Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

BEN curieus schreef op 17 mei 2013 11:57:

Oh ja, lekker veel optiepremie betalen elk jaar, da's een slim beleid.

quote:

BEN curieus schreef op 17 mei 2013 11:57:

Als je denkt dat je rendement op aandelen met een aex van 1500 net zo hoog is als met een aex van 300 dan snap je echt niet hoe financiële markten werken.

quote:

BEN curieus schreef op 17 mei 2013 11:59:

[...]

1. klopt niet, want je benodigde rendement is niet afhankelijk van de korte termijn rente. ook niet als je fictief renterisico afdekt.

quote:

BEN curieus schreef op 17 mei 2013 11:59:

[...]
daarnaast, door je doelstelling te koppelen aan de variabele rente ben je juist afhankelijk van de centrale bank. de politiek en centrale bank bepalen niet de lange rente. of snap ik je nu weer verkeerd?

quote:

BEN curieus schreef op 17 mei 2013 12:02:

[...]
Dat dwaallicht van waardering op marktprijzen (verplichtingen en bezittingen) leidt bestuurders regelmatig precies de verkeerde kant op.

quote:

FinCentre schreef op 17 mei 2013 11:13:

[...]

Jij doe graag heel ingewikkeld over renterisico-afdekking. Enige verschil tussen wel of niet afdekken is dit:

1. Afdekken betekent dat je met je beleggingen elk jaar variabele rente moet 'verslaan'. Zeg maar de rente die ik kan verdienen door korte termijn liquide vastrentende investeringen te doen.

2. Niet afdekken betekent dat je met je beleggingen elk jaar die rentes moet verslaan, waarop de afgelopen 30 jaar de premie is gebaseerd.

Prima als je voor 2 kiest, maar dat kan heel naar zijn bij zeer beweeglijke lange rentes. Dan gaan allerlei populisten roepen dat al die 'kunstmatige' volatiliteit zo naar is. Het is nog naarder bij langdurige dalende en lage rentes. Dan gaat de pot namelijk gewoon leeg!

Ik kies werkelijk echt zonder enige twijfel voor 1. Rente is voor een groot gedeelte wat de politiek/centrale bank wil dat hij is. Ik heb mijn pensioen daar liever onafhankelijk van en ga dan ook niet achteraf lopen piepen.

Sommige mensen piepen liever ;-)

FinCentre

quote:

FinCentre schreef op 17 mei 2013 14:26:

[...]

...
'Mijn fonds' bestaat uit een zak geld (de betaalde premies), een zak contracten met kredietwaardige tegenpartijen, die (collateralized) mij beloven de rente te vergoeden waarop ik mijn premies gebaseerd heb in ruil voor variabele rente. Ik beleg de zak geld naar eigen inzicht en risicopreferenties (niet per se kasgeld, dus, maar kan alles zijn).

...
FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 17 mei 2013 15:08:

[...]
Ik, en velen met mij, hebben nooit getekend voor een 'rentevergoeding' waarop mijn premies gebaseerd waren. Slechts voor 70% bruto, van mijn part middelloon, incl. AOW en bij voldoende dienstjaren.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 17 mei 2013 14:45:

[...]
Je individuele zorgen begrijp ik wellicht, maar ze zijn te vroeg en kortzichtig. Als je jonger bent dan ik: waarom zou je je neerleggen bij een ECB-beleid dat je niet aanstaat?

quote:

Insider01 schreef op 18 mei 2013 03:06:

1. Beperktdijkbewaking heeft gewoon een goed punt, afgezien wie gelijk heeft, je kan niet verwachten dat ouderen allemaal actuarissen zijn.

2. Wie zijn schuld het allemaal is maakt niet uit, fouten in het verleden dienen gecompenseerd te worden.

3. Met het vingertje wijzen maakt niet uit.

quote:

Insider01 schreef op 18 mei 2013 02:58:

Meer begrip van financiele markten en ECB beleid. Wat een geneuzel Fin. Hoe serieus neem je jezelf ;-)

quote:

Insider01 schreef op 18 mei 2013 03:06:

Ik vind dat die ouderen allemaal veels te veel lopen te zeiken.

quote:

Insider01 schreef op 18 mei 2013 12:00:

Ja, het rentebeleid van de ECB. We gaan de tarieven laag houden en mogelijk zelfs verlagen om te stimuleren dat er geleend wordt. Maar ondertussen moeten die banken de ratio's op orde krijgen en voegen ze de winsten aan de reserves toe en doen ze aan deleverage.

Dus gaan we lekker de tijd uitzitten totdat de banken de boel op orde hebben, en komen we erachter dat er eigenlijk helemaal niet een structureel laag rentetarief nodig is omdat het rentetarief niet het probleem was, maar het vertrouwen in de markt en balansversterking.

En op basis daarvan gaan wij lekker de hele toekomst contant maken.

quote:

FinCentre schreef op 18 mei 2013 19:49:

[...]
Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen beleggingsbeleid en meten van de dekking.

Lees nog eens rustig door wat ik een paar post hierboven uitlegde over het afdekken van renterisico. Het contant maken komt hierin niet voor. Het illustreert alleen dat een beleggingsbeleid mogelijk is, dat niet zo enorm afhankelijk is van het ECB-beleid, waar vooral Han zo graag op mag afgeven. Ofwel deze afhankelijkheid is een keuze van bijvoorbeeld ABP.

Nu dan het bepalen van de dekking van een pensioenfonds. Je mag jezelf van mij tussentijds voor de gek houden met allerlei subjectieve verwachtingen, maar de enige eerlijke objectieve beoordeling van de financiele situatie is gebaseerd op het rendement dat je met zo min mogelijk risico kan maken. Zodra je hiervan gaat afwijken wordt het subjectief en bovendien oneerlijk, als je op basis van die meting gaat besluiten welvaart te verdelen tussen generaties door middel van indexatie, premieverhogineg en afstempeling.

FinCentre