Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 2 mei 2013 15:35

quote:
BEN curieus schreef op 2 mei 2013 11:49:
[...]
Kom maar op dan.

We hebben Kemna!

[verwijderd] 2 mei 2013 15:46

beetje weinig wol voor iemand die het allemaal zo goed zegt te weten

[verwijderd] 2 mei 2013 22:41

Ach Ben, heel herkenbare stijl. Mensen die het heel goed weten beheersen het talent effectief te communiceren. Mensen die het wat minder goed weten maar de indruk willen laten ontstaan het wel goed te weten hebben zijn altijd te herkennen door:
- stelligheid
- ruimte laten om een draai te kunnen geven aan argument
- intimiderende toon waarbij men gokt dat de ander ook niet zeker van de zaak is en staakt met tegenargumenten
- communicatie altijd geheel gericht op dat iets niet goed is, maar nooit aangeven hoe het dan wel moet vanwege de angst zelf onderuit te worden gehaald met feiten
- het laatste woord willen hebben en verlangen naar het moment dat ze kunnen stoppen waarbij hun inschatting is dat ze geen gezichtsverlies leiden.

Wijze mannen negeren meestal dit soort types, nog pijnlijker dan een discussie door te voeren met ze. Dan voelen ze zich namelijk serieus genomen.

Herken je dat een beetje in je dagelijks leven Fin? ;-)

Beperktedijkbewaking 3 mei 2013 07:12

quote:
BEN curieus schreef op 1 mei 2013 10:40:
...

Waar je naar zou moeten kijken zijn de toekomstige cashflows van pensioenfondsen (beleggingen, uitkeringen, premies). Pas dan heb je inzicht in de mate van waarschijnlijkheid dat gedane beloftes nagekomen kunnen worden.
...

Ik zei dat hier al een jaar geleden, weet je nog? Nog altijd zijn de premie-inkomsten bij het ABP hoger dan de huidige pensioenuitkeringen...

Dat zal niet zo blijven, maar jij moet niet zo selectief met feiten omgaan...

Beperktedijkbewaking 3 mei 2013 07:43

Meer in het algemeen:

Pfn zijn sociale en dynamische instituten, een instrument in de onderhandelingen tussen wgs en wns. Hun beleid zou generatie-neutraal aanpasbaar moeten zijn in crisisomstandigheden...
Voorzover de DNB boekhouders dat toe laten.

De DNB-rekenrente en DG-definities zijn oninteressant, kunstmatig en helaas cyclus/crisis versterkend, zie SER-rapport.
Ik ben het met Ben eens dat rendementen en opgebouwde kapitalen maatgevend zouden moeten zijn. Wat 'prudent' is laat ik nu in het midden.

Wel heb ik een idee om de jong/oud discussie voor eens en altijd te beslissen:

Laat het ABP (als voorbeeld) een 'zeer-klein-risico subfonds' starten, te beginnen met nul kapitaal.
Vanaf 2014 wordt 25% van de premie-inleg van 50+ers daarin belegd, 50% voor 55+ers en 100% voor 60+. Enzovoorts.

Latere uitkeringen (naar evenredigheid qua jaren) uit zowel het 'algemene' ABP-fonds als uit dat 'klein-risico'-fonds.

PS1. Technische vragen over de uitvoering: laat maar horen, ik heb er al over nagedacht.

PS2. Jongeren die dit niet begrijpen en collectiviteit liever vervangen door facebook of nog iets 'onderscheideners': arme stumpers. Voor je het weet ben je 40+ of erger.

[verwijderd] 3 mei 2013 09:44

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 mei 2013 07:12:
[...]

Ik zei dat hier al een jaar geleden, weet je nog? Nog altijd zijn de premie-inkomsten bij het ABP hoger dan de huidige pensioenuitkeringen...

Dat zal niet zo blijven, maar jij moet niet zo selectief met feiten omgaan...

Ik zei het ook al meer dan een jaar geleden hoor ;)

Maar met cashflows bedoel ik meer dan alleen premie en uitkeringen..

En hoezo selectief met feiten?

[verwijderd] 3 mei 2013 09:46

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 mei 2013 07:43:
Meer in het algemeen:

Pfn zijn sociale en dynamische instituten, een instrument in de onderhandelingen tussen wgs en wns.

Zo zijn pensioenfondsen ooit begonnen, maar ik ben bang dat ze ook meegegaan zijn in de vaart der neoliberale marktgerichte volkeren. Zo sociaal zijn pensioenfondsen niet meer. Commercieel des te meer.

[verwijderd] 3 mei 2013 09:47

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 mei 2013 07:43:
Ik ben het met Ben eens dat rendementen en opgebouwde kapitalen maatgevend zouden moeten zijn. Wat 'prudent' is laat ik nu in het midden.

Maar dat is nu juist de crux.

Beperktedijkbewaking 5 mei 2013 07:51

quote:
BEN curieus schreef op 3 mei 2013 09:44:
[...]

Ik zei het ook al meer dan een jaar geleden hoor ;)

[1] Maar met cashflows bedoel ik meer dan alleen premie en uitkeringen..

[2] En hoezo selectief met feiten?

Ad 1: Ik ook.

Ad 2: Je nuanceert weinig, to say the least.

Beperktedijkbewaking 5 mei 2013 09:39

quote:
BEN curieus schreef op 3 mei 2013 09:47:
[...]

Maar dat is nu juist de crux.

OK, over het (reële) rendement dus. Jij noemt 6,5% als nodig? Hoezo, toch niet uit een oud 'herstelplan'??

Bij de huidige rekenrente (nu ca 2,5%) is de DG > 100%, wat ik van die kunstmatige flauwekul ook moge denken.
Bij dat 'reken'rendement kan dus meer dan nominaal uitgekeerd worden.

Ja, maar er is inflatie! Nu zelfs even 2,9%. [Compleet en historisch ziek losgezongen van obligatierendementen, of andersom, maar dat ter zijde...]

OK, ik tel op: 2,5 + 2,9 = 5,4% gemiddeld rendement per jaar, voor geïndexeerde pensioenen...
Dus: hoezo, 6,5%??

PS. Overigens haalt het ABP al jaren een meerjarig gemiddelde van 7,3%!!!
Een beter bewijs van de waanzin van die zg. 'rekenrente' van de DNB kan ik ook niet meer verzinnen.

Beperktedijkbewaking 5 mei 2013 12:20

En laat ik mijn boosheid nog maar even doorschieten, over de rAAREN.

PikAARt dus en VerhAAR. De pensioenpotten zouden over 10 jAAR leeg zijn...

Paniekzaaiers. MAAR welkom bij Paul en Witteman. De VAARanen.
Dat zijn niet eens zoogdieren.

Van pensioenen hebben ze nulkommanul verstand, deze nieuwe vrijgestelden, dat bewijzen ze keer op keer.
Hoeven ze ook niet. Met hun boven-Balkenende inkomens mogen ze de luxe hebben van toeten noch blazen te weten. P&W dus, meer overschatte journalisten zijn er niet.

Wel een schande voor de VARARARA rara rara.

[verwijderd] 5 mei 2013 12:41

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 mei 2013 12:20:
PikAARt dus en VerhAAR. De pensioenpotten zouden over 10 jAAR leeg zijn...

Dat is niet wat ze zeggen Han.

Wat er nu in de pensioenpotten zit wordt de komende 10 jaar uitgekeerd.

Een beetje openheid van pensioenfondsen in deze zou ook fijn zijn.

Niet simpelweg 1 getalletje van contante waarde van verplichtingen. Maar wat zijn de (geschatte) verplichtingen in de tijd? Dus hoeveel uitkeringen in 2013, 2014, 2015 t/m 2080 ofzo. Een simpel tabelletje wat veel inzicht geeft maar (bewust) niet gepubliceerd wordt.

Beperktedijkbewaking 5 mei 2013 14:14

quote:
BEN curieus schreef op 5 mei 2013 12:41:
[...]

Dat is niet wat ze zeggen Han.
Wat er nu in de pensioenpotten zit wordt de komende 10 jaar uitgekeerd.

Als dat al klopt, volgens de regels, so what? De babyboomerpot is door hen gevuld. Intussen groeit de pot natuurlijk aan door nieuwe inleg en rendementen (ook op de nog niet uitgekeerde pot van ouderen). [BDB]

Een beetje openheid van pensioenfondsen in deze zou ook fijn zijn.

Niet simpelweg 1 getalletje van contante waarde van verplichtingen. Maar wat zijn de (geschatte) verplichtingen in de tijd? Dus hoeveel uitkeringen in 2013, 2014, 2015 t/m 2080 ofzo. Een simpel tabelletje wat veel inzicht geeft maar (bewust) niet gepubliceerd wordt.

Dat laatste is qua details best een ingewikkelde som. Alle verplichtingen per jaarklasse en dan ook nog naar aantallen deelnemers en hun dienstjaren (excuus, dat is ambtenarenjargon, ik bedoel: opgebouwde pensioenjaren). Ik ga ervan uit dat de ABP-accountant en de DNB dit rekenwerk goed controleren.

Zelf heb ik wel eens een grove schatting gemaakt. Van de toekomstige verplichtingen per leeftijdsgroep (grof, dus 25-35, 35-45, etc, t/m 85-95). Alleen om kwalitatief in te zien wat het ABP met 'prudent' bedoelt. Precisie is voor een buitenstaander onmogelijk.

Nominaal is hun 'prudente' 3,25% meer dan genoeg. Logisch, het is meer dan de ook nominaal bedoelde DNB-rekenrente.

In een eerdere post vandaag zei ik dat 5,4% rendement momenteel meer dan genoeg lijkt voor geïndexeerde uitkeringen.
Maar ik deel sommige zorgen van jou. Met de huidige zeer geringe neuro-obligatierentes is dat absoluut niet haalbaar, en moet wel heel veel van aandelen komen, met alle risico's van dien. Wel, dat moet dan maar, terugvallen op 'veilige' geldmarkrentes is de dood in de pot.

En dan kom ik weer op mijn punt dat pfn 'dynamische en sociale instituten' zijn.
Zij kunnen hun premies en uitkeringen gaandeweg aanpassen. Dat lijkt voor bange perfectionisten een minpunt te zijn. Het tegendeel is waar!

Omdat pfn enige flexibiliteit hebben met premies en uitkeringen, kunnen zij qua risico flexibeler opereren dan menige andere grote institutionele belegger op de beurs.

Voorbeeldje: de geringe ABP-korting van 0,5% op de pensioenrechten per 1 april verhoogde (incl. toekomstige doorwerking natuurlijk) de DG met bijna een procent!!
Kom daar bij Aegon maar eens om...

Wat mij betreft: laat ABP, APG en vooral Angelien Kemna maar schuiven.

[verwijderd] 5 mei 2013 14:38

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 mei 2013 14:14:
[...]

Nominaal is hun 'prudente' 3,25% meer dan genoeg. Logisch, het is meer dan de ook nominaal bedoelde DNB-rekenrente.

Alleen werken ze niet met een nominaal prudente 3,25% maar met een prudente 6,25% rekenrente.

[verwijderd] 5 mei 2013 14:39

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 mei 2013 14:14:
[...]
Dat laatste is qua details best een ingewikkelde som.

Niet echt. En zelfs een som die gemaakt moet worden voordat het contant gemaakt moet worden. Gegevens zijn dus al beschikbaar maar worden dus niet gepubliceerd.

[verwijderd] 5 mei 2013 14:39

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 mei 2013 14:14:
[...]

Wat mij betreft: laat ABP, APG en vooral Angelien Kemna maar schuiven.

Het niet transparant zijn van pensioenfondsen heeft natuurlijk als doel dat iedereen zo gaat denken.

Beperktedijkbewaking 5 mei 2013 14:43

quote:
BEN curieus schreef op 5 mei 2013 14:38:
[...]

Alleen werken ze niet met een nominaal prudente 3,25% maar met een prudente 6,25% rekenrente.

Licht toe.

[verwijderd] 5 mei 2013 14:53

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 mei 2013 14:43:
[...]
Licht toe.

Hoe moet ik een feit toelichten?

Staat letterlijk in ABP documenten over kostendekkende premie.

Beperktedijkbewaking 5 mei 2013 14:57

quote:
BEN curieus schreef op 5 mei 2013 14:39:
[...]

Niet echt. En zelfs een som die gemaakt moet worden voordat het contant gemaakt moet worden. Gegevens zijn dus al beschikbaar maar worden dus niet gepubliceerd.

Ja, dat publiceren van de nominale verplichtingen (dus voor het contant maken) zou kunnen. Het narekenen daarvan zou overigens in de praktijk ondoenlijk zijn voor een buitenstaander. Omdat allerlei sterftetabellen en persoonlijke gegevens qua dienstjaren een rol spelen.
Het vervolgens contant maken is ook niet in één klap gebeurd, om soortgelijke redenen.

Maar wat zou je er mee willen?

[verwijderd] 5 mei 2013 15:00

Dan zie je heel simpel hoeveel er de komende 10 jaar moet worden uitgekeerd (ongeveer het bedrag wat er nu in de pot zit).

En je kan ook goed kijken hoeveel rendement er gehaald moet worden om verplichtingen te kunnen betalen (incl. of excl. inflatiecorrectie).

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 916,85 -13,56 -1,46% 13:32


Germany40^	22.593,00	-2,39%
BEL 20	4.440,04	-0,66%
Europe50^	5.415,14	-2,27%
US30^	43.039,30	-0,34%
Nasd100^	20.309,80	-0,65%
US500^	5.818,98	-0,51%
Japan225^	36.751,40	-1,51%
Gold spot	2.920,72	+0,88%
EUR/USD	1,0551	+0,61%
WTI	67,21	-1,51%