Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
[verwijderd]
0
nee dat zijn geen onbruikbare begrippen.

als ik 1 euro inleg en daar 1 euro aanspraak over 25 jaar voor terugkrijgt is dat niet eerlijk ten opzichte van iemand die 1 euro inlegt en daar 1 euro aanspraak over een jaar voor terugkrijgt.

dat is een economische waarheid (mits er een positieve rente is), en heeft niets met politiek te maken.
voda
0
ABP schikt voor $215 mln met farmaceut Merck


AMSTERDAM (Dow Jones)--Stichting Pensioenfonds ABP deelt voor $215 miljoen mee in een schikking waarmee Merck & Co voor $688 miljoen twee rechtszaken in de Verenigde Staten wil afkopen, meldt ABP donderdag.

De schikking volgt op het verwijt van beleggers dat Merck de testresultaten van een twee jaar durend klinisch onderzoek te laat heeft geopenbaard. Uit het onderzoek zou blijken dat het anti-cholesterol medicijn Vytorin van Merck geen statistische voordelen opleverde in de behandeling van aderverkalking ten opzichte van het cholesterolverlagende medicijn Simvastatin.

Beleggers, waaronder ABP, Jacksonville Police and Fire Retirement System, International Fund Management en het General Retirement System van de stad Detroit, beweerden dat het laat openbaren van deze informatie negatieve gevolgen heeft gehad voor de waarde van hun aandelen Merck toen de resultaten van het klinisch onderzoek uiteindelijk in 2008 werden gepubliceerd.

ABP-voorzitter Henk Brouwer zegt in een toelichting dat de uitkomst van de zaak als een herinnering moet worden gezien dat "koersgevoelige informatie met de markt moet worden gedeeld zodra deze beschikbaar is". Hij wijst er verder op dat het schikkingsbedrag van $215 miljoen "e e n van de grootste bedragen overeengekomen in een rechtszaak inzake fraude zonder dat er sprake was van een door de overheid vastgestelde overtreding" is.

De schikking wordt bereikt enkele weken voordat de zaak van de vier genoemde hoofdeisers op 4 maart zou voorkomen. De schikking is nog onder voorwaarde van goedkeuring door de rechter.

Merck ontkent de claims en blijft deze ontkennen.


Door Anton Reijinga; Dow Jones Nieuwsdienst; anton.reijinga@dowjones.com; +31-20-571 5213


[verwijderd]
0
nou, de bezittingen van het ABP stijgen hiermee met 0,05%... jaarlijks geven ze een veelvoud hiervan uit aan dikbetaalde vermogensbeheerders.

en in zoverre het ABP nog aandelen Merck bezit is het een sigaar uit eigen doos.
DurianCS
0
quote:

BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 16:01:

nee dat zijn geen onbruikbare begrippen.

als ik 1 euro inleg en daar 1 euro aanspraak over 25 jaar voor terugkrijgt is dat niet eerlijk ten opzichte van iemand die 1 euro inlegt en daar 1 euro aanspraak over een jaar voor terugkrijgt.

dat is een economische waarheid (mits er een positieve rente is), en heeft niets met politiek te maken.
Jawel, dat is hartstikke eerlijk, want precies volgens de afspraken die we daar over gemaakt hebben. Dat het onlogisch is, of zelfs ongewenst, dat is een andere zaak.
[verwijderd]
0
jongeren hebben daar geen afspraken over gemaakt. en deelname is verplicht opgedrongen.

logisch dat die dat niet langer gaan pikken natuurlijk.

nu is het al zo dat tegenover elke euro inleg al minder dan een euro aan toekomstige aanspraken staat. het tekort wordt gewoon gefinancierd door huidige deelnemers, die nooit meer indexatie krijgen en straks 1/2-1/3 van hun gedachte uitkering krijgen. lekker dan.
Hallo!
1
quote:

BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 17:03:

jongeren hebben daar geen afspraken over gemaakt. en deelname is verplicht opgedrongen.
Ik ben blij dat de ouderen wel afspraken konden maken en dat de deelname geheel vrijwillig was:-)
[verwijderd]
0
quote:

BEN nie gek schreef:

jongeren hebben daar geen afspraken over gemaakt. en deelname is verplicht opgedrongen.

logisch dat die dat niet langer gaan pikken natuurlijk.

Niks opgedrongen en zeker niet in verschil van vroeger.

Als er in een bedrijfstak een verplicht pensioen is ,
hoort dat bij de arbeidsvoorwaarden.

Niemand wordt verplicht in een bepaalde bedrijfstak te
gaan werken. bevalt die pensioenregeling niet is ieder
vrij om een ander bedrijfstak te kiezen.
Maar waarom wel de lusten van de bedrijfstak ( en de
hele infrastruktuur van Ned.) en vervolgens aan de
overige verpkichtingen ontrekken??

Wat is het verschil met 40-50 jaar terug ??
[verwijderd]
0
quote:

Global Selection schreef op 14 februari 2013 17:28:

[...]

Ik ben blij dat de ouderen wel afspraken konden maken en dat de deelname geheel vrijwillig was:-)
dat zeg ik toch ook niet?

durian zegt dat het eerlijk is want het is zo afgesproken.

ik zeg dat het allemaal niet zo is afgesproken, maar zo is opgelegd.

kijk, je kunt een slaaf ook opleggen verplicht voor jou te werken tegen kost en inwoning.

om dan met het argument te komen dat dat eerlijk is omdat het zo is afgesproken?

waarom moeten ouderen toch tegen elke verandering zijn. ook als het een verbetering is?

met zo'n starre houding zaten we nog steeds in berenvellen aan te bibberen in grotten.

[verwijderd]
0
quote:

oppakker schreef op 14 februari 2013 17:54:

[...]

Niks opgedrongen en zeker niet in verschil van vroeger.

Als er in een bedrijfstak een verplicht pensioen is ,
hoort dat bij de arbeidsvoorwaarden.

Niemand wordt verplicht in een bepaalde bedrijfstak te
gaan werken. bevalt die pensioenregeling niet is ieder
vrij om een ander bedrijfstak te kiezen.
Maar waarom wel de lusten van de bedrijfstak ( en de
hele infrastruktuur van Ned.) en vervolgens aan de
overige verpkichtingen ontrekken??

Wat is het verschil met 40-50 jaar terug ??
het lijkt precies op 70 jaar terug.

befehl ist befehl.

verplichte deelname pensioenfondsen draagt niet bij aan de infrastructuur van nederland.

ik heb het niet over het ontwijken van belasting toch?

maar over de vrijheid van mensen om zelf te bepalen waar ze hun pensioen opbouwen.

of moet ik ook weer net als vroeger verplicht bij mijn baas zijn produkten afnemen? en het loon laten uitbetalen in zijn kroeg op zaterdag?
[verwijderd]
1
quote:

BEN nie gek schreef:

het lijkt precies op 70 jaar terug.

befehl ist befehl.

verplichte deelname pensioenfondsen draagt niet bij aan de infrastructuur van nederland.

ik heb het niet over het ontwijken van belasting toch?

maar over de vrijheid van mensen om zelf te bepalen waar ze hun pensioen opbouwen.

of moet ik ook weer net als vroeger verplicht bij mijn baas zijn produkten afnemen? en het loon laten uitbetalen in zijn kroeg op zaterdag?

Onzin...
Bedrijfs pensioenen zijn niet opgelegd door overheid
maar afspraken binnen een bedrijfstak.

En als meerderheid van betrokkenen (werkgevens EN werknemers) geen pensioen willen is het er niet..

Maar WEL gebruik maken van de salarissen en andere
voorwaarden maar pensioen (welk deel is van die onderhandelingen ) niet accepteren??
We weten toch dat CAO algemeen bindend zijn ?

Maar het merendeel wil ook geen lid zijn van een vakbond
en laten anderen (betalende) de kolen uit vuur halen.
Maar wel profiteren can de resultaten.

Bovendien kan men een beroep doen op gemoedsbezwaar,
nl.wikipedia.org/wiki/Gemoedsbezwaard

Hallo!
0
quote:

BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 18:13:

ik zeg dat het allemaal niet zo is afgesproken, maar zo is opgelegd.

kijk, je kunt een slaaf ook opleggen verplicht voor jou te werken tegen kost en inwoning.

om dan met het argument te komen dat dat eerlijk is omdat het zo is afgesproken?

waarom moeten ouderen toch tegen elke verandering zijn. ook als het een verbetering is?

met zo'n starre houding zaten we nog steeds in berenvellen aan te bibberen in grotten.
Wellicht snap je het beter als dit doorleest:

"In het stelsel van oudedagsvoorzieningen worden pensioenfondsen vaak aangeduid als de tweede pijler. De eerste pijler van de oudedagsvoorziening wordt dan gevormd door een basisvoorziening, meestal van overheidswege georganiseerd, een groot deel van de bevolking omvattend, en meestal betaald door middel van een omslagstelsel: er is geen sprake van fondsvorming. (Het met de uitvoering belaste fonds zal wel vaak over enige reserves beschikken, doch deze zijn gering in verhouding tot de totale verplichtingen.) De Nederlandse eerste pijler is de AOW.

De tweede pijler wordt gevormd door pensioenfondsen. Deelname aan een pensioenfonds is veelal gerelateerd aan een arbeidsverhouding. De pensioenpremie wordt betaald door werkgever en/of werknemers, meestal door beide. De pensioenrechten worden in de loop van de dienstbetrekking opgebouwd, en zijn gerelateerd aan het verdiende salaris en de duur van de dienstbetrekking. Er vindt wel fondsvorming plaats. Deelname aan een pensioenfonds is meestal voor de betrokken werknemers verplicht."

nl.wikipedia.org/wiki/Pensioenfonds#P...

Wat jij over het hoofd ziet is dat de werkgever het grootste deel van de pensioenpremie betaalt. Indien de werknemer de keus zou hebben of hij wel of niet aan de pensioenregeling zou meedoen, en de werknemer ziet af van pensioenopbouw, zou de werkgever voordelig uit zijn. De werkgever zou dat deel van de pensioenpremie kunnen behouden.
Hallo!
0
quote:

BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 16:36:

nou, de bezittingen van het ABP stijgen hiermee met 0,05%... jaarlijks geven ze een veelvoud hiervan uit aan dikbetaalde vermogensbeheerders.
Dat de bezittingen toenemen, maakt geen mallemoer uit. Het ABP gaat uit van de rentestand. Iedere belegger verdient aan een rentedaling, behalve het ABP, lijkt het wel. Een flinke rentestijging, waarbij de obligatiebelegger koersverlies lijdt, is gunstig voor het ABP, want de rente wordt hoger en dus is het toekomstig rendement hoger.
[verwijderd]
0
en voor de rest kun je teruglezen, want die discussie is hier al tig keer gevoerd. ga ik niet herhalen.
[verwijderd]
1
quote:

BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 15:39:

aaaaaarrrggghh.

nieuwe P's staan er al in ... en die hebben nul waarde verplichtingen bij toetreding... en overleden V's zitten al in de verplichtingen (levensverwachtingentabel).

en ja, waarom moeten ouderen boeten als het ineens eerlijk verdeeld wordt. omdat het altijd oneerlijk verdeeld is geweest. is dat een reden om het oneerlijk te houden?
Sorry, nieuwe P's hebben direct al hun verplichtingen. Ja, laag gewaardeerd, door de lage rekenrente.
Ouderen zouden eigenlijk veel minder last moeten hebben van die nu lage rekenrente. Maar zij bloeden nu in real life, jongeren lijden nu alleen qua rechten in de boekhouding.
Er is dus eigenlijk al voldoende jong/oud solidariteit.
Pensioenen zijn nu al 6 jaar letterlijk bevroren. Laat staan qua koopkracht, en dan zwijg ik nog maar van kortingen op sommige uitkeringen.

Ik vraag aan alle jongeren: als het ooit eens beter wordt met die DG's, gaan senioren dan ooit eens echt een koopkracht-indexatie krijgen?? Over loon-indexatie heb ik het niet eens.

Welke jongere steekt zijn nek uit??
Moeten babyboomers gestraft worden voor het feit dat ze dat zijn? Sorry, ik ben niet verantwoordelijk voor mijn conceptie, en ouderen-discriminatie lijkt mij tegen de grondwet.

Vergis je niet in mijn woede, ik heb zelf volwassen kinderen, die hun peultjes goed kunnen doppen, ook over de grens. Ben vele jaren een braaf lid van de PvdA geweest, zelfs even plaatselijk voorzitter (toegegeven: in een kleine provincieplaats).
Maar met welke PvdA heb ik nu te maken? Die van Euro-ijskast Dijsselbloem of trui Spekman?
Wil de echte sociaal-democraat opstaan?

Oja, er is ook nog ene Adri Duivesteijn, PvdA en ex-Hagenees, nu iets in Almere. Vele jaren later dan vele andere polderpioniers.
Ach, die Adri. WIJ zorgden in de jaren '70 en '80 in Lelystad voor een 24h apotheek-service, voor scholen en kinderopvang, en voor alles wat nu in een per definitie corrupt syteem van de zg. 'vrije markt' ten onder gaat. Laat ik zwijgen over het OV, dat gaat sowieso ten onder aan vrije-markt perikelen en vergelijkbare Euro-onzin.
Zie:
www.youtube.com/watch?v=HkiBJe6UE-E

Zum Kotzen. De gewone burger wordt er gek van. Ik ben al jaren een OV-chipcard-gebruiker. Ik weet meer van treinen dan velen van jullie, ook van de Fyra en ICE. Maar de juf die met haar klasje op excursie wil gaan staat voor bijna onoplosbare problemen..
DAAROM ben ik zo woest! Voor de VVD is dat wellicht de consequentie van hun tot in het oneindige doorgedreven vrije-markt filosofie, maar voor de PvdA-regenten (ik noem: Krikke, uit Arnhem, LOCOV-voorzitter, google maar effe; of ter Horst, nu weer uit A'dam) is het een blijvende schande.

Nu hoor ik weer iets over het 'vermarkten' van onze waterleiding. Misselijker kan ik niet worden. Om het nu eens en voor altijd en heel simpel te zeggen:
Bepaalde fysieke infrastructuren zijn van ons, en niet van de markt...
Wie anders beweert kan net zo goed zeggen dat onze zeeweringen van Brussel zijn.

Ik ben niet tegen Europa als gebied van vrede, en niet tegen de Euro. Maar er zijn grenzen. Daar waar rechts-liberaal Europa onze eigenste zorgen tot hun vervloekte marktdomein verklaart. Ik stink er niet meer in.

PS. Adri is Eerste Kamerlid. Waarbij hij bij het zg. 'woonnakkoord' een belangrijke stem heeft. Zijn stem kan doorslaggevend zijn. Het wordt de lakmoesproef voor Adri's idealen. Of zal hij zwichten voor de partijmacho's Samson, Dijsselbloem en Bussemaker? En zijn oude en vroegere stemmers met huurverhogingen tot 5% boven inflatie opzadelen?
Zodat woco's meer afgeroomd kunnen worden?
Zeg dan gelijk dat (oudere) huurders tot paria's verklaard worden!

[verwijderd]
0
quote:

B\eperktyedijkbwaking schreef op 18 februari 2013 13:08:

[...]
Sorry, nieuwe P's hebben direct al hun verplichtingen. Ja, laag gewaardeerd, door de lage rekenrente.
Nee, voordat ze de eerste storting doen hebben ze nul rechten.

En die eerste storting zit in het andere deel van de formule.

Een lage rekenrente zorgt overigens niet voor een lage waardering van hun verplichting.
[verwijderd]
0
quote:

B\eperktyedijkbwaking schreef op 18 februari 2013 13:08:

[...]
Pensioenen zijn nu al 6 jaar letterlijk bevroren. Laat staan qua koopkracht, en dan zwijg ik nog maar van kortingen op sommige uitkeringen.
Dat geldt net zo hard voor jongeren. Sterker nog ... die kunnen nog 30 jaar tegen bevroren pensioen aankijken. Tegen de tijd dat ze uitgekeerd worden zijn ze 1/3 waard van wat een pensioen nu koopt.
[verwijderd]
0
quote:

BEN nie gek schreef op 18 februari 2013 13:11:

[...]

Nee, voordat ze de eerste storting doen hebben ze nul rechten.
...

Een lage rekenrente zorgt overigens niet voor een lage waardering van hun verplichting.
Voor men een eerste storting doet heeft men idd nul pensioenrechten, so what?
In je laatste zin heb je gelijk. Hoe lager de rekenrente hoe minder de toekomstige waarde van hun P's (betalingen).

Maar de hypotheekrente voor jongeren is dan ook laag, toch? Even laag als in de rest van W-Europa?
Was het maar waar! Ik weet niet waar het geld blijft, maar inleveren zullen we, jong en oud! Ik ben het zo vreselijk zat!

Dijsselbloem verdedigt een publiek salaris van 550.000 euro. Bijna 20 x (TWINTIG KEER!) modaal. Hij zelf verdient 10x het minimum voor mensen die ook kinderen moeten onderhouden.

Ik ben het zo vreselijk zat! Ik weet nog niet wat ik de volgende keer ga stemmen, maar zeker niet de PvdA. Misschien de SP of 50+ (nu al op 22 zetels? Terecht!)
[verwijderd]
0
lage hypotheekrente met hoge huizenprijs schiet je per saldo weinig mee op.

ik betaal liever een hoge rente over een lage huizenprijs. heb je minder af te lossen. en meer kans op overwinst cq minder kans op verlies.
[verwijderd]
0
Dit is ook aardig invalshoek voor de discussie. Han, misschien een goed alternatief voor 50+?

FinCentre

Manifest voor een 40Min-partij
Nu 50Plus groot succes heeft, doet Arjen van Veelen of hij als de Henk Krol voor jongeren een manifest schrijft voor een 40Min-partij: Lingo blijft onder voorwaarden. Volgens Reinier Kist krijgen jongeren minder sociale zekerheid tegen hogere lasten voor studie, kinderopvang en huizen.
Tot op heden zwegen wij. Niet omdat we lui waren, niet omdat het ons geen ene reet kon schelen. Nee, wij zwegen omdat het onze gewoonte niet is om tweedracht te zaaien, want wij geloofden in een land waar leeftijd geen rol speelt. Maar zo denken wij – gedwongen door uitzonderlijke omstandigheden – niet meer.

Sorry, oma.

Wij zijn nadrukkelijk niet tegen ouderen – hoe groot die verleiding ook is. Er zijn tenslotte meer ouderen dan ooit. Binnenkort is zelfs de helft van alle stemgerechtigden vijftigplusser. De bevolkingspiramide is een topzware paddenstoelenwolk met een heel dun steeltje. Dat steeltje zijn wij: de jeugd, ‘de toekomst’.

Maar wij zijn dus niet tegen ouderen. Wij zijn tegen de uitwassen van ouderen. Want ons land wordt overspoeld door een nieuw soort ouderen, die niet solidair zijn, maar die hun eigen kleinkinderen met ellebogenwerk willen weren van een krimpend staatsbuffet. Tegen déze ouderen, deze gerontofiele graaiers, treden wij vandaag in het geweer – tegen onze gewoonte in. Zij kochten huizen toen die niets kostten, die ze afbetaalden met banen die voor het oprapen lagen, dankzij studies die toen gratis waren –– hun villa’s zijn inmiddels het driedubbele waard.
Zij menen desondanks dat in tijden van economische malaise iedereen uiteraard zijn steentje moet bijdragen – behalve zij dan. Zij zijn verontwaardigde loterijwinnaars, woedend vanuit hun jacuzzi’s.
Zelf hebben ze dat niet eens door. Ze geloven echt in hun pech. Want ze zijn sluw opgehitst door politieke opportunisten die electorale kansjes roken.

50plus heet hun pensioenslobby. Maar de echte naam is: 50Pluk. Want deze partij plukt ons, de jeugd, ‘de toekomst’. Zij noemden ons: patatgeneratie. Maar waren ze zelf, tijdens de Occupy-bezettingen, toen wij streden tegen financieel onrecht, om hún pensioenpotten te redden?
En waar zijn zij nu eigenlijk, nu een generatie wegkwijnt zonder vaste baan, zonder huis, maar met een burn-out van het flexwerk en een Cadillac aan studieschuld van het ‘investeren in jezelf’?
We weten wel waar ze zijn: as we speak souperen ze snel nog even de pensioenspotten op waar wij wekelijks een dagloon storten zonder garantie er ooit een glimp van terug te zien. Of zoals president Herbert Hoover ooit zei: „Blessed are the young for they shall inherit the national debt”. Wij denken niet in leeftijd. Wij denken niet in wij en zij. Maar nu zíj dat wel doen, die oudjes, werpen wij een dam op. Daarom presenteren we vandaag 40Min. Geld speelt bij ons geen rol. Dit gaat over beschaving, over een culturele gijzeling. Vergis je niet: hele wijken zijn gekaapt door massavergrijzing; heel ons land vervalt tot een slaperig Limburgs dorp waar de jeugd is weg gevlucht, waar alles stagneert, waar Libelle het invloedrijkste opinietijdschrift is, waar de Jeugdopleiding van Ajax een farce is, waar André van Duin na decennia opnieuw een hit heeft met ‘Animal Crackers’, terwijl wie vernieuwing wil, moet zwemmen in een bad vol stroop. Zelfs de jongeren worden oubollig, gaan opeens elpees verzamelen, terwijl opa op Facebook zit en Henk Krol een hacker werd. Dat is onacceptabel in een beschaafde samenleving. Het is tijd om die grijze ketenen af te werpen. Hier is ons Plan van de Eeuwige Jeugd.
•40Min is nadrukkelijk géén one issue-partij. Wij bieden een totaalprogramma. Zo komen wij op voor zowel linkse als rechtse als christelijke jongeren. En we komen ook op voor jonge dieren, met name puppies en kittens, want die zijn zo schattig; hierover valt niet te onderhandelen.
•Het gaat 40Min nadrukkelijk niet om het geld. Maar, puur om de balans te herstellen, eisen we dat de huizenmarkt niet kunstmatig wordt gered: laat die bubbel maar leeglopen, totdat ook wij een dak boven ons hoofd kunnen betalen.
•Het gaat 40Min om rechtvaardigheid. Daarom eisen we dat gelijke arbeid gelijk beloond wordt. Wie ouder wordt, presteert minder en verdient dus ook minder (in plaats van andersom). Kijk naar de Paus: wie zijn baan niet aan kan, stopt.
•Jongeren moeten eerder kinderen krijgen, om de balans in de samenleving te herstellen. Het eeuwige uitstellen moet worden gestopt.
•40Min opent de jacht op crypto-ouderen, zij die 40Plus zijn, maar jonger proberen te lijken door het gebruik van haarverf of hippe sneakers. Er komt een verbod op het dragen van All Stars en trainingsjacks voor mensen boven de veertig, met name cabaretiers.
•Oud & nieuw wordt afgeschaft en vervangen door Nieuw & Nieuw.
•Geen bejaardentehuizen in buurt van coffeeshops.
•Een verbod op vousvoyeren. De nieuwe aanspreekvorm voor mensen boven de veertig wordt ‘Hé’, ‘gast’, of ‘leipe shit, ouwe’.
•Als rollators worden vergoed, dan ook de fixed gear bike en de bakfiets.
•Lingo blijft, maar onder voorwaarden. Het moet voortaan alleen gespeeld worden met 34-letterwoorden.

Sommigen zullen deze plannen ‘hardvochtig’ vinden. Anderen zullen ons verwijten dat ze ‘niet kunnen’. Wij zeggen: geef Nederland weer terug aan de jeugd. Wij stappen over de grote grijze schaduw heen.
En laat niemand ons verwijten dat wij dit enkel doen uit eigenbelang. Iedereen wordt ooit oud, maar niemand wordt meer jong. Wie dus opkomt voor jongeren, komt op voor toekomstige generaties. Een grotere solidariteit dan die van ons is daarom ondenkbaar.
Stop de ruk naar grijs.
10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
930,41  +8,49  +0,92%  03 mrt
 Germany40^ 23.029,60 -0,51%
 BEL 20 4.469,65 +1,11%
 Europe50^ 5.501,68 -0,70%
 US30^ 43.185,00 0,00%
 Nasd100^ 20.442,80 0,00%
 US500^ 5.848,71 0,00%
 Japan225^ 37.316,20 0,00%
 Gold spot 2.890,27 -0,17%
 EUR/USD 1,0477 -0,09%
 WTI 68,24 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +9,20%
Van Lanschot ... +5,90%
ArcelorMittal +4,96%
NX FILTRATION +3,85%
ING +3,49%

Dalers

AZERION -5,16%
EBUSCO HOLDING -4,33%
Fugro -3,68%
PostNL -2,63%
Alfen N.V. -1,94%