Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
[verwijderd]
0
moeten ze maar wat meer lange termijn beleggen en niet de korte termijn speculant uithangen wat ze nu doen.
[verwijderd]
0
(staats)obligaties uit emissie kopen en vasthouden tot einddatum kost niets aan transactiekosten, transactiebelasting en beheerskosten ;)
[verwijderd]
0
quote:

TA-Phoenix schreef op 10 februari 2013 20:32:

[...]

Ben jij dezelfde Beperkte die de verschijnselen van Implied Volatility niet kon doorgronden ?
Ja.
[verwijderd]
0
quote:

BEN nie gek schreef op 10 februari 2013 22:17:

in een wereld zonder inflatie en met gelijkblijvende demografische opbouw van het pensioenfonds moet de waarde van de verplichtingen onveranderd blijven. er veranderd immers helemaal niets.

als verplichtingen niet opgerent wordt gebeurd echter het volgende:
aangezien de uitkeringen veel hoger zullen zijn dan de nieuwe premie (contante waarde van diezelfde verplichtingen) en dit idem geldt voor de waarde van verplichtingen, neemt de waarde van verplichtingen elk jaar af. (hetzelfde geldt voor de asset kant).

alleen als de bestaande verplichtingen worden opgerent met de rekenrente, en alleen dan, is de waarde van verplichtingen stabiel in een stabiele wereld.

QED

(dit had je met enig rekenkundig inzicht ook kunnen destilleren uit mijn eerdere bijgeplakte excel-bestandje)...
Sorry, was even uit de lucht vanwege (nog niet opgeloste) iex-inlog problemen, en drukte mijnerzijds.

Ik kan je redenering volgen. Je hebt gelijk over van alles, behalve als het om het totaal der pf-verplichtingen gaat.
Natuurlijk worden de verplichtingen van nog levende deelnemers opgerent.
Let svp op het cursieve!

Maar het TOTAAL der verplichtingen blijft in een stabiele wereld constant, zei je zelf. Rara, hoe kan dat, ondanks jouw oprenten?

Ik gaf eerder een verklaring in termen die accountants niet kennen. Omdat ze geen verstand hebben van evenwichten en terugkoppel-effecten. Boekhouders, bankiers en actuarissen houden blind vol, tot hun waanzin blijkt...

Ja, pensioenverplichtingen van levenden worden opgerent, en terecht.
Maar aan het eind gaan mensen dood. Met gemiddeld gesproken nog lage (nominale) verplichtingen. En worden aangevuld met beginners met hoge verwachtingen en een lange verplichtingen-duration.

En daarom zijn de totale verplichtingen van een pf vrijwel constant! Even los van die idiote rekenrente-effecten, of van demografische ontwikkelingen.
Zie daar Verhaar, Pikaart, beste Ben d'r klaar, of welke '...aar' dan ook.

Zodra we het over die rekenprincipes eens zijn (dus niet over suggestief gelul), ben ik graag bereid om met een ieder in gesprek te gaan over maatvoering, behoorlijk bestuur en solidariteit.

Ook met nieuwe ideeën kan ik leven:
www.nu.nl/geldzaken/3199260/pensioens...

Maar vraag nog wel om een eerlijke transitie.
[verwijderd]
0
quote:

B\eperktyedijkbwaking schreef op 14 februari 2013 07:30:

[...]
Ik gaf eerder een verklaring in termen die accountants niet kennen. Omdat ze geen verstand hebben van evenwichten en terugkoppel-effecten. Boekhouders, bankiers en actuarissen houden blind vol, tot hun waanzin blijkt...

Ja, pensioenverplichtingen van levenden worden opgerent, en terecht.
Maar aan het eind gaan mensen dood. Met gemiddeld gesproken nog lage (nominale) verplichtingen. En worden aangevuld met beginners met hoge verwachtingen en een lange verplichtingen-duration.
Bedankt Han,
Heerlijk begin van de dag!

Wat een sukkels die boekhouders, bankiers, wetenschappers en actuarissen.

Heel de wereld is gek behalve Henk Krol en de BeperkteDijkBewaking!
FinCentre
[verwijderd]
0
Han, ik dacht dat je een beta achtergrond had. Dan kun je toch rekenen. En een bewijs volgen of niet.

Weerleg het bewijs, of leg je er bij neer.

Ga niet om de brei heendraaien.
[verwijderd]
0
quote:

B\eperktyedijkbwaking schreef op 14 februari 2013 07:30:

[...]
Ja, pensioenverplichtingen van levenden worden opgerent, en terecht.
Maar aan het eind gaan mensen dood. Met gemiddeld gesproken nog lage (nominale) verplichtingen. En worden aangevuld met beginners met hoge verwachtingen en een lange verplichtingen-duration.
De beginners beginnen met nul verplichtingen.
[verwijderd]
0
Gaat het 'tekort' van een USD biljoen of drie in de VS pensioenfondsen nog effect hebben op de wereldwijdebeurzen de komende jaren.

Ze rekenen nog steeds driftig met verwachte rendementen van 7% en de huidige 'ouderen' gaan eruit bij een leeftijd van nog geen 60 met tonnetje of meer .....

"I wrote ten years ago that state and local pension funds might be underfunded by as much as $2 trillion. It turns out that I was being overly optimistic. New government research suggests that the figure might be as high as $3 trillion."

Lang verhaal, maar leuk om te lezen: news.goldseek.com/MillenniumWaveAdvis...
[verwijderd]
0
quote:

FinCentre schreef op 14 februari 2013 08:24:

[...]

Bedankt Han,
Heerlijk begin van de dag!

Wat een sukkels die boekhouders, bankiers, wetenschappers en actuarissen.

Heel de wereld is gek behalve Henk Krol en de BeperkteDijkBewaking!
FinCentre
Ik herhaal:

Het TOTAAL der verplichtingen van een pf blijft in een stabiele wereld constant. Zelfs Ben -weet ik wat- geeft dat toe.

Rara, hoe kan dat, ondanks jullie 'oprenten'?

Echt, pas als jullie de paradox inzien, begint de echte discussie...

Tot zolang beschouw ik jullie als inconsequente belanghebbenden die elementaire feiten ontkennen.

[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
V(t) = V(t-1) + P(t) - U(t)

V = verplichting op tijdstip t
P = verplichting die erbij komt tegenover nieuwe premieinleg
U = verplichting die wegvalt als gevolg van uitkering

waarbij in een stabiele situatie geldt dat P < U (immers de verplichting over 30 jaar is lager dan die van 1 jaar), specifief P = U / (1+r)^T met r=disconteringsvoet, T: verschil in jaren tussen pensioenleeftijd en startleeftijd

dus zonder oprenten geldt: V(t) < V(t-1) hetgeen alleen opgelost kan worden door wel op te renten.

PS:
Heb er een hekel aan om formules te gebruiken als het niet nodig is.

edit:
+ U(t) veranderd in - U(t)
[verwijderd]
0
quote:

FinCentre schreef op 14 februari 2013 11:58:

Gaat het 'tekort' van een USD biljoen of drie in de VS pensioenfondsen nog effect hebben op de wereldwijdebeurzen de komende jaren.
grotere overheidstekorten, hogere belastingen voor publieke fondsen.
lagere winsten voor bedrijfssponsoren van private fondsen.

denk het wel.
ffff
0
quote:

pardon schreef op 7 februari 2013 13:42:

Ik heb mijn lijfrente omgezet naar banksparen,als je die uit laat keren betaal je geen kosten.
Bij uitkering over lijfrente worden eerst de kosten ingehouden en daarna volgt de maandelijkse uitkering.
Toen ik de hoogte van de maandelijkse uitkering op vroeg kwam Achema als beste uit de bus,dus zo geregeld.
Daar ik een half jaar later nog een lijfrente wilde omzetten kwam mij netto resultaat een stuk lager uit,dus wacht nu maar even.
Wat was het geval de rente was 0,75% gedaald,omdat de uitkering over 20 jaar gaat kreeg ik dus 0,75% minder rente over mijn gestorte kapitaal en dat 20 jaar lang.
Ik kan nog 4 jaar wachten en moet dan tot uitkering overgaan,ik hoop intussen dat de rente in de komende jaren gaat stijgen.
Als de rente over 2 jaar 2% hoger is en ik laat het dan ingaan,is mijn uitkering over de komende 20 jaar een heel stuk hoger.
De rente op het moment dat je overgaat op uitkering die telt dan voor de volgende 20 jaar door.
Zakt de rente later,dan heeft dat geen gevolgen meer voor je uitkering.

Dus het gaat met de rente over je pensioen niet zozeer over nu,maar over de volgende 20 jaar.
Pardon,

Je verhaal boeit mij. Toch een vraag: Is het een bewuste keuze dat je die lijfrente door een verzekeraar in de tijd laat uitbetalen? Of is zoiets verplicht bij een lijfrente? En als zoiets niet verplicht is, is het dan een bewuste keuze dat je het bedrag niet zelf aan jezelf uitbetaalt in kleine porties.

Zelf heb ik diverse pensioenuitkeringen. De meesten ben je van anderen afhankelijk: de Nederlandse en Belgische en Duitse Overheid. Maar ik heb ook pensioenuitkeringen die ik wel voor de volle 100 procent zelf kan regelen/manipuleren. Het is maar net welk woord je gebruikt. En dat laatste vind ik in de huidige situatie wel het prettigst. Ik noem dat altijd: ZELF aan het stuur zitten en niet door anderen laten bepalen. Met name de uitkering van de opgebouwde pensioenen in de vennootschap is zo'n mooi voorbeeld dat je zelf helemaal kunt regelen: hoeveel en vooral wanneer. Maar het gaat mij om mijn bovenstande vraag.

Peter
[verwijderd]
0
quote:

BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 12:48:

V(t) = V(t-1) + P(t) - U(t)

V = verplichting op tijdstip t
P = verplichting die erbij komt tegenover nieuwe premieinleg
U = verplichting die wegvalt als gevolg van uitkering

waarbij in een stabiele situatie geldt dat P < U (immers de verplichting over 30 jaar is lager dan die van 1 jaar), specifief P = U / (1+r)^T met r=disconteringsvoet, T: verschil in jaren tussen pensioenleeftijd en startleeftijd

dus zonder oprenten geldt: V(t) < V(t-1) hetgeen alleen opgelost kan worden door wel op te renten.

PS:
Heb er een hekel aan om formules te gebruiken als het niet nodig is.

edit:
+ U(t) veranderd in - U(t)
Heel goed. Nu nog rekening gaan houden met overleden V's met korte duration, en met nieuwe P's met lange duration, en: than we are talking...
Jezus (sorry), wat is het lastig om boekhouders van hun ongelijk te overtuigen!
Let svp op cursief, ik wil niet schreeuwen.

Het lijkt min.Blok met die woningen wel. Boekhoudkundig rijk: de woco's gaan nu 'maar' 1,75 mld afdragen. Dat zou goed zijn voor het land.
Ik weet niet in welke bak ik moet kotsen, sorry hoor.

En mijn argument over de durations is precies dat van meedenkende jongeren! Hulde!

Jonge premies zijn meer waard dan oudere. God, wat een inzicht!
Maar waarom moeten ouderen nu boeten voor een allang bekend inzicht??

Het kan niet waar zijn dat een crisis tot afbraak van allerlei rechten leidt.
Het is een van beiden! Of gij zijt sociaal, óf gij kiest voor een bikkelhard beleid, met werkloosheid in de bouw, en meer sociale uitval van koopkracht.

Hoe blind kan een beleid zijn!! Echt, ik kom bij de PvdA echt tonnen te kort om in te kotsen.

En vraag in de toekomst om meer zorgvuldigheid en minder stupide VVD-beleid.

Samsom en Dijsselbloem zij hun opdracht vergeten, tot het verdriet van velen.
[verwijderd]
1
aaaaaarrrggghh.

nieuwe P's staan er al in ... en die hebben nul waarde verplichtingen bij toetreding... en overleden V's zitten al in de verplichtingen (levensverwachtingentabel).

en ja, waarom moeten ouderen boeten als het ineens eerlijk verdeeld wordt. omdat het altijd oneerlijk verdeeld is geweest. is dat een reden om het oneerlijk te houden?
New dawn
0
quote:

B\eperktyedijkbwaking schreef op 14 februari 2013 15:34:

[...]

Het kan niet waar zijn dat een crisis tot afbraak van allerlei rechten leidt.

Er zijn geen permanente rechten in een parlementaire democratie, hoogstens verworvenheden die veranderd kunnen worden of afgeschaft/ingesteld.

Je alias kan ik niet meer uitspreken.
[verwijderd]
0
overigens is een crisis zo'n beetje de enige situatie waarin getornd kan worden aan verworven rechten. anders pikken egoistische burgers dat nooit.

er moet bezuinigd worden, maar het mag mij niet raken. vindt iedereen.

pas als het schip tegen de wal aan botst is het mogelijk. grote tekortkoming van ons democratisch stelsel met korte termijn gerichte politici.
DurianCS
0
quote:

BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 15:39:

aaaaaarrrggghh.

nieuwe P's staan er al in ... en die hebben nul waarde verplichtingen bij toetreding... en overleden V's zitten al in de verplichtingen (levensverwachtingentabel).

en ja, waarom moeten ouderen boeten als het ineens eerlijk verdeeld wordt. omdat het altijd oneerlijk verdeeld is geweest. is dat een reden om het oneerlijk te houden?
Eerlijk en oneerlijk zijn volstrekt onbruikbare begrippen. Meestal heel erg subjectief en onderhevig aan voortschrijdend inzicht. Vooral politiek links heeft er een handje van deze termen te misbruiken.
[verwijderd]
0
quote:

Hmm schreef op 14 februari 2013 15:41:

[...]

Er zijn geen permanente rechten in een parlementaire democratie, hoogstens verworvenheden die veranderd kunnen worden of afgeschaft/ingesteld.

Je alias kan ik niet meer uitspreken.
Gloeiend mee eens, met beide.
10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
930,41  +8,49  +0,92%  03 mrt
 Germany40^ 23.029,60 -0,51%
 BEL 20 4.469,65 +1,11%
 Europe50^ 5.501,68 -0,70%
 US30^ 43.185,00 0,00%
 Nasd100^ 20.442,80 0,00%
 US500^ 5.848,71 0,00%
 Japan225^ 37.316,20 0,00%
 Gold spot 2.887,17 -0,27%
 EUR/USD 1,0479 -0,07%
 WTI 68,24 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +9,20%
Van Lanschot ... +5,90%
ArcelorMittal +4,96%
NX FILTRATION +3,85%
ING +3,49%

Dalers

AZERION -5,16%
EBUSCO HOLDING -4,33%
Fugro -3,68%
PostNL -2,63%
Alfen N.V. -1,94%