Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
[verwijderd]
0
die 0,7% is het verschil tussen instroom premies en uitbetaalde pensioenen (alhoewel dat bij ABP en PFZW wel zal verschillen).

die 5% is oprenten plus verschil in toename verplichtingen (nieuw) en afname (betaalde pensioenen).

bedrag aan premie <> waarde van aangegane verplichtingen, maar ook uitbetaalde pensioenen <> waarde van verplichtingen.
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 februari 2013 19:52:

[...]

Ik hoop dat je beter kunt rekenen dan suggereren-;)
En Henk Krol (50+) heeft driedubbel gelijk.

Henk is een grote leugenaar:

‘Bewering Krol onwaar, uitspraak Samsom waar’
Fractievoorzitter Henk Krol van ouderenpartij 5OPlus hield vorige week bij Pauw &Witteman vol dat ouderen er van alle groepen het meest op achteruitgaan. NRC.Next zocht het uit: “Zowel over de periode 2002-2017 als over 2011- 2017 zijn de ouderen niet de groep die er het meest op achteruit gaat. Ouderen met aanvullend pensioen leveren vooral over 2011 -2017 flink in, dat wel. En in 2013 leveren ouderen met aanvullend pensioen wel het meeste in, maar Krol betrekt er zelf ook voorgaande jaren bij, dus doen wij dat ook. Daarom beoordelen wij de bewering dat er geen andere groep is die er meer op achteruit gaat dan de ouderen als onwaar.” PvdA-leider Diederik Samsom zei gisteren dat ouderen de rijkste groep van Nederland vormen. Ook dat checkte de krant. “Uit cijfers van het CBS blijkt dat de vermogens onder 55-plussers aan-zienlijk hoger liggen dan onder de jongere groepen. De uitspraak van Samsom is dus waar.’
[verwijderd]
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 februari 2013 16:39:

die 0,7% is het verschil tussen instroom premies en uitbetaalde pensioenen (alhoewel dat bij ABP en PFZW wel zal verschillen).

die 5% is oprenten plus verschil in toename verplichtingen (nieuw) en afname (betaalde pensioenen).

bedrag aan premie <> waarde van aangegane verplichtingen, maar ook uitbetaalde pensioenen <> waarde van verplichtingen.
Bedankt voor je reactie. ik zou denken dat de impact van instroom en uitstroom op de verplichtingen min of meer in lijn moet zijn met de impact op beleggingen.

Immers:
- uitbetaald pensioen wordt betaald uit de beziitingen;
- voor opgebouwde rechten komt een kostendekkende premie binnen bij de bezittingen.

FinCentre

[verwijderd]
1
quote:

FinCentre schreef:

Henk is een grote leugenaar:

‘Bewering Krol onwaar, uitspraak Samsom waar’
Fractievoorzitter Henk Krol van ouderenpartij 5OPlus hield vorige week bij Pauw &amp;Witteman vol dat ouderen er van alle groepen het meest op achteruitgaan. NRC.Next zocht het uit: “Zowel over de periode 2002-2017 als over 2011- 2017 zijn de ouderen niet de groep die er het meest op achteruit gaat. Ouderen met aanvullend pensioen leveren vooral over 2011 -2017 flink in, dat wel. En in 2013 leveren ouderen met aanvullend pensioen wel het meeste in, maar Krol betrekt er zelf ook voorgaande jaren bij, dus doen wij dat ook. Daarom beoordelen wij de bewering dat er geen andere groep is die er meer op achteruit gaat dan de ouderen als onwaar.” PvdA-leider Diederik Samsom zei gisteren dat ouderen de rijkste groep van Nederland vormen. Ook dat checkte de krant. “Uit cijfers van het CBS blijkt dat de vermogens onder 55-plussers aan-zienlijk hoger liggen dan onder de jongere groepen. De uitspraak van Samsom is dus waar.’
Krol betrekt de jaren dat er niet geindeerd is bij...
En niet : krol is geen leugenaar, jij wil het graag geloven. Ander tijdperk erbij halen haha , zullen we
dan ook de komende 10 jaar erbij betrekken??

Rutte , Kamp , Blok zijn de leugenaars en manipulators,

En wat denk je : zal iemand die 25 jaar aflost aan huis
niet wat meer aan vermogen daarin hebben dan iemand
die enkele jaren (meestal niet) aflost??
Nog afgezien dat iemand van boven 65 een grotere buffer
nodig heeft dan een jonger iemand.
Immers krediet krijgt hij niet meer dus zal kontant moeten betalen ....
- Verhuizing ..
- Bij huurwoning kosten oude staat terug brengen
- Zal toch ook nog zaken moeten vervangen bv autotje
- Begrafeniskosten
- Evt. spaargeld voor aflossing , herfinancieren is er
voor ouderen niet bij..

[verwijderd]
0
vorig jaar kwam er bij abp 8153 aan premie binnen waartegen over de verplichtingen met 7154 toenamen.

premie is kostendekkend (incl. inflatiecorrectie) op basis van 6,25% rekenrente, maar dus initieel nominaal/boekhoudkundig meer dan kostendekkend.

verschil in uitgekeerde pensioenen en afname verplichtingen zal te maken hebben met afwijking sterfte tov sterftetabel.
[verwijderd]
0
Even een vraagje tussendoor, wie weet in welke mate het niet indexeren (of korten) van de pensioenen meegenomen wordt in de koopkrachtplaatjes van de niet-gepensioneerden? Voor een eerlijke vergelijking zou dit m.i. wel moeten ook al raakt dit de niet-gepensioneerden niet meteen qua koopkracht (overigens wel als men nu geld apart zou zetten ter compensatie van het verlies aan toekomstig verwachte inkomsten).

Wie weet of hier rekening mee wordt gehouden?

Groet,

Frits
[verwijderd]
0
quote:

Frits van der Pier schreef op 5 februari 2013 20:39:

Even een vraagje tussendoor, wie weet in welke mate het niet indexeren (of korten) van de pensioenen meegenomen wordt in de koopkrachtplaatjes van de niet-gepensioneerden? Voor een eerlijke vergelijking zou dit m.i. wel moeten ook al raakt dit de niet-gepensioneerden niet meteen qua koopkracht.
Het raakt de koopkracht niet, dus zit het niet in de koopkrachtplaatjes.

Maar inderdaad belangrijk om je te realiseren. De krantenkoppen gaan telkens over 'de gepensioneerden', maar de ellende voor de niet gepensioneerden is even groot. Niet per se in euro's, maar zeker relatief.

FinCentre
[verwijderd]
0
quote:

oppakker schreef op 5 februari 2013 17:00:

[...]
En wat denk je : zal iemand die 25 jaar aflost aan huis niet wat meer aan vermogen daarin hebben dan iemand die enkele jaren (meestal niet) aflost??
En wat denk jij? Zal iemand die 25 jaar aflost meer verdient hebben aan de waardestijging van zijn huis of aan zijn aflossing/sparen?

En wat denk jij? Zal iemand die 10 jaar aflost de waardedaling van zijn woning bij hebben kunnen houden met zijn aflossing/sparen?

Het gros van de huizenrijkdom van ouderen komt door een fiscaal opgeblazen luchtbel. Je moet vooral niet denken of suggereren dat de komende 25 jaar mensen vermogen gaan sparen met het aflossen van hun huis.

FinCentre
[verwijderd]
0
Aflossen in plaats van consumptief uitgeven leidt altijd tot meer vermogensvorming.

Dat aan de andere kant de waardeverandering van een huis kan leiden tot meer of minder vermogen is niet zo relevant in die zin.
[verwijderd]
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 6 februari 2013 10:49:

Aflossen in plaats van consumptief uitgeven leidt altijd tot meer vermogensvorming.

Dat aan de andere kant de waardeverandering van een huis kan leiden tot meer of minder vermogen is niet zo relevant in die zin.
Ik vind het niet zo relevant wat jij relevant vindt 'in die zin', Ben.

Het gaat er niet om dat waardeverandering kan leiden tot meer of minder vermogen. Dat is een nogal nietszeggende zin. Het gaat erom dat de afgelopen twintig jaar waardeverandering heeft geleid tot meer vermogen en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat dat de komende twintig jaar weer gebeurt. Het waren dus niet de brave aflossingen alleen die voor vermogen hebben gezorgd.
FinCentre
[verwijderd]
0
vermogen op papier. maar volgens mij heeft oppakker gelijk met z'n opmerking dat mensen die aflossen meer vermogen opbouwden dan zij die niet aflosten. of is dat heel ouderwets gedacht?

als je een huis koopt en niets aflost heb je en hou je een huis en een lening. het verschil kan positief worden of negatief.

als je een huis koopt en alles in de loop der tijd aflost heb je een huis en geen lening. maakt niet uit hoeveel het huis waard is, het is jouw vermogen. plus een plaats waar je kunt wonen zonder huur of rente te betalen. ook wel fijn straks als je pensioen maar de helft is van wat je beloofd was.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 februari 2013 13:31:

[...]

...
Verplichtingen nemen toe met 5% (oprente bestaande verplichtingen plus nieuw aangegane verplichtingen).
...

Ben, in sommige dingen (o.a. rentegevoeligheid van verplichtingen en dus DG's) zit je dichter bij waarheid dan ik, dat geef ik toe (hoop ik op terug te komen).
Maar het bovenstaande is faliekante onzin, een bekende denkfout waar we het op een andere manier al eerder over hadden.

'Oprenten' is van toepassing op een nog levend individu met pensioenrechten, of op een vaste nog levende groep van deelnemers.
Maar niet op de totale verplichtingen van een pf.

Waarom niet? Om het financieel-technisch zo simpel mogelijk te zeggen:
Aan het 'einde' van de verplichtingen gaan oude mensen met korte duration qua verplichtingen dood. Om aan het 'begin' aangevuld te worden door nieuwe deelnemers met een veel langere duration.

Sterker nog: in een stabiele wereld (dus: demografisch stabiel deelnemersbestand, geen inflatie en constante rekenrente) zouden de verplichtingen van een pf niet veranderen!
Laat deze basiswaarheid eens tot je doordringen, svp.

Daarna praten we verder over allerlei scenario's, evt. na het ABP-jaarverslag.
Nu alleen nog dit:

- Fincentre (bepaald geen supporter van mij) begreep jouw redenering ook niet zo. Ik denk (beter dan hij?) dat ik weet waarom.

- Henk Krol (50+) heeft gelijk als hij zegt dat onze pfn rijker zijn dan we denken. Ze worden arm geredeneerd door de zg. veilige' rekenrente, die al dan niet gemanipuleerd (LIBOR!) door banken wordt ingefluisterd. Ik veeg er mijn kont mee af, en Angelien weet beter.
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 februari 2013 07:59:

[...]
'Oprenten' is van toepassing op een nog levend individu met pensioenrechten, of op een vaste nog levende groep van deelnemers.
Maar niet op de totale verplichtingen van een pf.
Jawel. Omdat je 1) voor nieuwe premie nieuwe verplichtingen erbij telt en 2) voor uitgekeerde pensioenen verplichtingen eraf trekt moet je 3) bestaande verplichtingen oprenten. Kijk maar in het jaarverslag.
josti5
0
Een punt, dat vlg. mij in de hele pensioendiscussie nog niet boven is komen is het feit, dat het aantal uitbetalingen in de loop der tijd toe- en afneemt: een golfbeweging, dus. Je hoeft eenvoudigweg maar naar de bevolkingspyramide te kijken om te kunnen constateren, dat er de komende jaren wat meer uit de pensioenpot zal gaan, en daarna steeds weer minder. Dat betekent dus ook, dat de totale pot óók best 'op en neer' mag gaan, zonder dat de pensioenen voor de jongeren, immers minder in aantal dan de babyboomers, gevaar lopen.
Zeer kwalijk is en blijft natuurlijk, dat vanaf de jaren 90 grof uit de potten is gegraaid.
Dit, gevoegd bij de recent door VVD, CDA, D'66, PvdA en Groen Links (onthoud die namen voor de afrekening straks, kiezer!) ingevoerde generatie-inkomenspolitiek, is en blijft onverteerbaar voor de generaties, die Nederland op hebben helpen bouwen, en nu door hun kinderen in de goot worden geduwd.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 08:03:

[...]

Jawel. Omdat je 1) voor nieuwe premie nieuwe verplichtingen erbij telt en 2) voor uitgekeerde pensioenen verplichtingen eraf trekt moet je 3) bestaande verplichtingen oprenten. Kijk maar in het jaarverslag.
1): Met lange duration (betekent lage bijdrage aan huidige verdisconteerde 'verplichtingen').

2): Aftrek van kortere durations. (betekent: analoog, etc).

3): Ja, 'bestaande' verplichtingen worden opgerent, zolang nog in leven.

Je mist mijn punt!

En het ABP-jaarverslag zou in deze duidelijker kunnen zijn.

[verwijderd]
2
leuk. naar aanleiding hiervan eens dieper in de jaarverslag ABP gedoken en dan wordt duidelijk dat het hele verhaal van de lage dekkingsgraad komt door lage rente een fabeltje is.

vb: 12/05 t/m 12/09
rekenrente stijgt van 3.7% naar 3.87%
dekkingsgraad daalt van 120 naar 105

assets nemen toe van 190.6 naar 208 door 1) premieinleg van 27.8 + 2) beleggingswinst van 16.1 en nemen af door 3) uitkeringen van 26.4mrd.

verplichtingen nemen toe van 159.2 naar 201 door 1) nieuwe rechten van 21.1 + 2) oprenten van 24.9 en 4) indexatie van 12 en 5) langlevenrisico neemt toe met 13.8 en dalen met 3) uitkeringen 25.8 en 6) verandering marktrente van 3.0 en een postje overig van 1.4

ook wordt trouwens duidelijk dat bestaande deelnemers het pensioen spekken (premie hoger dan waarde van opgebouwde verplichtingen).
[verwijderd]
0
effecten van wijziging rekenrente eruit halend (stel hem vast op 4%) aan zowel de verplichtingenkant maar ook de beleggingskant (rentehedge) zou je komen eind 2012 op een dekkingsgraad van zo'n 105. een forse onderdekking nog steeds.
[verwijderd]
0
eigenlijk zou het mooi zijn als de rente weer snel steeg naar 4%. dan zou het snel duidelijk worden dat de pensioenfondsen de zwarte piet proberen te schuiven naar verkeerde persoon.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

josti5 schreef op 7 februari 2013 08:25:

Een punt, dat vlg. mij in de hele pensioendiscussie nog niet boven is komen is het feit, dat het aantal uitbetalingen in de loop der tijd toe- en afneemt: een golfbeweging, dus. Je hoeft eenvoudigweg maar naar de bevolkingspyramide te kijken om te kunnen constateren, dat er de komende jaren wat meer uit de pensioenpot zal gaan, en daarna steeds weer minder. Dat betekent dus ook, dat de totale pot óók best 'op en neer' mag gaan, zonder dat de pensioenen voor de jongeren, immers minder in aantal dan de babyboomers, gevaar lopen.
Zeer kwalijk is en blijft natuurlijk, dat vanaf de jaren 90 grof uit de potten is gegraaid.
Dit, gevoegd bij de recent door VVD, CDA, D'66, PvdA en Groen Links (onthoud die namen voor de afrekening straks, kiezer!) ingevoerde generatie-inkomenspolitiek, is en blijft onverteerbaar voor de generaties, die Nederland op hebben helpen bouwen, en nu door hun kinderen in de goot worden geduwd.
Mee eens, het op en neer gaan van de totale pot is eigenlijk geen probleem, wat onrustzaaiers als Pikaart of Verhaar (of mijn part alles wat rijmt op gevaar, incl. 'ben d'r klaar,', mogen beweren.

Generatie-politiek? Als ik Samson hoor zegt hij dat het om vermogen bij ouderen gaat. Dat mag best aangesproken worden, volgens hem.

Ik, als beter algemeen-fysicus dan hij, ik heb in mijn jongere leven echt iets technisch aan dit land bijgedragen, iets wat jullie een half miljard of zo gescheeld heeft.

Zolang bankenmensen menen dat ze recht hebben op abnormale salarissen en bonussen heb ik schijt aan die hele wereld. En aan (PvdA-)politici die dat verhullen.

Oja, te lullig om te noemen misschien, maar dan toch even over 'vermogens':

Het is LOGISCH dat je op je 50e of 60e wat meer vermogen hebt dan op je 25e of 30e. Ik begon ook met niks, tot m'n 45e.
Ik zie niet in waarom dat een rol moet spelen in koopkracht-plaatjes...

Sterker nog: dat spaarpotje is toch voor de oudedag en alle medische en andere onkosten die daar bij horen?! En ook om een tegenvallend pensioen of AOW op te vangen?

Om dat extra aan te slaan riekt naar diefstal, dat ben ik met ffff eens. (Ik kan het ook uit mijn 'modernere' denken nauwelijks geloven, ik kan 'youngsters' als Rutte, Samson, Blok, Asscher en Schippers niet meer volgen).

Niks tegen een bescheiden en mijn part progressieve vorm van vermogensbelasting (VRH). Maar wel als spaarzamen extra gestraft worden als ze extra (in principe verzekerde) zorg nodig hebben, maar hun spaarpotje afgeroomd wordt voor hulp aan minder spaarzamen.

Om nog maar te zwijgen van ooit door een dronken idioot aangereden mens.
Zij worden gekort op een uitkering vanwege hun van rechtswege toegekende uitkering.
Het moet niet gekker worden.

Deze regering heeft maar eén (Brusselse) opdracht: gij zult bezuinigen, hoe dat ook uitpakt, hoe hard of dom het ook is...

Sorry, ik kom en kwam op voor rechtvaardigheid. Zoals mijn eerdere kritiek op 52% HRA-aftrek voor miljonairs, de villa-subsidie. De correctie daarvan gaat ongelooflijk langzaam, en ten koste van jonge starters.

Daarom kom ik nu ook op voor pfn, tegen onterechte aanvallen. Het is mijn en hun geld!
10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
930,41  +8,49  +0,92%  03 mrt
 Germany40^ 23.029,60 -0,51%
 BEL 20 4.469,65 +1,11%
 Europe50^ 5.501,68 -0,70%
 US30^ 43.185,00 0,00%
 Nasd100^ 20.442,80 0,00%
 US500^ 5.848,71 0,00%
 Japan225^ 37.316,20 0,00%
 Gold spot 2.887,87 -0,25%
 EUR/USD 1,0479 -0,08%
 WTI 68,24 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +9,20%
Van Lanschot ... +5,90%
ArcelorMittal +4,96%
NX FILTRATION +3,85%
ING +3,49%

Dalers

AZERION -5,16%
EBUSCO HOLDING -4,33%
Fugro -3,68%
PostNL -2,63%
Alfen N.V. -1,94%