Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 4 februari 2013 18:06

ABP Q4 beleggingsresultaat 2,4% maar bij gelijkblijvende rente toch een daling van de dekkingsgraad naar 96. wederom een stijgende levensverwachting.

Het bovengemiddelde beleggingsresultaat over 2012 van 13,7% resulteerde in een minieme stijging van de dekkingsgraad van 94 naar 96, bij een heel licht lagere rente (2,4% vs 2,7%). Als het met zulke beleggingsresultaten al niet beter gaat qua dekkingsgraad, hoe moet dat dan in normale jaren met 6% rendement?

[verwijderd] 4 februari 2013 18:08

Bij collega PFZW steeg dekkingsgraad met 4punten naar 101% door het beleggingsresultaat van 13,4%. Hier werd de levensverwachting (vooralsnog?) niet verhoogd.

josti5 4 februari 2013 18:28

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 4 februari 2013 16:03:
opa & oma weer aan het werk. papa & mama meer aan het werk. kinderopvang juf meer werk.

klinkt als een goed program om mensen meer aan het werk te krijgen ;)

Alsof werken het ultieme doel in een mensenleven is...
Dag mag Vadertje Financiële Staat dan graag willen, maar Jan de Burger is toch nog niet zó gedesinformeerd, dat-ie in die open val trapt?

ffff 4 februari 2013 18:38

John,
Natuurlijk is werken GEEN ultieme doel van een mensenleven, waarbij je nog echt serieus kunt afvragen wat het doel van een mensenleven is.
Maar.....en dat vind ik echt.....de afgelopen 40 tot 50 jaar is er toch in de mentaliteit van de gehele bevolking iets gekomen van....dat alles er wel vanzelf is. En dan noem ik uitdrukkelijk: huisvesting, onderwijs, gezondheidszorg, en ga zo maar door. Steeds minder wordt en werd beseft dat al die voorzieningen WEL uiteindelijk verdiend moeten worden. En als mensen individueel meer gaan verbruiken dan ze verdienen, betekent het zeker na vele jaren, dat een ander er voor moet opdraaien. Je kunt wel een periode rood/negatief staan, maar op een gegeven moment moet ook een gehele maatschappij de tering naar de nering zetten en kunnen de schulden niet blijven oplopen. En in die fase zitten we nu. Het kostenplaatje zal toch uit de lengte of uit de breedte betaald moeten worden en dat betekent dan toch..... langer doorwerken, danwel lagere uitkeringen. je kunt er eindeloos over discussiëren, maar in Europa gaat het op den duur echt niet anders dan .....in Afrika. Als we al zover komen dat een gehele bevolking met elkaar verdient wat ze met elkaar uitgeven dan zijn we al een heel eind. Maar dan moet de groep die wat verdient niet ieder jaar kleiner worden, want dan lopen we vast.

Peter

[verwijderd] 4 februari 2013 18:48

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

voda 4 februari 2013 19:05

quote:
A5 schreef op 4 februari 2013 18:48:
[...]

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

Nok, Nok, gelieve hier weer draad(je) gerelateerde berichten te plaatsen.

Bij voorbaat dank hiervoor!

Hallo! 4 februari 2013 19:12

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 4 februari 2013 18:06:
Als het met zulke beleggingsresultaten al niet beter gaat qua dekkingsgraad, hoe moet dat dan in normale jaren met 6% rendement?

JR had het niet voor niets over diefstal van ouderdomspensioenen enige tijd geleden. Stel dat de beurzen dit jaar 20% dalen, en de rente daalt ook nog iets.

[verwijderd] 4 februari 2013 19:20

quote:
A5 schreef op 4 februari 2013 18:48:
[...]

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

Laat me raden, teveel Fanta gedronken?

Beperktedijkbewaking 4 februari 2013 19:52

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 4 februari 2013 18:06:
Het bovengemiddelde beleggingsresultaat over 2012 van 13,7% resulteerde in een minieme stijging van de dekkingsgraad van 94 naar 96, bij een heel licht lagere rente (2,4% vs 2,7%). Als het met zulke beleggingsresultaten al niet beter gaat qua dekkingsgraad, hoe moet dat dan in normale jaren met 6% rendement?

Fluitje van een cent, Ben.
In 'normale jaren' zou er zomaar sprake kunnen zijn van 'een heel licht hogere' rekenrente (2,7% vs 2,4%). Dat verlaagt de verdisconteerde toekomstige verplichtingen met ruwweg 10%.
Bij jouw 'normale' rendement van 6% en een huidige DG van 96%, zou de DG van het ABP eind 2013 dus zomaar (1.06/0.90) x 96% = 113% kunnen zijn!!

Ook als je daar wederom 1,8% van aftrekt voor langer leven (gaat dat eeuwig door dan?), zitten we nog op rozen.
Zelfs een zeer bescheiden stijging van de rekenrente naar 2,5% (waar hebben we het over?) zou al een slok op een borrel schelen.

Ik hoop dat je beter kunt rekenen dan suggereren-;)
En Henk Krol (50+) heeft driedubbel gelijk.

izdp 4 februari 2013 20:14

Pff krol, die stemde voor en nu piept die.
Ik noem zo'n iemand een domoor.
Net zoals de sp overigens die het blijkbaar ook ontging.
De echte vraag is voor mij: wat zijn kleine pensioenen.
Teveel mekkeren super de luxe en ja voor echt klein heb ik alles over.

Voorts vind ik het bezopen dat leeftijd en fiscaal wat uitmaakt.
Net zo bezopen als leeftijdsgebonden ontslag.

[verwijderd] 4 februari 2013 20:22

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 februari 2013 19:52:
[...]

Fluitje van een cent, Ben.
In 'normale jaren' zou er zomaar sprake kunnen zijn van 'een heel licht hogere' rekenrente (2,7% vs 2,4%). Dat verlaagt de verdisconteerde toekomstige verplichtingen met ruwweg 10%.

Oh, denk je werkelijk dat de duration mismatch meer dan 33 is?
Helaas pindakaas. Dat is ie niet. Er speelt wat anders mee, je zult het volgend jaar zien.

Beperktedijkbewaking 5 februari 2013 07:21

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 4 februari 2013 20:22:
[...]

Oh, denk je werkelijk dat de duration mismatch meer dan 33 is?
Helaas pindakaas. Dat is ie niet. Er speelt wat anders mee, je zult het volgend jaar zien.

Begin je nu over iets anders?

Ik ging in mijn vorige post alleen uit van jouw veronderstelde 'normale' rendement van 6%, en van een uit ABP-kwartaalberichten afgeleide relatie tussen rekenrente en verplichtingen.
Bij de huidige niveaus betekent dat idd dat 0,1% rekenrenteverschil ca 3% verschil in de 'verplichtingen' betekent, ik kan het ook niet helpen.

En ja, dat impliceert (nu) een gemiddelde verplichtingen-duration van ca 30 jaar. Sorry, ik ben geen actuaris, gebruik mijn eigen woorden...
En ja, de toekomst is onzeker.

Nu jij, wat versta je precies onder een 'duration-mismatch', en waar zit die mismatch dan in? Ik hang aan je lippen, indien uitgelegd aan mensen die niet zo goed zijn in jargon, maar wel goed rekenen kunnen.

Ben benieuwd wat we volgend jaar gaan 'anders' gaan zien. Deze discussie over rekenrentes (en daarom mijn frustratie: zeer volatiele DG's!) loopt namelijk al jaren...

Beperktedijkbewaking 5 februari 2013 08:01

quote:
izdp schreef op 4 februari 2013 20:14:
Pff krol, die stemde voor en nu piept die.
Ik noem zo'n iemand een domoor.
Net zoals de sp overigens die het blijkbaar ook ontging. [1]
De echte vraag is voor mij: wat zijn kleine pensioenen.
Teveel mekkeren super de luxe en ja voor echt klein heb ik alles over.

Voorts vind ik het bezopen dat leeftijd en fiscaal wat uitmaakt.
Net zo bezopen als leeftijdsgebonden ontslag. [2]

ad [1]: Klopt wel, ze zaten te slapen.
Overigens: dat ging over fiscale zaken, hier gaat het over pensioenen. Daar heeft 50+ gelijk.

ad [2]: Mee eens. Leeftijd mag niet uitmaken bij ontslag (maar de praktijk is anders).
Een partij als D'66 zou zich beter druk kunnen maken over dié discriminatie dan die van SGP-dames.

Aan goed verdienende en leuke Euro D-66 dames als Sophie in 't Veldt, of een brave Boris vd Ham, die zich bezig houden met door Thorbecke allang bevochten vrijheden, heeft dit land in crisis niks meer. Homo-rechten zijn OK, maar ik vermag niet in te zien hoe ze mijn pensioenrechten frustreren kunnen. Dat doen ze wel!

Ben van plan op [1] nog nader terug te komen.
Ik ben namelijk van de inhoud, niet van het gechat...

[verwijderd] 5 februari 2013 09:01

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 februari 2013 07:21:
[...]

Begin je nu over iets anders?

Ik ging in mijn vorige post alleen uit van jouw veronderstelde 'normale' rendement van 6%, en van een uit ABP-kwartaalberichten afgeleide relatie tussen rekenrente en verplichtingen.
Bij de huidige niveaus betekent dat idd dat 0,1% rekenrenteverschil ca 3% verschil in de 'verplichtingen' betekent, ik kan het ook niet helpen.

En ja, dat impliceert (nu) een gemiddelde verplichtingen-duration van ca 30 jaar. Sorry, ik ben geen actuaris, gebruik mijn eigen woorden...
En ja, de toekomst is onzeker.

Nu jij, wat versta je precies onder een 'duration-mismatch', en waar zit die mismatch dan in? Ik hang aan je lippen, indien uitgelegd aan mensen die niet zo goed zijn in jargon, maar wel goed rekenen kunnen.

Ben benieuwd wat we volgend jaar gaan 'anders' gaan zien. Deze discussie over rekenrentes (en daarom mijn frustratie: zeer volatiele DG's!) loopt namelijk al jaren...

Ik wacht het jaarverslag even af voor de zekerheid. Maar verplichtingen veranderen niet alleen in waarde door veranderingen in de rekenrente. Er worden ook nieuwe verplichtingen aangegaan, verplichtingen uitbetaald en bestaande verplichtingen opgerent.

Maar vorig jaar bedroeg de duration mismatch 13 jaar. Oftewel 0,3% verandering in de rente zal niet lijden tot een 10% betere dekkingsgraad maar slechts 4%.

De duration mismatch is een maatstaf voor de (reken)rentegevoeligheid van de portefeuille. Beleggingen hebben een gevoeligheid van 4,3 en verplichtingen van 17.

Beperktedijkbewaking 5 februari 2013 09:20

"Ik wacht het jaarverslag even af voor de zekerheid."

Je haalt de woorden uit mijn mond. Zeker als om het ingelegde premies vs uitbetalingen gaat.
Jij en ik snappen veel meer dan duurbetaalde journalisten als P&W of hun zg. deskundige gasten. Zoals P. Verhaar. Wie gebruikte nu wie?

Over cijfers later...

[verwijderd] 5 februari 2013 09:37

overigens ... die 6% normaal rendement was niet serieus bedoeld natuurlijk.

[verwijderd] 5 februari 2013 13:31

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 februari 2013 19:52:
[...]
In 'normale jaren' zou er zomaar sprake kunnen zijn van 'een heel licht hogere' rekenrente (2,7% vs 2,4%). Dat verlaagt de verdisconteerde toekomstige verplichtingen met ruwweg 10%.
Bij jouw 'normale' rendement van 6% en een huidige DG van 96%, zou de DG van het ABP eind 2013 dus zomaar (1.06/0.90) x 96% = 113% kunnen zijn!!

Als je uitgaat van 6% rendement en stijging van rekenrente met 0,3% kom je volgens mijn schatting op een dekkingsgraad van 103%.

Bezittingen stijgen met rendement plus 0,7% (iets meer premieinstroom dan uitbetaling pensioenen) op basis van dit jaar. Zal misschien ietsje lager zijn (meer pensioenuitkeringen).

Verplichtingen nemen toe met 5% (oprente bestaande verplichtingen plus nieuw aangegane verplichtingen).

Uit kwartaalberichten PFZW/ABP destilleer ik duration van 17 voor verplichtingen. Daling rente met 0,3% leidt tot 5,1% lagere verplichtingen.

Assets 1,067 / Verplichtingen 0,997 (=1.05*.949) x 0,96 (huidige dekkingsgraad) =102,7.

ABP moet per 31/12/2013 een dekkingsgraad hebben van 104,3 (herstelplan).

Overigens ... een stijging van de rente leidt wel tot lagere waarde verplichtingen ... maar ook tot koersdaling obligaties (50% van de portfolio).

[verwijderd] 5 februari 2013 16:00

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 5 februari 2013 09:01:
[...]

Ik wacht het jaarverslag even af voor de zekerheid. Maar verplichtingen veranderen niet alleen in waarde door veranderingen in de rekenrente. Er worden ook nieuwe verplichtingen aangegaan, verplichtingen uitbetaald en bestaande verplichtingen opgerent.

Interessant! Ik heb het niet zo op zekerheid ;-). Een paar gokjes:
- er zijn wat pensioenen uitgekeerd in 2012. Elke euro van deze verplichtingen was gedekt met gemiddeld 95 cent. Uitbetalen levert dus een dalende dekkingsgraad op. Dit effect is niet zo heel groot, lijkt me.
- de premie is niet helemaal kostendekkend. Dit lijkt me sterk, want volgens mij mag dat niet van dnb als je in herstelfase zit.
- wat abp 'rendement' noemt is niet wat het publiek verstaat onder rendement. Abp deelt namelijk bezittingen einde jaar door bezittingen begin jaar. Dit heeft niet alleen te maken met rendement op bezittingen, maar ook met instroom en uitstroom. Zo komen al die meer dan kostendekkende premies en het feit dat er meer premie binnenkomt dan er pensioenen uitgaan onterecht op het conto van de door BDB geliefde Angelien.

FinCentre

[verwijderd] 5 februari 2013 16:24

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 5 februari 2013 13:31:
[...]
Bezittingen stijgen met rendement plus 0,7% (iets meer premieinstroom dan uitbetaling pensioenen) op basis van dit jaar. Zal misschien ietsje lager zijn (meer pensioenuitkeringen).

Verplichtingen nemen toe met 5% (oprente bestaande verplichtingen plus nieuw aangegane verplichtingen).

Uit kwartaalberichten PFZW/ABP destilleer ik duration van 17 voor verplichtingen. Daling rente met 0,3% leidt tot 5,1% lagere verplichtingen.

Assets 1,067 / Verplichtingen 0,997 (=1.05*.949) x 0,96 (huidige dekkingsgraad) =102,7.

Ben,
In dit sommetje snap ik niet waarom instroom/uitstroom zorgt voor 0.7% meer beleggingen en 5% meer verplichtingen. Oprenten zal toch maximaal 2.5% zijn en dan zorgt instroom/uitstroom voor de resterende 2.5%??? Voor deze netto instroom wordt toch wel meer premie betaald dan de door jou gebruikt 0.7%?

Ben ook erg benieuwd naar wat jij denkt te gaan lezen in het jaarverslag van ABP. Een tipje van de sluier?

FinCentre

[verwijderd] 5 februari 2013 16:37

naar het waarom van die 0.7% en die 5%. die heb ik nu grofweg afgeleid uit bezittingen/verplichtingen/rendement/rekenrente van ABP/PFZW.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 930,41 +8,49 +0,92% 18:05


Germany40^	23.029,60	+2,12%
BEL 20	4.469,65	+1,11%
Europe50^	5.501,68	+0,70%
US30^	43.185,00	-1,44%
Nasd100^	20.442,80	-2,09%
US500^	5.848,71	-1,74%
Japan225^	37.316,20	-0,72%
Gold spot	2.892,96	+1,24%
EUR/USD	1,0488	+0,81%
WTI	68,24	-2,63%