Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 maart 2013 21:07

quote:
FinCentre schreef op 10 maart 2013 20:32:
[...]
Voor de halve premie, 80% middelloon, waardevast ..... Daar wil iedereen aan mee doen! Briljant! Dat niemand dat eerder heeft bedacht!

FinCentre

Het ABP rekent met 3,25% reele rente en belooft niets. Zie de huidige bevriezing en zelfs korting. Metaalpf'en nog erger.

De crux van mijn verhaal is overigens niet dat de premie de helft lager kan, daar kwam ik later pas op.

De crux is dat veel kapitaal vast zit in pensioenfondsen (incl. toekomstige belastingclaims) wat niet maatschappelijk zinvol en nauwelijks renderend belegt wordt. Terwijl de uiteindelijke eigenaren van dat kapitaal aan de andere kant zeer hoge schulden met een hogere kostenvoet hebben (excl. HRA).

Daarnaast zitten banken met een enorme funding gap omdat een heel groot deel van de besparingen in Nederland verplicht naar pensioenfondsen gaan. Die daarmee grotendeels in het buitenland beleggen.

Pensioenfondsen defiscaliseren (belasting nu heffen en toekomstige uitkering belastingvrij) en deel teruggeven aan gezinnen om schulden af te lossen danwel bij een bank te sparen en tegelijkertijd een gegarandeerd pensioen op hetzelfde niveau als de (loze) beloftes die nu gedaan worden.

Inderdaad. Ik vraag me af waar de fout zit.

Je lijkt me de aangewezen persoon om me daar op te wijzen.

[verwijderd] 10 maart 2013 21:09

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 maart 2013 20:24:
[...]

Bron en uitleg svp?

Ik BEN jouw zg. objectieve posts zo vreselijk zat!
Geef er ooit eens een vergelijkende en objectieve analyse bij!

CBS/DNB.

Mijn interpretatie. Gezinnen bouwen verplicht veel kapitaal op bij pensioenfondsen. Anderzijds bouwen ze (fiscaal gestimuleerd) veel hypotheekschulden op. Echter, de piramide wordt uiteindelijk wel gesteund door het beschikbare inkomen. De verhoudingen lopen scheef. Op papier rijk, maar steeds meer mensen komen (onnodig) in de financiele problemen. En huizenmarkt gaat op slot.

[verwijderd] 10 maart 2013 21:14

Ben,

Dat met die Amerikaanse hypotheken hadden ze niet moeten doen, maar daar stond wel een Moody's AAA stempel op. Dat is historie.

Indertijd heb ik hier ooit eens gemeld. Banken zetten nu geld weg bij de ECB tegen 0% en dat kan ook tegen zeg 3% aan het APG die dan weer 4% hypotheken gaat verstrekken. Iets in die richting. Ho,Ho stelde Ben: je vergeet dat die banken dat kort wegzetten en niet in de echte kapitaalmarktsfeer.

Nu kom jezelf met zoiets en kan of mag het wel. Bij die macrocijfers van jou moet je overigens volgens mij een beetje kijken naar de verdeling naar groepen met Hypotheekschuld hoger of lager dan woningwaarde.

Groet, Jonas

DurianCS 10 maart 2013 21:21

quote:
BEN curieus schreef op 10 maart 2013 21:07:
[...]
Pensioenfondsen defiscaliseren (belasting nu heffen en toekomstige uitkering belastingvrij)

Ja, kun je doen. Is lekker, want dan heb je nu meer geld; alleen in de toekomst is het minder, maar dat zien we dan wel weer. Toch zal de overheid er goed over na moeten gaan denken hoe ze om moeten gaan met veel minder belastinginkomsten in de toekomst. Waarschijnlijk gaan ze het pensioenkapitaal belasten en ook andere compenserende heffingen zijn goed mogelijk, om niet te zeggen waarschijnlijk.

[verwijderd] 10 maart 2013 21:26

Durian die Bosheffing wordt dus de driedubbele Rutteheffing. Goh wat is dat liberalisme a la de VVD toch fijn.

Groet, Jonas

[verwijderd] 10 maart 2013 21:27

quote:
jonas schreef op 10 maart 2013 21:14:
Ben,

Dat met die Amerikaanse hypotheken hadden ze niet moeten doen, maar daar stond wel een Moody's AAA stempel op. Dat is historie.

Indertijd heb ik hier ooit eens gemeld. Banken zetten nu geld weg bij de ECB tegen 0% en dat kan ook tegen zeg 3% aan het APG die dan weer 4% hypotheken gaat verstrekken. Iets in die richting. Ho,Ho stelde Ben: je vergeet dat die banken dat kort wegzetten en niet in de echte kapitaalmarktsfeer.

Nu kom jezelf met zoiets en kan of mag het wel. Bij die macrocijfers van jou moet je overigens volgens mij een beetje kijken naar de verdeling naar groepen met Hypotheekschuld hoger of lager dan woningwaarde.

Groet, Jonas

Die rommel hypotheken bedoelde ik niet. De grootste obligatiebeleggingen van ABP zijn die in Amerikaanse (staatsgegarandeerde) kwaliteits hypotheken (FNMA/FHLMC).

[verwijderd] 10 maart 2013 21:30

Ben dan moeten maar hopen dat de dollar een beetje hoog blijft. Zo is het dan toch?

Groet, Jonas

[verwijderd] 10 maart 2013 21:31

quote:
DurianCS schreef op 10 maart 2013 21:21:
[...]
Ja, kun je doen. Is lekker, want dan heb je nu meer geld; alleen in de toekomst is het minder, maar dat zien we dan wel weer. Toch zal de overheid er goed over na moeten gaan denken hoe ze om moeten gaan met veel minder belastinginkomsten in de toekomst. Waarschijnlijk gaan ze het pensioenkapitaal belasten en ook andere compenserende heffingen zijn goed mogelijk, om niet te zeggen waarschijnlijk.

Nee, je houdt als overheid structureel meer geld over.

Pensioenpremies zijn niet meer aftrekbaar van belasting (tegen 42%/52% nu). Dat gaat om zo'n 35-40mrd per jaar. En dat wordt niet minder.

Inderdaad staat daar tegenover een verlies aan belasting op uitgekeerde pensioenen. Maar die worden veel lager belast (15-24%).

Eenmalig ontvangt overheid dus een fors bedrag. Structureel levert het de overheid ook meer belastingen op.

Voor bestaande pensioenbezittingen is het per saldo gunstig voor bezitters (afrekenen tegen 20% terwijl hogere inkomens mogelijk 42/52 moeten betalen). Voor toekomstige pensioenpremies is het belastingtechnisch ongunstiger. Maar een goedkoper en gegarandeerd waardevast pensioen compenseert dat meer dan.

[verwijderd] 10 maart 2013 21:33

quote:
jonas schreef op 10 maart 2013 21:30:
Ben dan moeten maar hopen dat de dollar een beetje hoog blijft. Zo is het dan toch?

Groet, Jonas

Dat dollar risico is grotendeels afgedekt.

Maar het blijft erg krom dat NL gezinnen meer geld lenen bij banken dan ze er spaargeld hebben geparkeerd. De rest van de besparingen gaat naar PF-en. NL banken komen geld tekort om hypotheken te funden. En PF-en beleggen het in Amerikaanse hypotheken. En NL banken moeten geld (oa in de VS) ophalen om NL hypotheken te funden. Snap jij de logica?

Bijlage:

[verwijderd] 10 maart 2013 21:37

Het lijkt allemaal erg win/win. Echter er zijn natuurlijk ook verliezers.

Banken zien hun rentemarge in absolute zin afnemen door veel kleinere uitstaande schuldbalans.

Pensioenfondsen, vermogensbeheerders, verzekeraars, tussenpersonen zullen niet of nauwelijks meer nodig zijn en onze kostenbesparing is hun broodroof.

Hypotheekadviseurs zijn vrijwel overbodig (afgezien van persoonlijke planning, risicoverzekeringen) aangezien er geen fiscale constructies meer mogelijk zijn.

Huidige bezitters van vrije sector huurwoningen zullen huurprijzen onder druk zien komen te staan, aangezien er een groter aanbod komt (maar ook een grotere vraag waarschijnlijk).

Buitenlandse beleggers raken een bron van rendement kwijt.

[verwijderd] 10 maart 2013 21:41

quote:
jonas schreef op 10 maart 2013 21:26:
Durian die Bosheffing wordt dus de driedubbele Rutteheffing. Goh wat is dat liberalisme a la de VVD toch fijn.

Groet, Jonas

Kwartje van Kok kwam ook samen met VVD, kunnen ze nu ook wel weer doen, ik stel voor 3kwartjes van Rutte, wel de hardwerkende Nederlander met woon-werk kilometers compenseren met hogere belastingvrije km vergoeding.

[verwijderd] 10 maart 2013 21:51

Ben, ik kan me vergissen dus moet nog een en ander nader overdenken. Ik ben geneigd je gelijk te geven omdat er in Nederland iets mis is met de kredietverlening.

Zalm, voorzitter van een Staatsbank, stelde van de week al: hypotheken geven we liever niet meer. Bedrijvenaccountmanagers van die bank durven nauwelijks langs bij hun bedrijfsklanten, want ze mogen alleen maar NEE zeggen.

Ik snap inderdaad de logica hierachter blijkbaar niet. Zo komen we er in ieder geval niet uit. Dan maar liever die 3% procent ondernemde studenten een zeer vriendelijke lening van E 300.000 Euro ter beschikking stellen of zoiets. Volgens Tak brandt in Friesland het geld in de zakken bij de provincie. Bij Provincies is dat overigens altijd het geval.

Die 300 mln kunnen ze mooi 300.000 fietsen voor bestellen bij Friese Accell. Worden de dikke Friezen wat dunner, goed voor het milieu en geeft wat werk. Wat een mooi Jonasplan weer!

Groet, Jonas

[verwijderd] 10 maart 2013 22:28

quote:
jonas schreef op 10 maart 2013 21:51:
Volgens Tak brandt in Friesland het geld in de zakken bij de provincie. Bij Provincies is dat overigens altijd het geval.

Die 300 mln kunnen ze mooi 300.000 fietsen voor bestellen bij Friese Accell. Worden de dikke Friezen wat dunner, goed voor het milieu en geeft wat werk. Wat een mooi Jonasplan weer!

Groet, Jonas

Dat geld Jonas ik ging het net even na (moet jij ook eens doen) dat geld komt van Vattenfall voor de verkoop van NUON, nu chanteert onze geldhonger overheid de provincies en gemeentes door de dreiging de overheids betalingen terug te schroeven als men geld voor de lange termijn wil gaan investeren.
Dit geld wat nu staat is voor lange termijn projecten bedoelt, geld van de burgers die dit bedrijf ooit bezaten.

[verwijderd] 10 maart 2013 23:00

Kontsnor (die zijn alias beter kan veranderen).

Bij provincies klotst het geld bijna over de dijken. Mijn ondernemdende studentenplan is toch ook structureel.

E 300.000 per ondernemende student. dat kan ook iets lager zeg E 150.000.
dat is dan 2000 ondernemingen. Daar mislukt dan weer 80% van. Over 400 ondernemingen met gemiddeld 50 werknemers is 20.000 arbeidsplaatsen. Tikt leuk aan.

Accellplan zal niet haalbaar zijn, want dan beginnen ze natuurlijk bij Pon te sikkeneuren met Gazelle.

Geld moet nu niet van de overheid UIT de bedrijven, maar IN de bedrijven.
Banken hebben er geen zin in dus moet wat anders.

Groet, Jonas

[verwijderd] 10 maart 2013 23:16

quote:
jonas schreef op 10 maart 2013 23:00:
Kontsnor (die zijn alias beter kan veranderen).

Groet, Jonas

Waarom dat nu weer, wat is je probleem, omdat er het woord 'kont' instaat? het betekent niets wat is je probleem.
Mag 'kontzak' soms ook niet?
Geen gevoel voor humor dus.

[verwijderd] 10 maart 2013 23:23

Kontsnor. Ik ben niet preuts en vind dat je alleen met wat humor door het leven kan. Kontsnor mag anders was je er niet, maar moet ik nu elke keer aan een kontsnor denken als jij hier iets meldt?

Je kan toch ook iets neutraler nemen?

Groet, Jonas

PS moet je voorstellen hoe zoiets sociaal werkt. Ik zeg tegen mijn dochter: ik had een heftige discussie met Ben, JR etc of ik zeg met Kontsnor. In het laatste geval gaat ze nog meer twijfelen aan mijn verstandelijke vermogens dan ze nu al doet.

[verwijderd] 10 maart 2013 23:33

YOLO Jonas méér YOLO.

[verwijderd] 10 maart 2013 23:51

Kontsnor, het mogelijk ouderwets, maar je doet jezelf tekort met dat rare alias. Dat is mijn mening en die mag ik ook hebben.

Morgen e.v. maar eens verder kijken naar Plan Ben. Volgens mij kan hij beginnen met het schrappen van de groep met een fikse overwaarde op het huis. Maakt de zaak al wat inzichtelijker.

Gute nacht!

Jonas

[verwijderd] 11 maart 2013 12:57

Ben hoe moet ik dit zien

"Pensioenfondsen defiscaliseren (belasting nu heffen en toekomstige uitkering belastingvrij) en deel teruggeven aan gezinnen om schulden af te lossen danwel bij een bank te sparen en tegelijkertijd een gegarandeerd pensioen op hetzelfde niveau als de (loze) beloftes die nu gedaan worden"

Ik heb een een aanvullende pensioenpolis en mijn inkomen is matig, maar ik kan er goed mee komen. Waar moet ik dan een enorme aanslag nu van betalen? Welke garantie heb ik dat de politiek die toekomstige uitkering onbelast laat?

Op zich begrijp ik wel dat je naar een soort saldering schulden-vorderingen wilt en ben ik ook geen voorstander van rondpompen van geld.
Terugdringingsvoorstellen daarvan moeten echter praktisch uitvoerbaar zijn en dat zie ik dus niet zo in dit voorstel.

Groet, Jonas

[verwijderd] 11 maart 2013 13:07

praktisch: je oude polis wordt omgezet in een nieuwe belastingvrije (maar 20% lagere) polis en 20% van de huidige waarde gaat naar de belastingdienst.

of misschien voordeliger voor jou: 80% van de huidige waarde gaat in het nieuwe te vormen nationaal pensioenfonds en 20% naar de belastingdienst. is waarschijnlijk een stuk rendabeler/goedkoper dan een polis bij verzekeraar aanhouden.

weet niet of je gelijk ook individuele polissen moet aanpakken of alleen pensioenfondsen.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 930,41 0,00 0,00% 03 mrt


Germany40^	23.029,60	-0,51%
BEL 20	4.469,65	0,00%
Europe50^	5.501,68	-0,70%
US30^	43.185,00	0,00%
Nasd100^	20.442,80	0,00%
US500^	5.848,71	0,00%
Japan225^	37.316,20	0,00%
Gold spot	2.885,42	-0,33%
EUR/USD	1,0485	-0,02%
WTI	68,24	0,00%