Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 januari 2012 18:35

quote:
ffff schreef op 7 januari 2012 18:01:
Cees,
Mijn vrouw is 52 jaar oud en ik word dus 65. We zijn beide heel gezond en leven ook nog eens gezond, dus hopen we, in principe oud te worden!

Jouw opmerking over dat omslagpunt heb ik toen, bijna gretig gelezen! Het geeft namelijk precies weer waarvan ik die maatschappijen verdenk: Die rekenen uiteraard zodanig dat ze er het meeste aan verdienen. Vandaar ook dat ik het zelf wil doen. En 103 zullen mijn vrouw en ik heus wel niet worden. Een mens kan niet alles krijgen in zijn leven...!

Los daarvan. Tot welke leeftijd wil je die uitkering uit pensioen ontvangen? Als je 90 bent heb je dan nog net zoveel nodig als wanneer je 70 bent?

Uiteraard krijg je bij verzekeringsmij-en veel minder dan waar je voor betaald.

Niet qua advies, maar qua inzicht ... wat denk je dat het verschil is in maandelijkse uitbetaling tussen sparen en beleggen?

[verwijderd] 7 januari 2012 18:43

Nog een overweging...

beleggen kan een hoger rendement opleveren ... en dus potentieel een hoger maandbedrag. helaas wat je dit pas achteraf. als je vooraf al het hogere maandbedrag gaat opmaken is de kans 50/50 dat je na de helft van de gewenste looptijd tegen een lege pot aankijkt. wil je de kans minimaal maken dat de pot voortijdig op is ... kom je op een maandbedrag met beleggen uit dat gelijk is aan het maandbedrag met sparen.

is het dan nog zo aantrekkelijk om te gaan beleggen in plaats van sparen?

Zilverduit 7 januari 2012 18:45

@ffff

Nee, ik heb niet bij een bank gewerkt. Ik zit inmiddels 15 jaar in de pensioenen. Ik ken de Belgische wet- en regelgeving niet goed, daarom is het moeilijk voor mij om er iets zinnigs over te zeggen. (eigenlijks ken ik die helemaal niet, maar dat staat zo raar..........)

Het probleem met de meeste adviseurs is dat ze zelf belangen hebben bij wat ze adviseren. Of in de vorm van adviesuren of in de vorm van provisie. Genoeg rotte appels.

Nadeel van optie 2 is dat je het mogelijk toch actief moet beheren. Er zijn maar weinig fondsen die en al heel lang een stabiel dividend uitkeren. Zoals bijvoorbeeld RDS. En je zult toch genoeg spreiding moeten hebben om risico 's van faillisement tegen te gaan.

Optie 1 is inderdaad bewerkelijk, maar kan zeker lonen. We hebben zelf inmiddels ons oude huis ook omgetoverd tot een leuk beleggingspand. Was een Win Win.

Optie 3 is de meest eenvoudige, maar je moet dan voor lief nemen dat je vermogen achteruit gaat. Inflatie in combinatie met lage rente tov mogelijk vermogensbelasting. (Belgische wetgeving?) Van de andere kant waar zou je je nog druk om maken als je toch aan het afbouwen bent.

Optie 4 kunnen we dan strepen.

Als het niet nodig is zou ik uit de lijfrentes- en pensioenverzekeringen blijven. Als bodemvoorziening prima, maar om daar al je zuurverdiende centen in te gooien.

[verwijderd] 7 januari 2012 18:46

quote:
Zilverduit schreef op 7 januari 2012 18:13:
2) Koop Hoogdividendaandelen en leef van het dividend bovenop je AOW.

Klinkt leuk. Maar ... hoogdividend aandelen zijn niet/nauwelijks veiliger dan de markt als geheel. En leveren soms meer op en soms ook minder (ook over periodes van 10-20 jaar). Het klinkt veiliger dan het is.

Bovendien is de combinatie tussen veilige en solide bedrijven en aandelen met een hoog dividendrendement zeldzaam. In het mandje met hoogdividend aandelen zitten ook bedrijven die failliet zullen gaan.

Zilverduit 7 januari 2012 18:49

@ben d'r klaar mee

In een uitkeringsfase zou je niet meer te veel risico moeten willen lopen en e.e.a. is inderdaad afhankelijk van wensen eisen etc. Je zult er toch ook rekening mee moeten houden dat je wel 103 jaar wordt. Al die mensen die dat tot op heden zijn geworden hadden er ook geen rekening mee gehouden.

[verwijderd] 7 januari 2012 19:25

quote:
Zilverduit schreef op 7 januari 2012 18:45:
Als het niet nodig is zou ik uit de lijfrentes- en pensioenverzekeringen blijven. Als bodemvoorziening prima, maar om daar al je zuurverdiende centen in te gooien.

Die keus had ik niet. Dat geld kwam uit een gouden handdruk,die ik toen niet heb laten uitbetalen, maar (gedeeltelijk) heb vastgezet tot mijn 65-ste.
En die leeftijd van 103 jaar kwam er toch echt uitrollen toen ik,een paar maanden voor mijn 65-ste, eens verschillende looptijden ben gaan invullen. Verschillende varianten bekeken.Ook de volgende variant: Neem een vrij korte uitkeringsduur, bijv. 10 jaar. Per maand krijg je dan natuurlijk meer dan bij een levenslange uitkering. Stel netto per maand X euro meer. Als je dan op je 75-ste een koopsom stort van 120xX euro, voor weer een looptijd van 10 jaar, krijg je over die periode van je 65-ste tot je 85-ste, aanmerkelijk meer dan wanneer je had gekozen voor een levenslange uitkering, maar ook meer dan wanneer je op je 65-ste had gekozen voor een looptijd van 20 jaar. En zo kun je allerlei combinaties bekijken. Ik heb ongeveer hiervoor gekozen. Maar nu kan ik op mijn 75-ste voor andere opties kiezen, bijv sparen en wat opnemen als ik het nodig heb (optie Ben). Met die lage u-rente van nu is het natuurlijk ook niet gek om het geld zo snel mogelijk binnen te halen. Toen ik mijn lijfrente afsloot was die rente gelukkig hoger dan nu.

Zilverduit 7 januari 2012 19:35

@Ben d'r klaar mee

Daar heb je zeker gelijk in. Hoogdividendaandelen zijn ook gewone aandelen. Ook het kopen van obligaties is tegenwoordig risicovol. Aan eigenlijk alle door mij gepresenteerde opties kleven nadelen.

@valsoliedomachterbaks

Bedroevend is het enige woord dat ik ervoor heb. Ik weet wel dat met direct ingaande lijfrentes afhankelijk van het kapitaal het gewoon een kwestie van onderhandelen is over welke uitkering je krijgt. vaak is er veel mogelijk. Toevallig heb ik net een moduele lijfrente gedaan. Als je een gedeelte van je gouden handdruk hebt uitgesteld heb je volgens mij ook de mogelijkheid om over 10 jaar te kiezen voor een bancaire lijfrente. Dit zul je echter zelf moeten uitzoeken, maar waarschijnlijk is dat de beste optie. e.e.a. is wel afhnakelijk van de rentestand als die hoog is dan kan het zijn dat je toch beter kunt kiezen voor een levenslange uitkering.

[verwijderd] 7 januari 2012 19:48

quote:
Zilverduit schreef op 7 januari 2012 19:35:
@valsoliedomachterbaks

Bedroevend is het enige woord dat ik ervoor heb. Ik weet wel dat met direct ingaande lijfrentes afhankelijk van het kapitaal het gewoon een kwestie van onderhandelen is over welke uitkering je krijgt. vaak is er veel mogelijk. Toevallig heb ik net een moduele lijfrente gedaan. Als je een gedeelte van je gouden handdruk hebt uitgesteld heb je volgens mij ook de mogelijkheid om over 10 jaar te kiezen voor een bancaire lijfrente. Dit zul je echter zelf moeten uitzoeken, maar waarschijnlijk is dat de beste optie. e.e.a. is wel afhnakelijk van de rentestand als die hoog is dan kan het zijn dat je toch beter kunt kiezen voor een levenslange uitkering.

Ik heb het voldoende uitgezocht. Ik heb mijn (eerste) gouden handdruk in 1993 ontvangen en vastgezet. Een deel tot mijn 60-ste en een deel tot mijn 65-ste. De u-rente was in 1993 een stuk hoger dan nu. Leuk voor de opbouw van het kapitaal om later de lijfrente van te kopen. En de koopsommen voor die lijfrenteuitkeringen zijn in resp. 2006 en 2011 gestort. Dus er valt nu niets meer te kiezen of uit te zoeken. En ik ben nog steeds dik tevreden over de keuzes die ik heb gemaakt. Wat is nu zo bedroevend?

Edit: ik ben er misschien alleen niet zo tevreden over dat ik in 2006 voor een levenlange uitkering heb gekozen. Met de kennis van nu had ik toch beter andere uitkeringsduren kunnen bekijken.

Zilverduit 7 januari 2012 19:55

@Oliedomachterbaks

Wat bedroevend is is dat je bij een levenslange uitkering 103 moet worden, voordat je er als verzekeringsnemer profijt van hebt. Met het huidige U rendement blijft er helemaal niets over van je koopsom.

Nee, als alles al gestort is en ingegaan dan valt er niets meer te kiezen. Probleem opgelost.

[verwijderd] 7 januari 2012 20:27

quote:
Zilverduit schreef op 7 januari 2012 19:55:
Wat bedroevend is is dat je bij een levenslange uitkering 103 moet worden, voordat je er als verzekeringsnemer profijt van hebt. Met het huidige U rendement blijft er helemaal niets over van je koopsom.

Dat stel jij. Ik heb alleen maar gezegd dat je bij een looptijd van 65 tot 102 jaar per maand meer krijgt dan bij een looptijd van 65 tot 103 jaar. En dat je bij een looptijd van 65 tot 104 jaar per maand evenveel krijgt als bij een looptijd van 65 tot 103 jaar.
Wanneer je er profijt van hebt is een ander verhaal. Ik denk dat die leeftijd (veel) lager ligt dan 103. Dan moet je andere dingen vergelijken.
Hoeveel kapitaal heb je sinds je 65-ste op een bepaalde leeftijd uit je lijfrenteuitkering ontvangen en op welke leeftijd is dat meer dan het kapitaal van de oorspronkelijke koopsom plus rente, gerekend vanaf je 65-ste. Daar ligt dan het "profijt" omslagpunt.

Zilverduit 7 januari 2012 20:36

@Valoliedomachterbaks

Ik ben schijnbaar niet helemaal scherp mijn excuus. Op zich is het ook logisch dat een uitkering bij 104 gelijk is aan die van 103 jaar. Je loopt op een gegeven moment tegen het feit aan dat de overlevingskans van een 103 jarige net zo groot is als die van een 102 jarige. Je hebt zelfs perioden in de overlevingstabel, waarbij je op veel jongere leeftijd een hogere sterftekans hebt dan op een 5 of 10 jaar oudere grondslag. Een andere bepalende factor is natuurlijk het u rendement.

Voor de koopsommen die de komende tijd vrij gaan komen of zijn gekomen zal het geen vetpot zijn. De combinatie van lage rentestand met nieuwste overlevingstafels. De levensverwachting is voor mannen flink toegenomen.

[verwijderd] 7 januari 2012 20:40

Kom nou, waarom excuus? Dat deed je ook al toen we het over belastingvrij schenken hadden. Nergens voor nodig.

Zilverduit 7 januari 2012 20:49

@valsoliedomachterbaks

Het feit dat ik je tijd loop te verspillen door niet goed te lezen en daarom niet goed reageer. In fora gaat het vaak daarom "fout". Als je dingen niet zeker weet hoor je het eigenlijk te controleren en dat is met google snel gedaan.

[verwijderd] 7 januari 2012 20:49

quote:
Zilverduit schreef op 7 januari 2012 20:36:
Voor de koopsommen die de komende tijd vrij gaan komen of zijn gekomen zal het geen vetpot zijn. De combinatie van lage rentestand met nieuwste overlevingstafels. De levensverwachting is voor mannen flink toegenomen.

Daar heb je natuurlijk gelijk in. Tenzij we een langdurige periode van deflatie tegemoet gaan. Daarom ben ik blij dat ik voor een looptijd van 10 jaar heb gekozen. Geld snel binnenharken en over 10 jaar kunnen profiteren van een ( eventueel) hogere rente.

Zilverduit 7 januari 2012 20:53

Goede keus. Daarnaast het geld dat je binnen hebt kunnen ze je niet meer afpakken. Je lijkt me goed geinformeerd. Mogelijk heb je ook nog een contraverzekering gesloten voor bescherming van je kapitaal.

voda 7 januari 2012 22:15

Peter,

Zoals beloofd een bijdrage van mij.

Ik heb het draadje in maart 2009 gestart. De reden was omdat ik geïnteresseerd was in pensioenen en zoveel mogelijk informatie hierover wilde verzamelen. Dit is uitstekend gelukt. Sterker nog, het werd een echte discussie draad. Bij deze nog alle posters bedankt voor hun inbreng.
Even een kort overzicht over mijn persoonlijke pensioen situatie:

Ik begon in 1982 te werken voor een Amerikaans bedrijf. Geen CAO etc. Ik was toen 22 jaar.
Er was op 25-jarige leeftijd een mogelijkheid om mee te doen met een pensioen regeling. Dit was nog geen “volledige” regeling. Die zou pas ingaan op 30-jarige leeftijd. Ik besloot niet mee te doen.
Toen ik 30 werd, vroeg men weer of ik wilde meedoen. Op advies van diverse bekenden van mij besloot ik niet mee te doen. Mij werd geadviseerd het zelf via beleggen etc. te doen. Veel later is door het bedrijf alsnog gevraagd om maar mee te doen. Het bedrijf was bereid om nog voor bijna 90K guldens alsnog bij te storten. (Dit naar aanleiding van een jarenlange zeer goede “performance”) Had ik het maar gedaan!!

Helaas ging het bedrijf failliet na ruim 19 dienstjaren. Ik kon gelukkig meteen ander werk vinden bij de “concurrent” . Ook een buitenlands bedrijf. Hier kon ik verder gaan zonder pensioen regeling (ik moest wel vrijwillig afstand doen van mijn rechten, middels vele documenten).
Deze werkgever was wel zo “gul” om de werkgevers bijdrage te storten, in een ja, ja een NN pensioen fonds. Gezien de afschriften is dit ook een pure WOEKERPOLIS. Klagen heeft geen zin…

Zie ook de post van poster andre68 op het ING forum (en mijn reactie daarop) post 26 dec. 16.27
www.iex.nl/Forum/Topic/1238597/41/ING...

Afijn, ik zou het zelf wel regelen. In die tijd werd je “gek” gemaakt voor spaarpolissen. Ja, ja, de nu bekende WOEKERPOLISSEN. Meer dan 16-17 jaar lang maandelijks gespaard. Het was geen gok product, iedere maand zouden units van een beleggingsfonds gekocht worden.
De koersen van de fondsen zelf deden het niet eens zo slecht. Na 10 jaar was de koers meer dan 120% gestegen. Dat leek dus de goede kant op te gaan. Tot BOX 3 werd geïntroduceerd! De verzekeringsmaatschappijen moesten met overzichten komen wat de waarde was van de polissen. Bij de eerste overzichten sloeg de schrik mij op het hart. De opgebouwde waarde bleek onder de premie inleg te liggen!! Tevens werd de eind-prognose kapitaal opbouw bijna met 70% naar beneden gesteld! Pas veel later kwam de aap uit de mouw. Er werden gigantisch veel “kosten” van iedere maand inleg ingehouden. Aegon presteerde het om op 1 polis zelfs tot bijna 37% kosten in te houden. Een andere Aegon polis tot bijna 28%. Heb ook nog een Nationale Nederlanden polis.
Dezelfde ellende. Ik moest dus gaan “bij-sparen”. Geen polissen meer, ik koos voor de Levensloop.

De levensloop was natuurlijk niet bedoeld voor een pensioen opbouw, maar is wel mogelijk. Na grondig onderzoek koos ik 3 fondsen, waarvan er ook 2 dividend uitkeerden. Om een lang verhaal kort te maken, na 6 jaar inleg is de totale waarde minder dan de inleg! Of ik heb pech, of ik doe iets structureel verkeerd.
De woekerpolissen, op 1 na, heb ik dit jaar afgekocht. Ik heb ook al mijn aandelen verkocht. De levensloop hou ik aan. Die kost mij ongeveer 50% netto inleg. (met belasting voordeel)

Door alle ervaring is mijn volgende traject misschien het banksparen. Alleen is het enorme nadeel van deze regeling dat het opgebouwde kapitaal op het eind weer in een lijfrente uitkering omgezet moet worden. Dan zit je weer aan een product van die verzekeringsmaatschappijen vast. En dat wil ik nu juist niet meer.

Andere opties zijn dan nog zelf netto sparen, maar daar ga je weer belasting over betalen. Blijft er helemaal niets van over. Beleggen in fysiek goud/zilver? Diamanten? Platina? Ik weet het niet meer.
Ik sta open voor serieuze suggesties. Hier kom ik ook op een beantwoording van je vraagstelling Peter.

Jij stelt wat te doen met een contante uitkering van y Euro t.b.v. het pensioen, en hoe daar mee om te gaan/beleggen/sparen etc. Gewoon het geld veilig stellen.

Zoals door velen hier al eerder gesteld zijn er een aantal zaken die invloed hebben op de keuze.

Zal er nog een aantal herhalen: (in wilkeurige volgorde)

-Gezondheid (levensverwachting). Kijkend naar mijn eigen ouders (beiden gestorven op 72 jarige leeftijd) . Ook mijn grootouders (van mijn vaders kant werden niet oud, opa 65, oma 75), van mijn moeders kant werden wel oud (87 en 92).
-Uitgave patroon. Tja, wat heb je nog nodig als je 65 bent? Zit je in een huur huis, of afgeloste koopwoning? Zit je in een (te) groot huis? Kinderen gehad? Wil je vaak op vakantie o.i.d.? Laat de gezondheid dit toe. Etc.
- Wat heb je al zelf gespaard? Kan je daar al mee rondkomen? Wat wil je voor je partner achterlaten? Wat wil je voor je kinderen? Wil je bescheiden wonen, of juist niet?
- En nog vele andere zaken neem ik aan.

Pas als je deze keuzes bepaald heb kan je een plan maken. Let wel, de economische omstandigheden (of andere dringende omstandigheden) kunnen tot andere keuzen “dwingen”.
Nu lijkt beleggen geen ideale situatie. Het is kommer en kwijl op de beurs. Iedereen (of bijna dan) levert in. Ook de pensioenfondsen. Daar gaat je geld. Maar goed, de vraag is nu wat nu te doen met cash. Ik zou adviseren in de huidige situatie om toch een redelijk cash te houden. Cash, als geld thuis.
Een ander deel op b.v. een 1-jaars deposito zetten. Een stukje in fysiek goud/platina.
Een gedeelte in mijnen aandelen (grondstoffen). Let op o.a. shale gas maatschappijen, oil sands, etc.
Ook alternatieve energie. (o.a. specifieke solar, en “nieuwe” resources).
Zeker ook een gedeelte in High Dividend aandelen omzetten (ook geen garantie voor de toekomst)
Een gedeelte in beleggingsfondsen die ook een redelijk dividend uitkeren (laag risico fondsen)
Met het restant ( hoeveel dit ook is, afhankelijk van alle keuzen hierboven genoemd), een “gokje” wagen op de beurs. (aandelen, opties, etc.). Dit zou een pot(je) moeten zijn die je eventueel kan verliezen zonder er problemen er mee te krijgen. Kan ook nog een leuke hobby zijn?
Afgezien van de vraagstelling, het is leuk te bedenken wat te doen met y ton euro. Ik denk dat het gros van de komende 65+ ers, niet met deze vraagstelling te maken krijgt. Die zullen eerder denken, hoe komen we deze maand weer rond?
Moet nog steeds denken aan mijn ouders. Mijn vader heeft zijn hele leven gewerkt, maar een klein pensioentje op het eind. Mijn moeder heeft ook vele jaren gewerkt in haar jeugd (later huisvrouw), geen pensioen. De gezamenlijke inkomsten waren geen vetpot. Gelukkig nog een erfenis van een familie lid. Ze hadden tot het eind geen geldzorgen!

Groet,
Hans

[verwijderd] 7 januari 2012 22:52

Voda, ik heb niet de indruk dat Peter op een beleggingsadvies zit te wachten

[verwijderd] 7 januari 2012 22:58

quote:
valsoliedomachterbaks schreef op 7 januari 2012 22:52:
Voda, ik heb niet de indruk dat Peter op een beleggingsadvies zit te wachten

Volgens mij vraagt Voda advies en geeft hij netjes weer wat er mis ging.

[verwijderd] 7 januari 2012 23:05

quote:
voda schreef op 7 januari 2012 22:15:
Peter,

Hier kom ik ook op een beantwoording van je vraagstelling Peter.

Maar goed, de vraag is nu wat nu te doen met cash. Ik zou adviseren in de huidige situatie om toch een redelijk cash te houden. Cash, als geld thuis.
Een ander deel op b.v. een 1-jaars deposito zetten. Een stukje in fysiek goud/platina.
Een gedeelte in mijnen aandelen (grondstoffen). Let op o.a. shale gas maatschappijen, oil sands, etc.
Ook alternatieve energie. (o.a. specifieke solar, en “nieuwe” resources).
Zeker ook een gedeelte in High Dividend aandelen omzetten (ook geen garantie voor de toekomst)
Een gedeelte in beleggingsfondsen die ook een redelijk dividend uitkeren (laag risico fondsen)

Lijkt mij toch een beleggingsadvies, jojo.

[verwijderd] 7 januari 2012 23:27

quote:
valsoliedomachterbaks schreef op 7 januari 2012 23:05:
[...]

Lijkt mij toch een beleggingsadvies, jojo.

Mag dat niet hier? bovendien kan Peter best wat advies gebruiken, B&H beleggen loopt al jaren niet lekker.

Ook is wijze raad uit gedane miskleunen zoals Voda openhartig schrijft nog het meest goede advies wat je kan hebben.

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 932,09 +2,31 +0,25% 18:05


Germany40^	22.637,30	+1,01%
BEL 20	4.476,06	+1,76%
Europe50^	5.489,33	+0,76%
US30^	43.479,60	-0,31%
Nasd100^	21.165,60	+0,37%
US500^	5.962,30	+0,12%
Japan225^	38.073,10	+0,28%
Gold spot	2.916,85	+0,01%
EUR/USD	1,0483	-0,29%
WTI	68,75	-0,43%