Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Beperktedijkbewaking
0
quote:

voda schreef op 6 januari 2012 16:57:

[...]
Rustig zeg. Ik stelde gewoon een vraagje. Meer niet. En nee, ik heb nog nooit mijn alias naam veranderd.
Ja, ik ben rustig, en vragen mag. Maar jouw alias, dat zou niet veranderd zijn?
Het was toch ooit iets van Hans vd.B? Enzovoorts...
Geeft niet hoor.
Maar vanwaar je plotselinge belangstelling??
voda
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2012 17:17:

[...]

Ja, ik ben rustig, en vragen mag. Maar jouw alias, dat zou niet veranderd zijn?
Het was toch ooit iets van Hans vd.B? Enzovoorts...
Geeft niet hoor.
Maar vanwaar je plotselinge belangstelling??

Poster h.vdbilt, was mijn eerste alias. Daarna, een 2e geopend (voda).

Mijn belangstelling? Ik was gewoon nieuwsgierig waarom een lid uit 2003 zijn alias naam veranderd. Ik zou het persoonlijk nooit doen.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 6 januari 2012 16:48:

[...]

ja, die buffer is een dekkingsgraad die boven de 125% moet liggen. maar die buffers doen niets af aan het feit dat je vermogenspositie verslechterd als je minder rendement haalt dan je rekenrente. [1]

en uit rapport van bureau Bosch (http://www.weiszmc.nl/rapport%20pensioenfondsen.pdf) blijkt toch wel dat te lage premie betaling door de jaren heen en afroming de hoofdoorzaak van de problemen is, en niet een lage rente. [2]
...
ad [1]: Geheel mee eens. Ik had het overigens over andere buffers, die niet zozeer in de vermogenspositie liggen, maar meer in de winst/verlies rekening. (Weer een hint!)

ad [2]: Now we are talking again. Al zullen velen het niet met me eens zijn. Vergeet vooral niet die afroming...
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2012 17:41:

[...]
ad [1]: Geheel mee eens. Ik had het overigens over andere buffers, die niet zozeer in de vermogenspositie liggen, maar meer in de winst/verlies rekening. (Weer een hint!)
er zit zoveel in die winst/verlies rekening ... ben niet zo van de hints.
[verwijderd]
0
toch nog goed om even door te lezen:

p.111/112 behandeld rentetoevoeging en wijziging marktrente...

die laatste post schuiven PFen nu alle schuld toe, maar een deel van wat daaronder valt heeft niets te maken met een verandering in marktrente...

zelfs bij een ongewijzigde normale marktrentestructuur kunnen PFen nog jaarlijks een deel de schuld geven aan de wijzing van de marktrente...
[verwijderd]
0
Mooi stukje:

U heeft het waarschijnlijk al gelezen: 125 van de 450 Nederlandse pensioenfondsen moeten de pensioenen of opgebouwde rechten van 8 miljoen Nederlanders op 1-4-2013 (geen 1-aprilgrap !) met 1-7% gaan korten. DNB besloot dit in overleg met minister Kamp van sociale zaken (maar zonder de sociale partners !), waardoor van een evenwichtige beslissing al geen sprake is. Want dat is hetzelfde ministerie die de onafhankelijkheid van de zeer belangrijke Arbeidsinspectie vernietigde. Die gaf op haar beurt aan niet meer alle klachten in behandeling te nemen (!), 20% van de banen te schrappen en daardoor nog maar 1 controle-ambtenaar op 45.000 werknemers over te houden (norm 1:10.000). Dat zal de rechten van werknemers tegenover werkgevers en wetgeving vele malen zwakker maken; iets waarvan u de waarde pas beseft als u er mee te maken krijgt, maar dan is het wel te laat. Want dan is er iemand (zwaar) gewond of zelfs overleden bij de uitoefening van zijn beroep en MOET er een neutraal onderzoek volgen. Met de Arbeidsinspectie zoals minister Kamp die voor ogen heeft, is dat simpelweg onmogelijk ! Terug naar het onderwerp: directeur Kellerman van DNB zei zelfs dat pensioenfondsen “blij moeten zijn met deze beslissing”. Een geste dus ? Nee, het is slechts camouflage voor gelegaliseerde diefstal !

Overheid veroorzaakt pensioenproblemen; u mag dokken !

Er zit inmiddels een patroon in: elke keer als overheden hun werk niet goed doen en blunderen, al dan niet in combinatie met zich misdragende banken, dan mag de burger ervoor opdraaien. In het verleden stal de overheid (gelegaliseerd) vele tientallen miljarden (en volgens sommige insiders meer dan 100 miljard !) uit de toen rijkgevulde pensioenkassen en nu er (puur theoretische) tekorten zijn, mogen u en ik het verschil in onze pensioenen of rechten bijpassen. Geen excuses, geen cent terugbetalen van de riante salarissen of ‘golden parachutes’ van de blunderaars en later lachend in een commissariaat of in een luxueus pensioen ‘glijden’. Henk en Ingrid betalen de rekening toch wel want die worden gewoon met regeltjes, paniekzaaierij (Donner was daar een kei in !) en (ineens) strakke interpretatie klem gezet: ze hebben dus geen enkele keus ! DNB heeft overigens wel een lichte aanpassing gemaakt door de rekenrente te middelen over de laatste 3 maanden, maar iedereen zal ook de waanzin van een 3-maandsgemiddelde over 40 jaar (1:160) begrijpen !

Door pure politiek onwil danwel stupiditeit gaat uw pensioen(recht) er aan

Laat u geen zand in de ogen strooien: het ‘normaliseren’ van de rekenrente kan dit hele probleem vrijwel 100% voorkomen. Het is simpelweg pure politiek onwil en stupiditeit om een dagrekenrente of een 3-maandsgemiddelde los te laten op beleggingen die 40 jaar moeten renderen ! Met die lichte aanpassing erkent DNB indirect dat dit het belangrijkste probleem is, maar wordt waarschijnlijk door de politiek tegengehouden om de rekenrente te normaliseren. Want diezelfde politiek voerde de dagrekenrente een aantal jaren geleden zelf in en onderwierp daarmee de altijd beheerste en lucratieve opbouw van onze pensioenen aan ADHD-regels. En nu de rente een tijd erg laag is (en misschien ook nog wel enige tijd laag zal blijven) zakt de dekkingsgraad van het gemiddelde Nederlandse pensioenfonds met maar liefst 13 punten per procent ! Grosso modo komt dat neer op een vernietiging van potentieel kapitaal van 2 goede jaarrendementen per procent rentedaling. En daar komen de verslechteringen voor werknemers van het met heel veel moeite gesloten pensioenakkoord nog óverheen: dan ligt het risico vanaf 2012 vrijwel geheel bij u ...
[verwijderd]
0
misschien kan ie zich beter bezig houden met z'n technische analyse wat te verbeteren. 2 portefeuilles (die nog getoond worden) in 4,5 jaar tijd -0,1% voor de visie portefeuille en +11,5% voor de kansenportefeuille.

het rendement van de meeste pensioenfondsen is gelukkig beter.
[verwijderd]
0
quote:

Lindemansje schreef op 6 januari 2012 20:40:

Laat u geen zand in de ogen strooien: het ‘normaliseren’ van de rekenrente kan dit hele probleem vrijwel 100% voorkomen. Het is simpelweg pure politiek onwil en stupiditeit om een dagrekenrente of een 3-maandsgemiddelde los te laten op beleggingen die 40 jaar moeten renderen ! Met die lichte aanpassing erkent DNB indirect dat dit het belangrijkste probleem is, maar wordt waarschijnlijk door de politiek tegengehouden om de rekenrente te normaliseren. Want diezelfde politiek voerde de dagrekenrente een aantal jaren geleden zelf in en onderwierp daarmee de altijd beheerste en lucratieve opbouw van onze pensioenen aan ADHD-regels. En nu de rente een tijd erg laag is (en misschien ook nog wel enige tijd laag zal blijven) zakt de dekkingsgraad van het gemiddelde Nederlandse pensioenfonds met maar liefst 13 punten per procent ! Grosso modo komt dat neer op een vernietiging van potentieel kapitaal van 2 goede jaarrendementen per procent rentedaling. En daar komen de verslechteringen voor werknemers van het met heel veel moeite gesloten pensioenakkoord nog óverheen: dan ligt het risico vanaf 2012 vrijwel geheel bij u ...
Klinkt zo mooi, maar is echt grote populistische beleggers onzin. Heeft niets met goed beheer van pensioengeld te maken. Gelukkig zijn dit soort geluiden niet te horen bij onafhankelijke mensen met verstand, maar alleen bij mensen die belang hebben bij uitstel van slecht nieuws (de Dick Sluimertjes van deze wereld) of bij mensen zonder verstand van zaken (bovenstaande Aslander).

Wat, zo mogelijk, nog grotere onzin is, overigens, is dat deze persoon denkt dat de politiek DNB tegenhoudt. Neem gerust van mij aan dat de politieke polder heel hard gelobbied heeft om DNB op de knieen te krijgen en daar dusdanig ingeslaagd is dat ABP en PFWZ buiten schot blijven (slecht nieuws voor de minder oude, zeg onder de 55 jaar, verplegers, leraren, etc.).

FinCentre

[verwijderd]
1
Er staat overigens mooi stukje van een actuaris met verstand van zaken in fd, die de stap van DNB treffend omschrijft als lariekoek (je moet wel inloggegevens hebben, helaas)!

Ik denk dat alle insiders heel goed weten dat het lariekoek is, maar gewoon nodig om ABP en PFZW nog even buiten schot te houden. En daar is ook wel iets voor te zeggen. Blijft dapper van DNB dat ze durven afstempelen. In UK en US zitten de koppen nog steeds diep in het zand.

FinCentre
[verwijderd]
1
quote:

FinCentre schreef op 7 januari 2012 13:51:

Er staat overigens mooi stukje van een actuaris met verstand van zaken in fd, die de stap van DNB treffend omschrijft als lariekoek (je moet wel inloggegevens hebben, helaas)!
Ach, ik weet niet of het lariekoek is. Fixatie op dagelijkse dekkingsgraad is ook lariekoek. Die bestaat ook voor een (groot) deel uit natte vingerwerk. Niemand weet de toekomstige sterftetabellen.

Overigens zou de lat voor dekkinsgraden wel iets hoger mogen liggen. Voor een waardevast pensioen, waar iedereen stilzwijgend vanuit gaat is geen 100% maar 150% nodig. Plus nog wat buffers in goede tijden om slechte tijden om te vangen. In slechte tijden zoals nu mogen die buffers best een tijdje negatief zijn.

Die discussie over rekenrente .. tsja.. als je de lat op 150% legt is die gelijk verstomd. Er zit momenteel te weinig geld in kas dus is het zaak om te zorgen dat die kassen weer vollopen. Enerzijds door actieven die meer premie betalen. Anderzijds door tijdelijk geen indexatie toe te passen (zodat reele pensioen ook achteruit gaan). Lijkt me vooralsnog een prima pad. Harde kortingen zijn niet nodig en treffen mensen die er niets meer aan kunnen doen en destijds ook niet aan konden doen. Stel dan werkgevers aansprakelijk voor de tekorten. Die hadden beter moeten weten.

Belangrijk is wel dat er kostendekkende premies betaald worden. Ook als straks de kassen weer goed gevuld zijn. En er dus weer niet zoals in de jaren '90 te weinig betaald werd of zelfs geld uitgehaald werd.
ffff
0
Ik volg deze draad nu al tweeëneenhalf jaar en lees altijd (!!)de bijdragen. De ene keer met wat meer interesse dan de andere keer, wat afhangt waarover men nu precies aan het bespreken is. Vrijwel altijd gaat het over de grote pensioenfondsen en wat die allemaal wel niet goed en fout gedaan hebben en over de verwachte pensioenen.
In deze draad heb ik al eerder de vraag gesteld: Met alle kritiek die er voortdurend is: Hoe zou jij het dan zelf vandaag aanpakken? En zo kom ik tot mijn vraag met name aan enkele bekende, goed ingevoerde bezoekers en posters van deze draad: Stel JIJ wordt over twee maanden 65 jaar en JIJ krijgt de beschikking over ongeveer y ton Euro, zo uitbetaald door vennootschappen waarin 40 jaar hard gewerkt is en waarin een pensioenvoorziening, een reserve is opgebouwd en uitbetaald gaat worden door die vennootschappen. . Uiteraard naast de AOW. Hoe zou jij dan dat vrijkomende liquide bedrag verantwoordingsvol beleggen voor deze pensioengerechtigde. Ik stel deze vraag wat uitdagend hier, omdat men vaak veel al of niet terecht kritiek heeft, maar ik lees zo weinig hoe men het dan BETER denkt te doen. dan wordt het lastig!
Uiteraard weet ik ook, dat ik straks overstroomd wordt met aanbiedingen van alle mogelijke en onmogelijke verzekeringsmaatschappijen, want die mannen vlooien blijkbaar vennootschappen uit en hebben blijkbaar iemand in dienst om de gerechtigden te benaderen toch vooral hun vrijkomende liquiditeit voor een pensioenuitkering bij hen onder te brengen. Maar ik zeg nu al meteen: geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt. Klinkt mooi en aardig: Maar wat dan wel?
Ik hoop dat wat onderlegde bezoekers van deze jarenlang lopende draad eens een voorstel durven doen. Let wel: Het moet een zo veilig mogelijke pensioenuitkering worden voor een echtpaar. En het zal hoogstwaarschijnlijk toch wel via een beleggingsproduct gaan dat met de beurs te maken heeft, dus kan het in deze draad!

Peter
voda
0
Peter,

Als draadopener kom ik er zeker op terug. Waarschijnlijk morgen.
Dé draad is in ieder geval fantastisch bekeken, en ook het aantal reacties is enorm.

Dit onderwerp leeft toch wel onder de lezers/posters hier (en elders natuurlijk.)

Hans
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 7 januari 2012 17:40:

Ik hoop dat wat onderlegde bezoekers van deze jarenlang lopende draad eens een voorstel durven doen. Let wel: Het moet een zo veilig mogelijke pensioenuitkering worden voor een echtpaar. En het zal hoogstwaarschijnlijk toch wel via een beleggingsproduct gaan dat met de beurs te maken heeft, dus kan het in deze draad!

Peter

Peter, zit dat echtpaar genetisch een beetje behoorlijk in elkaar? Levensverwachting is erg belangrijk. Ik heb in een ander draadje eens uitgelegd dat kiezen voor een levenslange uitkering meestal niet zo handig is. Omslagpunt ligt bij 103 jaar. Als jij kiest voor een uitkering tot 102-jarige leeftijd krijg je per maand al meer dan wanneer je voor een levenslange uitkering kiest.
Vroegvogeltje
0
quote:

ffff schreef:

In deze draad heb ik al eerder de vraag gesteld: Met alle kritiek die er voortdurend is: Hoe zou jij het dan zelf vandaag aanpakken?
Ik kan me best voorstellen dat je het niet eens bent met de gang van zaken maar daarin toch zelf geen pasklare oplossing hebt voor het probleem.
ffff
0
Cees,
Mijn vrouw is 52 jaar oud en ik word dus 65. We zijn beide heel gezond en leven ook nog eens gezond, dus hopen we, in principe oud te worden!

Jouw opmerking over dat omslagpunt heb ik toen, bijna gretig gelezen! Het geeft namelijk precies weer waarvan ik die maatschappijen verdenk: Die rekenen uiteraard zodanig dat ze er het meeste aan verdienen. Vandaar ook dat ik het zelf wil doen. En 103 zullen mijn vrouw en ik heus wel niet worden. Een mens kan niet alles krijgen in zijn leven...!
Zilverduit
1
@ffff

Het is veel te algemeen om te stellen wat het meest zinvolle is. Dit is per situatie verschillend. Ik ben zelf werkzaam binnen het pensioengebeuren, maar als je de mogelijkheid hebt zou ik adviseren om in BOX 3 wat te doen. Heb je echter fiscaal voodeel gehad en ben je aangewezen op lijfrente, dan is de banklijfrente een idee. Dit heeft als voordeel dat je vermogen niet verdwijnt richting de verzekeraar, maar nadien wordt uitgekeerd aan de erfgenamen. Verzekeringsmaatschappijen zijn commerciele instellingen, dus logisch dat er winst gemaakt moet worden. Een omslagpunt van 103 herken ik niet.

In box 3 kun je denken aaan verschillende dingen. Afhankelijk van je vermogen en voorkeuren.

1) Koop een aantal beleggingspanden op a locatie met huurstroom als aanvulling op je AOW.
2) Koop Hoogdividendaandelen en leef van het dividend bovenop je AOW.
3) Zet het op de spaarrekeningen met de hoogste rente en maak het langzaam op.
4) gebruik een deel om bijvoorbeeld je hypotheekschuld mee af te lossen.

Legio mogelijkheden. Helaas heb je deze mogelijkheden niet als je verplicht bij een pensioenfonds zit of alleen werknemer bent. Als ondernemer heb je meer mogelijkheden om iets voor je pensioen te doen.
ffff
0
Zilverduit,

Dank voor het "meedenken" Herken ik hier een medewerker van de ouderwetse Nederlandse Middenstandsbank?
Nog wat bijzonderheden die de meeste posters hier wel weten: Ik zit en blijf in België, dus box 3 zegt mij niet meer zoveel.
Je suggesties 2 en 3 vind ik zinvol en overweeg ik inderdaad. Bijkomend probleempje: Mijn vrouw moet het ook goed snappen! Vooral 3 is dan het eenvoudigst.
1: Heb ik in verleden zeer negatieve ervaringen mee gehad: Heel veel werk en beslommeringen en voor mij geldt: dat nooit meer!
4: Moest ik even glimlachen! Ik verhuur al een pand en heb geen hypotheekschulden. Maar die mogelijkheid wil ik , voorlopig althans weglaten, omdat ik mij steeds realiseer dat het ook voor mijn vrouw gemakkelijk te beheren moet zijn. Zonder de bekende oh-zo goedbedoelende bancaire vermogensbeheerders! Daar ben ik allergisch voor.

Wel dank voor de bijdrage: Ik wil gewoon eens zien of er wellicht plots iets interessants voor mij voorbijkomt.

Peter

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
932,09  +2,31  +0,25%  18:05
 Germany40^ 22.632,00 +0,99%
 BEL 20 4.476,06 +1,76%
 Europe50^ 5.483,93 +0,66%
 US30^ 43.456,10 -0,37%
 Nasd100^ 21.112,40 +0,11%
 US500^ 5.954,93 -0,01%
 Japan225^ 38.080,30 +0,30%
 Gold spot 2.915,24 -0,04%
 EUR/USD 1,0487 -0,25%
 WTI 68,81 -0,35%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Alfen N.V. +6,43%
RANDSTAD NV +5,52%
ArcelorMittal +5,39%
Aperam +4,56%
Sif Holding +4,49%

Dalers

Wolters Kluwer -10,85%
RELX -2,42%
WDP -1,80%
PostNL -1,42%
CTP -1,22%