Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.662 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste
handyman6
0
Mooie nuance ,BJL, bij die 10% topverdieners,de graaiers:dat lezen ze hier niet graag en al helemaal niet bij de buren...het is natuurlijk ook veel leuker om steeds maar weer de minima verdacht te maken,de "hangmatters",alsof er niks is verandert bij UVW's en DWI's hierro, tav "werklozen" die proberen uitkerinkjes binnen te slepen.
H6
[verwijderd]
1
Roemer,

De door jou aangehaalde opmerking van onze vermeende multimiljonair, is alleen maar weer bedoeld om op te scheppen. Dat is het enige doel dat hij heeft met hier te komen.
[verwijderd]
0
quote:

A5 schreef op 20 november 2012 17:11:

Roemer,

De door jou aangehaalde opmerking van onze vermeende multimiljonair, is alleen maar weer bedoeld om op te scheppen. Dat is het enige doel dat hij heeft met hier te komen.
Dat geeft niet heb ik geen moeite mee, maar als ik duidelijk onzin en onwaarheden lees ga ik er soms op in het is nu op heden tenenkrommend hoe hier steeds weer iemand, zonder enige echte onderbouwing of verwijzing naar enig artikel de Nederlandse samenleving onder probeert te schoffelen.

[verwijderd]
2
voda
2
quote:

A5 schreef op 20 november 2012 17:42:

De beroepsgroep vindt hem een schandvlek voor de medische stand.
Zo, dat is nogal een "beschuldiging" zeg!

Heb je een bron of een link naar zoiets?

Zoniet, dan mag de IEX actie ondernemen!
[verwijderd]
0
Moderator, kunt u voda opdracht geven op te houden mij hinderlijk te volgen, te stalken en lastig te vallen? Want daar gaat hij maar mee door.
voda
1
quote:

A5 schreef op 20 november 2012 17:53:

Moderator, kunt u voda opdracht geven op te houden mij hinderlijk te volgen, te stalken en lastig te vallen? Want daar gaat hij maar mee door.
Je draait de boel weer om!

Jij valt Peter steeds aan!

Ik stel een normale vraag!
[verwijderd]
0
quote:

voda schreef op 20 november 2012 18:08:

[...]
Je draait de boel weer om!

Jij valt Peter steeds aan!

Ik stel een normale vraag!
De man doet een ongelukkige uitspraak, jij reageert binnen 2 minuten dat is niet een normale vraag maar stalken en treiteren.
Moderator wist het straks en niets aan het handje.
voda
0
quote:

E.Roemer MP schreef op 20 november 2012 18:22:

[...]

De man doet een ongelukkige uitspraak, jij reageert binnen 2 minuten dat is niet een normale vraag maar stalken en treiteren.
Moderator wist het straks en niets aan het handje.
Onzin! Ik ben online, en lees zéér snel. Moet ook wel.

Ook jij verdraait de boel weer.

De Mod zal wel uitmaken wie in zijn "recht" staat!

[verwijderd]
1
quote:

E.Roemer MP schreef op 20 november 2012 18:22:

[...]

De man doet een ongelukkige uitspraak, jij reageert binnen 2 minuten dat is niet een normale vraag maar stalken en treiteren.
Moderator wist het straks en niets aan het handje.
De uitspraak was ironisch bedoeld. Lijkt mij duidelijk. Denk ook niet dat ffff erover valt. Dat is niet zo'n jankerd als onze Calimero.
Gisteren zei ik in het Beurscompetitiedraadje iets over de koersontwikkeling van Imtech. Le sobriquet reageerde daarop in de stijl van professor Prlwytzkofsky. H6 vond dat leuk en vroeg waar le sobriquet woonde. Ik verwees toen naar plaatsen uit de Bommelverhalen. Niets aan de hand, alles in pais en vree. Maar meteen dook dat bemoeizuchtige mannetje erop en zei dat ik moest ophouden. Die post van hem is tenminste verwijderd door de moderator.
Vandaar mijn opmerking dat hij maar doorgaat.
voda
0
De "Intrigant" uit het Asterix en Oberix album, is een "kleine" jongen, vergeleken met jou!
Ik stop nu maar.

[verwijderd]
0
quote:

voda schreef op 20 november 2012 18:53:

Ik stop nu maar.

Dat kun je maar beter doen want je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
Dat stukje over de Bommelverhalen kan iedereen nalezen.
ffff
1
Als je zo'n socialistisch getint verhaal van Ben leest dan moet je je niet verbazen dat hier in dit draadje heel wat meer zeer zwakke schouders dan sterke schouders komen. Wat ik zo grappig vind , zijn die AB's. Als er maar veel betogen komen dat er nog meer afgedragen moet worden, dan wordt dat keer op keer warm aanbevolen. En een prachtvoorbeeld van fiscale optimalisatie, waar toch uren pienter en doordacht werk inzat, geen enkele aandacht krijgt. Je mag toch concluderen dat aan de meeste lezers in dit draadje geraffineerde fiscale optimalisatie niet besteed is, omdat ze er de bedrijven niet voor hebben, de juiste instelling niet voor hebben , maar oh zo jaloers zijn en oh zo bang dat de ruif niet voortdurend gevuld raakt. Ze gaan het nog moeilijk krijgen: Ze moeten zelf aan het werk!
[verwijderd]
1
quote:

ffff schreef op 20 november 2012 19:21:

Ze gaan het nog moeilijk krijgen: Ze moeten zelf aan het werk!
Wil je nu suggereren dat de meeste posters in dit draadje een uitkering ontvangen? Voor mij geldt dat overigens wel.
ffff
1
als we die schamele €65.000 van twee hardwerkende mensen de-nivelleren over de 76 jaar die jij noemt, teruggerekent voor de jaarlijkse loonsverhogingen dan is dit wel wis een allemachtig bedrag, volgens mij zwets je hier maar wat raak over belastingdruk, je hebt geen flauw idee hoe het systeem werkt.

Nou bazel je toch wat, Jojo. Je geeft zelf in je eerste posting aan dat ze over een heel leven 1,1 miljoen betalen. Dat heb ik niet verzonnen , dat heb jij aangebracht. En dat is een schijntje met wat die tien procent op een leven afdragen, een schijntje!

Als ik hier in de KK vertel dat enkel en alleen door uit Nederland te vertrekken, je miljoenen na tientallen jaren EXTRA kunt overhouden, wordt iedereen hier zo'n beetje gek. Maar je geeft zelf al aan wat 66.000 Euro op een heel mensenleven opbrengt voor de maatschappij.

Doe dan niet net of je ineens niet kunt rekenen: Kun je zelf wel nagaan wat dat moet zijn bij mensen die jarenlang ettelijke tot heel wat tonnen per jaar verdienen.

Het is het een of het ander, Jojo: Of je vindt die 1,1 miljoen hel veel, nou dan is die bijdrage van die grootverdiener astronomisch op een mensenleven. maar je kunt niet zoals jij nu doet, die 1,1 miljoen geweldig bewonderen, maar anderzijds die miljoenen die anderen afdragen weghonen.

Peter
[verwijderd]
1
Nu moet je wel de kerk in het midden houden heer FFFF, JIJ zit hier te oreren dat alleen de rijksten de belastinginkomsten genereren, ik toon aan met voorbeeld en link dat een gewoon laagbetaald hardwerkend laagbetaald gezin ook de belastingen ophoest, in verhouding misschien nog wel zwaarder belast dan de grootgeld graaiers, dit gezin kan over het algemeen minder aftrekposten opvoeren dan jouw multi-multi klasse.

[verwijderd]
0
Is wel een goede post, ruifeters ook een mooi woord.

Het lijkt helder dat ruifeters meer geprofiteerd hebben van omgevingsfactoren die mede hun succes bepaald hebben, goede infrastructuur, gesubsidieerd onderwijs e.d.( denk bijv aan kosten van gemeenschap voor opleiding medici) e.d..dan de ondernemers die uit niets iets gemaakt hebben en daar rijk van geworden zijn.
Ruifeters profiteren vervolgens van de financiële inrichting van een maatschappij, of het is een wettelijk monopolie ( notarissen of artsen) of men is in dienst van (semi) publieke instellingen ( bestuurders woningcorporaties oid).

Fair zou zijn dat ruifeters meer belasting betalen dan ondernemers die echt risico gelopen hebben en succes hebben.

Dat betekent simpelweg dat vpb, div bel, en vrh (zeer) laag behoort te zijn en iedere vorm van ib ontwijking voor het overige voorkomen dient te worden

Zonder te willen meehuilen met de wolven in het bos is het eigenlijk curieus dat een huisarts te België meervoudig miljonair kan worden, indien deze huisarts zijn vermogen verdiend heeft met zijn praktijk.
Een huisarts wordt veelal door verzekeraars vergoed, wat uiteindelijk door gemeenschapsmiddelen wordt opgebracht, nog los van de maatschappelijke effort die gepleegd is om hem of haar een opleiding te verschaffen. Dat zelfde geldt voor een ieder die met gemeenschapsgeld geworden is wat hij is, functioneert in een door de gemeenschap gecreëerde omgeving en betaald wordt door de gemeenschap.
Indien de huisarts of welke publiek rechtelijke functionaris dan ook prudent met zijn geld is omgesprongen, wijze ( beleggings) beslissingen heeft gemaakt, en daarmee veel geld verdiend heeft, is er geen enkele reden om deze huisarts de mogelijkheden te ontzeggen die het (fiscale) systeem hem bieden om aan capital preservation te doen.

Dus kortweg een ieder die door hard werken veel geld verdiend heeft dat niet op een of andere manier uit publieke bron is ontsproten dient niet overvdezelfdeckam geschoren te worden als veel ( onterecht) verdiende omroepbazen, ambtenaren, notarissen, artsen, ect.

Dus als de huisarts uit België zijn vermogen vergaard heeft uit een normaal salaris( wat dat is kan ter discussie staan), maar daar prudent en slim mee omgegaan is, behoort daar niet dezelfde tucht van de belastingdienst voor te gelden en is enige opstandigheid op zijn plaats.

Mijn eerdere posts terzake van moraliteit betreft dus kuiperijen van lieden die hun voorspoed te danken hebben aan de gemeenschap die het hen mogelijk maakte, door veel resources aan te wenden met de bedoeling een maatschappelijk doel te verwezenlijken.

Een self made ondernemer heeft mijn zegen om zijn verdiensten te optimaliseren en zijn belastingdruk te minimaliseren.

Een gang naar een buitenland hoort daar bij.


[verwijderd]
2
quote:

ffff schreef op 20 november 2012 19:21:

Als je zo'n socialistisch getint verhaal van Ben leest dan moet je je niet verbazen dat hier in dit draadje heel wat meer zeer zwakke schouders dan sterke schouders komen.
Wat is er socialistisch aan de gedachte dat iedereen naar rato van zijn inkomen bijdraagt aan de gezamenlijke kosten?

Dat is al duizenden jaren daarvoor bedacht als een eerlijk systeem. Eerder sociaal dus dan socialistisch.

De inkomensverschillen blijven trouwens relatief gelijk door deze wijze van belastingheffing.

Wat jij voorstaat blijkbaar is dat iedereen een gelijk bedrag betaald. Niet alleen is dat asociaal te noemen, maar het is ook onhaalbaar aangezien veel huishoudens niet eens de 23000 euro per jaar verdienen die elk gezin dan aan direkte belastingen zou moeten afdragen.
15.662 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
924,10  -1,03  -0,11%  07 feb
 Germany40^ 21.738,40 -0,75%
 BEL 20 4.337,66 +0,00%
 Europe50^ 5.319,41 -0,11%
 US30^ 44.342,20 0,00%
 Nasd100^ 21.508,40 0,00%
 US500^ 6.029,92 0,00%
 Japan225^ 38.404,40 0,00%
 Gold spot 2.860,78 0,00%
 EUR/USD 1,0327 0,00%
 WTI 70,95 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +8,28%
AMG Critical ... +3,34%
Aperam +2,47%
UMG +2,27%
AZERION +1,83%

Dalers

EBUSCO HOLDING -4,60%
ALLFUNDS GROUP -3,49%
TomTom -2,57%
BESI -2,41%
IMCD -2,38%