Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

voda 25 april 2013 18:11

DNB: twee fondsen hebben toch niet gekort

Gepubliceerd op 25 apr 2013 om 18:02 | Views: 23

AMSTERDAM (AFN) - Van de 415 pensioenfondsen in Nederland hebben uiteindelijk 66 fondsen per 1 april een korting op de pensioenen doorgevoerd. Dat meldde De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag. Dit zijn er 2 minder dan de 68 die oorspronkelijk een korting rapporteerden. Dat meldde De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag.

Deze betreffende pensioenfondsen hoeven door een bijstorting van de werkgever geen korting door te voeren, stelt DNB. De toezichthouder heeft de afgelopen maanden de evaluatie van de herstelplannen van 274 pensioenfondsen beoordeeld. De resultaten hiervan zijn verder bijna volledig in lijn met eerder bekendgemaakte cijfers.

[verwijderd] 26 april 2013 13:11

De polder heeft een oplossing:
De SER heeft onlangs een advies gegeven waarin zo’n alternatieve rekenmethode staat voor het nieuwe pensioencontract:

De bedoeling is minder te korten in slechte tijden en minder uit te geven in goede tijden. Het pensioensysteem en de Nederlandse economie worden daarmee stabieler’, zegt de Tilburgse hoogleraar Lans Bovenberg, kroonlid van de SER en een van de bedenkers van de methode.

Zo´n oplossing wordt vaak bedacht in slechte tijden en weer onnodig verklaard in goede tijden. Maar dit keer is het vast anders. Wel een mooie onderbouwing:

De SER stelt nu voor deze opslag tegenovergesteld te laten reageren op renteontwikkelingen zodat die de marktrente dempt. De logica erachter is dat beleggers in slechte tijden veel zekerheid willen waardoor rentes en aandelen dalen. De verwachte toekomstige rendementen op risicovollere beleggingen als aandelen stijgen dan juist, oftewel de beloning voor risico gaat omhoog.

Die beloning op risico is hier nu inderdaad echt enorm! En vergeet de Nikkei niet na die daling van 40.000 naar 10.000. Daar zijn de afgelopen jaren echte enorme risicopremies opgestreken. Not!!!!

FinCentre

[verwijderd] 26 april 2013 13:18

Ex post en ex ante door elkaar gebruiken maakt het betoog niet sterker FinCentre.

[verwijderd] 26 april 2013 17:06

quote:
BEN curieus schreef op 26 april 2013 13:18:
Ex post en ex ante door elkaar gebruiken maakt het betoog niet sterker FinCentre.

Sterk Ben. Verwijzen naar woorden die niet gebruikt worden.

[verwijderd] 26 april 2013 17:21

Nee, Japan als voorbeeld halen is sterk

[verwijderd] 26 april 2013 17:26

quote:
FinCentre schreef op 26 april 2013 17:06:
[...]
Sterk Ben. Verwijzen naar woorden die niet gebruikt worden.

ff doordenken dan snap je het zelf vast ook wel.

iets over "met de kennis van nu".

overigens bevestigd jouw voorbeeld de uitspraak van de SER.

het verwachte rendement op aandelen bij een Nikkei van 40.000 is lager dan dat bij een stand van 10.000

[verwijderd] 29 april 2013 10:14

quote:
BEN curieus schreef op 26 april 2013 17:26:
[...]
Overigens bevestigT jouw voorbeeld de uitspraak van de SER. Het verwachte rendement op aandelen bij een Nikkei van 40.000 is lager dan dat bij een stand van 10.000.

Weer eens een open deurtje. Het punt is natuurlijk niet dat ik dat bestrijd. Natuurlijk is de risicopremie dan hoger. Risicopremie is alleen niet zo'n eerlijke maat om welvaart mee te verdelen.

Ik begrijp dat ik het voor jullie wat beter moet uitleggen. Het zal de leeftijd wel zijn ....
- Risicopremie is niet objectief vast te stellen, maar moet uit vage commissies van hoge heren komen;
- Risicopremie meenemen bij waardering heeft gevolgen voor welvaartsverdeling tussen o.a. generaties;
- Hoe enorm oneerlijk dit uit kan pakken, zal blijken bij langdurig lage rentes en rendementen (nadeel voor jongeren). Dit wordt door velen (over het algemeen niet per se de jongeren) weggewuifd, maar is echt niet ondenkbaar. Vandaar dat ik Japan weer even noemde.

FinCentre

[verwijderd] 29 april 2013 11:28

dat is een heel ander punt wat je maakt.

de risicopremie is op zich wel objectief te benaderen. nooit 100% goed natuurlijk, maar dat is het gebruik van risicovrije rente ook niet. dat is ook maar gekozen omdat het voorhanden is.

voordeel van risicopremie gebruiken is dat je in goede tijden (zeg bij nikkei 40000 of eind jaren '90 hier) een veel minder rooskleurig beeld had van dekkingsgraden dan geschilderd is op basis van marktrente (of vaste rente).

dan was er misschien ook minder gegraaid in de kas en meer premie betaald destijds.

het mes snijdt dus aan twee kanten.

[verwijderd] 29 april 2013 11:29

verdeling welvaart door pensioenfondsen is trouwens sowieso niet eerlijk zoals ze zijn opgezet.

belangrijker lijkt me de vraag of de toegezegde pensioenambities enigszins haalbaar zijn. ik denk dat je daar eerlijk met nee op moet antwoorden.

[verwijderd] 29 april 2013 13:41

quote:
BEN curieus schreef op 29 april 2013 11:28:
1. "de risicopremie is op zich wel objectief te benaderen."

2. "voordeel van risicopremie gebruiken is dat je in goede tijden (zeg bij nikkei 40000 of eind jaren '90 hier) een veel minder rooskleurig beeld had van dekkingsgraden dan geschilderd is op basis van marktrente (of vaste rente)."

Ad 1. Op zich wel objectief te benaderen. Dan weet ik genoeg ....
Wat is de objectieve risicopremie nu?

Ad 2. De oude Ben was wat minder naïef. Wat denk jij hoe de "op zich wel objectieve" risicopremie benaderd zou zijn bij een nikkei van 40.000?

FinCentre

[verwijderd] 29 april 2013 14:02

ad 2. elke redelijke schatting komt op een negatieve risicopremie voor japanse aandelen eind jaren '90.

terwijl eind vorig jaar een schatting volgens dezelfde methode op een premie van 4% uitkomt.

het gaat er ook niet om dat de schatting juist is (dat kan ook niet), maar dat die objectief en consistent gehanteerd wordt. daarmee voer je een anti-cyclisch toezicht in plaats van het huidige pro-cyclische toezicht.

nu denk je als aandelenkoersen hoog staan dat het goed gaat met het fonds, terwijl die hoge koersen helemaal geen indicatie zijn (juist een contra-indicatie) van toekomstige rendementen.

[verwijderd] 30 april 2013 00:14

quote:
BEN curieus schreef op 29 april 2013 14:02:
ad 2. elke redelijke schatting komt op een negatieve risicopremie voor japanse aandelen eind jaren '90.

Een onredelijke benadering?

[verwijderd] 30 april 2013 01:33

ik zie helemaal geen wereld voor me waar onze pensioenfondsen beleggen in langdurige lage rendementen en rentes. Vooruitzien gaat toch wel over een wat langere periode en de wereld zal niet stil zitten. Alsof onze pensioenfondsen al onze gelden in Japan zitten te beleggen of landen die dusdanig scenario tegemoet zien. Geld wordt beheerd door mensen en die zoeken op den duur altijd naar risico's!

[verwijderd] 30 april 2013 17:04

quote:
Insider01 schreef op 30 april 2013 01:33:
ik zie helemaal geen wereld voor me waar onze pensioenfondsen beleggen in langdurige lage rendementen en rentes.

Voor het inschatten van de status van een pensioenfonds is het behoorlijk irrelevant wat jij wel of niet voor je ziet. En ook niet wat ik voor me zie. Gelukkig niet. Want ik zie ook geen langdurige lage rendementen en rentes voor me.

Blijft lastig he, het scheiden van toekomstige verwachting en huidige waarde!

FinCentre

[verwijderd] 30 april 2013 17:08

huidige waarde waarvan?

[verwijderd] 30 april 2013 17:20

als je denkt dat de huidige waarde van beleggingsportfolio ten opzichte van de contante waarde van geschatte verplichtingen een zinnige indicatie is van de kans dat pensioenfonds aan haar beloftes kan voldoen...

izdp 1 mei 2013 03:49

In hoeverre spelen de verwachte doden qua leeftijd een rol?
Ik heb er wat gezien van toekomstvoorspellers en de onderbouwing beoordeel ik als armzalig.
Om mijn gelijk leef ik dus natuurlijk gruwelijk. Zuip, rook, braak nacht en dag en eten komt langs of niet.
Net zoals ik lees over obe en heel dik, over suiker en ziek, over milieu. en toch : een wonder. we worden er oud mee. Ouder dan methusalem.

Al mijn gekheid op een stokje: hoe oud en dood en gemiddeld en geloofwaardig? Ik zeg ongeloofwaardig en dus als en dan?

Beperktedijkbewaking 1 mei 2013 08:08

quote:
BEN curieus schreef op 21 april 2013 11:04:
[...]

Han, problemen zijn er om opgelost te worden. Stap een is het erkennen dat er een probleem is.

Ik erken dat ten volle.
Ook dat het theoretische gelul tussen jou en Fincentre irrelevant is.

Jij bent te pessimistisch, al zijn de rendementen uit het verleden geen garantie voor ... etc.
Fincentre is een boekhouder die pfn wil vastnagelen op zijn definitie van veiligheid.
God bewaar me, voor mij is dat extreme onveiligheid.

Zo schieten we niet op. Tot overmaat van ramp beroepen jullie je ook nog op jong/oud verschillen.

Puur demagogisme, à la Pikaart en Verhaar en andere -aren.
Over 10 jaar zouden de pensioenkassen leeg zijn toch? Of toch niet?

Pas als jullie afscheid nemen van demagogie ga ik de verdere discussie met jullie aan.

PS, en @ Ben:

Het ABP zegt tegenwoordig meer direct waar ze in beleggen. Veel in aandelen, ook in in inflatie-veilige bonds. Prima!!
Al zal het Fin niks zeggen, hij interesseert zich niet voor beleggen, alleen voor zijn ouderwetse en bevroren definities van zg. veiligheid. De stumper.

[verwijderd] 1 mei 2013 09:14

quote:
BEN curieus schreef op 30 april 2013 17:08:
huidige waarde waarvan?

De bezittingen en de beloftes van een pensioenfonds.

[verwijderd] 1 mei 2013 09:21

quote:
BEN curieus schreef op 30 april 2013 17:20:
als je denkt dat de huidige waarde van beleggingsportfolio ten opzichte van de contante waarde van geschatte verplichtingen een zinnige indicatie is van de kans dat pensioenfonds aan haar beloftes kan voldoen...

Nee. Natuurlijk niet!! Maar als je daar een zinnige indicatie van wil hebben, moet je inderdaad gaan inschatten wat toekomstige rendementen zijn. En wat toekomstige instroom is. En wat toekomstig pensioenfondsbeleid is. En wat toekomstige wetgeving is. Bij pensioenfondsen heet dat volgens mij een "ALM-studie doen".

Is allemaal niet relevant voor het berekenen van de dekking!

FinCentre

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 917,48 -12,93 -1,39% 13:21


Germany40^	22.593,90	-2,39%
BEL 20	4.435,38	-0,77%
Europe50^	5.415,61	-2,26%
US30^	43.080,70	-0,24%
Nasd100^	20.345,40	-0,48%
US500^	5.827,05	-0,37%
Japan225^	36.827,50	-1,31%
Gold spot	2.921,83	+0,92%
EUR/USD	1,0547	+0,57%
WTI	67,41	-1,22%