Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 december 2012 01:15

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
Gewetensvraag. Wie van de rijke 65+ ers is bereid (een deel van) zijn AOW af te staan om zo de AOW voor de armere 65+ ers te verhogen?

Niet dat er veel in Nederland geboren mensen boven de 65 zijn die geen aanvullend pensioen. Maar toch, voor de vorm?

Handjes omhoog?

Dat gebeurde al - via belasting en bijstandnorm -
Alleen Mark Rutte vond het nodig om de belasting voor
de armste aow ers te verhogen ....
Juist die groep... (die sommige de laagste levensnivo
nog misgunnen en verteld wordt dat die stelen)

[verwijderd] 10 december 2012 01:16

Ben,

Die Grieken kunnen toch hier komen? Italianen,Spanjolen,Ieren,Slowaken, Polen etc etc. Kunnen er wel bij in dit toch dichtbevolkte landje. Op de Veluwe bijvoorbeeld nog genoeg ruimte. Schuiven die wilde zwijnen, herten, vossen maar wat op.

Qua collegegeld is het hier ook zeer zeer goedkoop studeren voor vele buitenlandse studenten. Hup er ook bij.Zijn er nog wat zielige asielzoekers op een of andere nieuw te verzinnen redenen die er ook bij moeten? Huppekee, er ook bij!

Uiteraard allemaal met recht op volledige AOW, ziektekosten, huisvesting, onderwijs, zorg etc etc etc. De psychiaters, onderwijsmedewerkers, welzijnswerkers voor allerlei culturele problemen staan al in de handen te vijven. Alleen: wie moet dat allemaal betalen? Blijft er nog ruimte over voor de mensen die hier al langer woonden?

Zoals je stelt:

"De vraag is alleen ... hoe lang denk je dat de generatie onder de 50 het gaat pikken?"

Mijn zeer goed opgeleide dochters zullen, denk ik hun conclusie trekken en gaan vertrekken. Ergens moet er toch ruimte worden gemaakt? Vertrekken? Niet zozeer vanwege mijn slikkende pensioen, want dat is vestzak broekzak. Kan ik mijn zorg niet betalen dan moeten zij dat doen?

Liggen de zaken zo dan kunnen we toch beter op zijn minst een buitenland kiezen met goedkopere zorg. Als ik mij in Nederland trouwens geen Nederlander kan voelen dan is er eigenlijk ook geen reden meer tot vertrek.

Het doet me deugd dat het vooralsnog goed gaat met jouw opvoeding. Slaagt het project dan zal er bij de huidige stand van zaken met al die opvretende oudjes in dit land niets beters opzitten voor jou en jouw gezin om te emigreren.

Het is de harde onplezierige waarheid!

Groet, Jonas

Zilverduit 10 december 2012 01:21

quote:
jonas schreef op 10 december 2012 01:16:
Ben,

Die Grieken kunnen toch hier komen? Italianen,Spanjolen,Ieren,Slowaken,c Polen etc etc. Kunnen er wel bij in dit toch dichtbevolkte landje. Op de Veluwe bijvoorbeeld nog genoeg ruimte. Schuiven die wilde zwijnen, herten, vossen maar wat op. Qua collegegeld is het hier ook zeer goedkoop studeren voor vele buitenlandse studenten. Hup er ook bij.Zijn er nog wat zielige asielzoekers op een of andere nieuw te verzinnen redenen die er ook bij moeten? Huppekee, er ook bij!

Uiteraard allemaal met recht op volledige AOW, ziektekosten, huisvesting, onderwijs, zorg etc etc etc. De psychiaters, onderwijsmedewerkers, welzijnswerkers voor allerlei culturele problemen staan al in de handen te wrijven. Alleen: wie moet dat allemaal betalen? Blijft er nog ruimte over voor de mensen die hier al langer woonden?

Zoals je stelt:

"De vraag is alleen ... hoe lang denk je dat de generatie onder de 50 het gaat pikken?"

Mijn zeer goed opgeleide dochters zullen, denk ik hun conclusie trekken en gaan vertrekken. Ergens moet er toch ruimte worden gemaakt? Niet zozeer vanwege mijn slinkend pensioen, want dat is vestzak broekzak. Kan ik mijn zorg niet betalen dan moeten zij dat doen?

Liggen de zaken zo dan kunnen we toch beter op zijn minst een buitenland kiezen met goedkopere zorg?
Het doet me deugd dat het goed gaat met jouw kinderopvoeding. Slaagt het project dan zal er bij de huidige stand van zaken met al die opvretende oudjes in dit land niets beters opzitten voor jou en jouw gezin om te emigreren.

Het is de harde onplezierige waarheid!

Groet, Jonas

Goede vraag. Is inderdaad een van de problemen waar Nederland mee aan het worstelen is. Het is langzamerhand in Nederland wel een janboel aan het worden en dan niet in de meest positieve zin van het woord.

[verwijderd] 10 december 2012 01:56

quote:
Zilverduit schreef:
[quote alias=oppakker id=6615134 date=201212100051]
[...]

En schoppen vervolgens een onschuldige dood...
van nature

Een dier vangt een prooi en gebruikt daar niet meer
van dan hij nodig heeft om te overleven.
Helaas zijn mensen zoals jij daar niet toe in staat en
maakt zichzelf nog minder dan een dier omdat jij ouderen
nog niet een minimum bestaan gunt.

[/quote]
----------------

Wat een misselijk post is dit. Om alle jongeren op een hoop te gooien is toch wel even iets te gortig.

------------------
Ik gooi niet alle jongeren op een hoop. Het was een
onbezonne reaktie op de stelling dat opvoeding niet
nodig is. Ik had die reaktie niet moeten plaatsen en
vraag excuus daarvoor..

Prepensioen is een voorwaardelijk pensioen. Verlaat
je de bedrijfstak laat je de betaalde prepensioen
achter in pensioenpot. En kan je weer opnieuw beginnen.
Ik heb van 1991 tot 1997 bij KPN gewerkt en ben dmv
outsouring onvrijwillig van rechtswege overgegaan.
Weg prepensioen.
Over die periode wel normaal pensioenpremie betaald maar
werkgeversdeel moet minimaal of niets geweest zijn.
Vanaf 1997 opnieuw prepensioen betaald SUM(8% boven op
normale pensioenpremie) . In 2005 wederom van rechtswege
overgegaan en omdat er slechts 7,5 jaar betaald is
voor 2e keer prepensioen kwijt. Eis was dat er inmiddels
10jaar deelname vereist was..
Door ziekte van vrouw op 63jarige leeftijd met vervroegd
pensioen gegaan (mantelzorger) dus moest er 2 jaarsalarissen (had immers nog geen aow) gefinancierd worden uit ouderdomspensioen.
Wel op grond van leeftijd compensatie maar dat is ook
voorwaardelijk ; als je langer weg bent dan 6 mnd vervalt het .
Ik klaag niet voor mezelf maar stoor me aan diegene
die stellen dat er geen premie betaald is en er geroofd
wordt ten koste van kinderen en kleinkinderen.
En dat opgebouwd pensioen niet aan jezelf toekomt maar
aan (andermans) kleinkinderen..

[verwijderd] 10 december 2012 08:02

quote:
oppakker schreef op 10 december 2012 01:56:
[...]
Ik klaag niet voor mezelf maar stoor me aan diegene die stellen dat er geen premie betaald is en er geroofd wordt ten koste van kinderen en kleinkinderen. En dat opgebouwd pensioen niet aan jezelf toekomt maar aan (andermans) kleinkinderen.

Het heeft er werkelijk alle schijn van dat je klaagt voor jezelf en dat je je stoort aan mensen die feiten op tafel leggen. Het eerste is best begrijpelijk gezien jouw verhaal, maar het tweede blijf ik raar vinden.

FinCentre

[verwijderd] 10 december 2012 08:31

quote:
oppakker schreef op 10 december 2012 01:15:
[...]

Dat gebeurde al - via belasting en bijstandnorm -
Alleen Mark Rutte vond het nodig om de belasting voor
de armste aow ers te verhogen ....
Juist die groep... (die sommige de laagste levensnivo
nog misgunnen en verteld wordt dat die stelen)

Ehm... welke belasting wordt verhoogd dan voor de armste aow'ers?

En hoezo staan rijkere 65-plussers een deel van hun AOW af via belasting en bijstandsnorm?

[verwijderd] 10 december 2012 08:36

quote:
jonas schreef op 10 december 2012 01:16:
Het doet me deugd dat het vooralsnog goed gaat met jouw opvoeding. Slaagt het project dan zal er bij de huidige stand van zaken met al die opvretende oudjes in dit land niets beters opzitten voor jou en jouw gezin om te emigreren.

Waarom? Nederland is een van de landen ter wereld met de beste levensomstandigheden, lage belastingen voor hoge inkomens, goede zorg.

Tuurlijk het kan altijd beter, maar waar het gras bij sommige buren groener lijkt zitten er daar ook altijd wel adders in het gras.

En je tirade tegen buitenlanders ... een van de redenen dat ons land zo welvarend is geworden.

"Hier spreekt uit een enorm onvermogen van de poster tot opvoeden. Zijn kinderen hebben het blijkbaar al moeilijk na opvoeding. Kunnen niets, willen niets en hebben geen toerusting meegekregen om verder te komen en de maatschappij verder te brengen."

Jouw hoogopgeleide dochters hebben dus geen opvoeding gekregen waarmee ze in onze maatschappij verder kunnen/willen? Onvermogen?

[verwijderd] 10 december 2012 08:38

quote:
oppakker schreef op 10 december 2012 01:56:
[...]
En dat opgebouwd pensioen niet aan jezelf toekomt maar
aan (andermans) kleinkinderen..

Ikke, ikke, ikke.

Jouw opgebouw pensioen komt natuurlijk aan jezelf toe.

Maar ... je hebt te weinig opgebouwd (en met jou een hele generatie).

Dat betekent dus dat er gekort moet worden op je pensioen omdat je te weinig hebt betaald.

En niet dat je geld moet inpikken dat anderen ingelegd hebben voor hun pensioen.

Dat is namelijk wat er nu wel gebeurd.

Over misselijk makend gesproken.

[verwijderd] 10 december 2012 10:03

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
[quote alias=oppakker id=6615145 date=201212100156]
[...]
En dat opgebouwd pensioen niet aan jezelf toekomt maar
aan (andermans) kleinkinderen..
[/quote]

Ikke, ikke, ikke.

Jouw opgebouw pensioen komt natuurlijk aan jezelf toe.

Maar ... je hebt te weinig opgebouwd (en met jou een hele generatie).

Dat betekent dus dat er gekort moet worden op je pensioen omdat je te weinig hebt betaald.

En niet dat je geld moet inpikken dat anderen ingelegd hebben voor hun pensioen.

Dat is namelijk wat er nu wel gebeurd.

Over misselijk makend gesproken.

Je kan het niet laten he.. dat beschuldigen van diefstal?

Als jij in onder een bedrijfspensioen valt heb je bv de
laatste 15 jaar aan pensioenfonds afgedragen en wel hetzelfde percentage over de pensioengrondslag als een
toen 50 jarige die nu met pensioen gaat.

Waarom heeft die toen 50 jarige teweinig betaald en
jij niet ?? Gold er voor jouw een ander percentage??

[verwijderd] 10 december 2012 11:11

Er is in de periode van 1985-2005 veel te weinig premie betaald. Een kostendekkend pensioen kost 20-30% aan premie.

sevenxseven.files.wordpress.com/2011/...

Daarnaast zijn er nog effecten van de doorsneepremie (jongeren en ouderen betalen hetzelfde bedrag voor een euro pensioen, terwijl jongeren veel langer rendement maken dan ouderen) die ervoor zorgen dat dit effect versterkt werden.

En de huidige aanspraken van jongeren zijn al veel minder dan die van ouderen.

www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/a...

Hoe wrang deze conclusie is, blijkt vooral als we twee kerncijfers uit zijn berekeningen bekijken. Uit de berekening blijkt dat - ondanks alle economische tegenwind en de vergrijzing - na invoering van het pensioenakkoord de huidige 65-jarige een pensioen krijgt van 85 procent van het laatst verdiende salaris. Een 25-jarige van nu mag in de toekomst echter nog maar rekenen op 53 procent van zijn laatst verdiende loon.

En dit alles houdt nog geen rekening met de erosie van pensioenpotten door te hoge uitkeringen aan (bijna) gepensioneerden waarvoor zij zelf niet genoeg geld bij elkaar gespaard hebben. Niet per se hun eigen schuld, maar moeten jongeren daar voor boeten?

[verwijderd] 10 december 2012 11:12

quote:
oppakker schreef op 10 december 2012 10:03:
[...]

Je kan het niet laten he.. dat beschuldigen van diefstal?

Hoe anders wil je het noemen als een bepaalde groep meer grijpt uit een gezamenlijke pot dan wat ze ingelegd hebben?

[verwijderd] 10 december 2012 11:58

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
Er is in de periode van 1985-2005 veel te weinig premie betaald. Een kostendekkend pensioen kost 20-30% aan premie.

sevenxseven.files.wordpress.com/2011/...

(poe pikaart ...)

Dat is precies de periode dat werkgevers met behulp
van lubbers/rudding massaal roof pleegde op de
pot .
En waarom alleen abp/pfzw aanhalen ?? er zijn veel meer
pensioenfondsen...

Jij betaalde toen ook gelijk met mij premie..
Waarom noem jij jezelf dan geen dief van je kinderen ??

En vertel meneer Pikaar even dat er MIDDELLOON is .
www.abp.nl/over-pensioen/hoeveel-pens...

[verwijderd] 10 december 2012 12:49

ja, KPN bijvoorbeeld 8.9% premie in 2001 en nu 21%

je weet zelf blijkbaar heel goed dat met behulp van lubbers/ruding destijds de pot leeggeroofd is (dan mag je het wel diefstal noemen)? dan is het toch logisch dat er voor die generaties te weinig gespaard is?

ik heb nauwelijks pensioen opgebouwd. en pas als het geld wordt uitgekeerd is er sprake van diefstal. dat teveel uitkeren gaat echt niet meer gebeuren over 25 jaar. dan is het al wel heel erg duidelijk geworden.

en wat heeft middelloon er mee te maken? (behalve dat het inderdaad veel ongunstiger is geworden voor jongeren, die meer betalen en minder krijgen).

[verwijderd] 10 december 2012 13:06

Pensioenfondsen hebben nu te weinig reserves. Hoe komt dat? Minister Kamp zegt dit niet te weten. Onzin, betogen Bernard M.S van Praag en Ekko Smith. De gegevens zijn er, maar blijven geheim.

Hoe komt het dat minstens 80 pensioenfondsen hun toezeggingen niet kunnen nakomen en op de uitkering moeten korten omdat ze te weinig reserves hebben? Vele factoren zijn de revue gepasseerd. Zo worden de tekorten verweten aan de vergrijzing, aan de beurscrisis, aan de eurocrisis, aan de lage rentevoet en aan het oplopende langlevenrisico. Ongetwijfeld zullen deze zaken hebben bijgedragen aan het tekort aan reserves, maar één factor wordt nadrukkelijk buiten de discussie gehouden: is er een aantal jaren – en misschien nog steeds - te weinig premie naar de fondsen gevloeid? En zijn er ook nog terugstortingen gedaan naar de werkgever?

Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) heeft onlangs aan minister Kamp gevraagd om eens per pensioenfonds duidelijk te maken welke terugstortingen er zijn gedaan tussen 1985 en 2005. De minister heeft in eerste instantie gesteld dat deze vraag om juridische redenen niet kon worden beantwoord. In tweede instantie zei hij dat er juridisch geen bezwaren waren, maar dat de kwaliteit van de administraties van de fondsen een antwoord niet zouden toelaten. Kortom, De minister heeft er weinig zin in. Dit kunnen wij ons ook best voorstellen. Hij wil graag de deksel op de pot houden. Je staat sterk als je als minister hert monopolie op deze informatie hebt.

Het Centraal Economisch Plan (CEP) van 2003 licht een tipje van de sluier op. Daar lezen wij het volgende: “In de tweede helft van de jaren negentig leidde het hoge aandelenrendement tot een zodanige goede vermogenspositie bij vele pensioenfondsen dat pensioenpremies onder kostendekkend niveau werden vastgesteld. Echter de PVK (De Pensioen- en Verzekeringskamer, waarvan de taken later zijn overgenomen door De Nederlandsche Bank) heeft er vorig jaar op gewezen dat pensioenpremies in principe kostendekkend dienen te zijn. In 2001 lagen de pensioenpremies volgens de PVK in totaal zo’n 5 miljard euro onder kostendekkend niveau”.

Verder speurend in het CEP van 2008 en 2020 vind je dat er in 2001 17,7 miljard euro aan premie werd betaald. Als we dan lezen in het CEP van 2003 dat er in 2001 vijf miljard euro te wein ig is afgedragen, dan is er maar één conclusie mogelijk. De kostendekkende premie zou in 2001 22,7 miljard euro zijn geweest. De premie was in 2011 dus gekort met circa 22 procent. De kostendekkende premie zou in dat jaar 14,5 procent van de brutoloonsom zijn geweest. Hiervan uitgaande bleek in 1995 zelfs 44 procent te zijn gekort op de premie.

Uitgaande van andere cijfers uit publicaties van het Centraal Plan Bureau komen de geacccumuleerde en opgerente verliezen van te weinig betaalde premies ultimo 2011 uit op circa 100 miljard euro in totaal.

De beleggingen van pensioenfondsen hadden bij prudent beleid tussen 1995 en 2003 zo’n 100 miljard euro hoger gelegen. De macrodekkingsgraad zou dan zijn uitgekomen op circa 112 procent. Bij de meeste fondsen hadden er dan geen kortingsdreiging bestaan. Het zou nog gunstiger zijn geweest als er geen terugstortingen hadden plaatsgevonden. Een ander punt ter overdenking is dat deze analyse is gebaseerd op officiële, gepubliceerde stukken. Waar zou de POVK de schatting over de te weinig betaalde premie vandaan hebben? Dat kan toch alleen zijn uit microcijfers, die nu moeten liggen bij De Nederlandsche Bank? Er is nog hoop voor een waarheidsgetrouwe beantwoording van de motie-Omtzigt. De data moeten er zijn.

Het volledige artikel in: NRC Handelsblad, 21 februari 2012.

[verwijderd] 10 december 2012 13:08

In de doofpot...

Terugstorting pensioenmiljarden blijft onopgehelderd

1 december 2012
Te duur en te omslachtig. Dat zijn de argumenten om het pilotonderzoek naar de terug- en bijstortingen van pensioenfondsen tussen 1985 en 2011 niet voort te zetten.

Onder aanvoering van Pieter Omtzigt (CDA) heeft de Tweede Kamer de minister van Sociale Zaken enWerkgelegenheid gevraagd een uiterste inspanning te doen om een overzicht mogelijk te maken van ondernemingspensioenfondsen die in de periode 1985 tot 2005 middelen hebben teruggestort naar de onderneming en van de bedragen die ermee gemoeid zijn gegaan. De Kamer vindt het in het licht van eventuele besluiten van pensioenfondsen om pensioenen in 2013 te korten van belang dat deelnemers en sociale partners, geïnformeerd worden over mogelijke terugstortingen in het verleden. De minister heeft in maart 2012 toegezegd een pilot onder vijf geselecteerde ondernemingspensioenfondsen te
zullen laten uitvoeren, waarbij eveneens naar eventuele bijstortingen zal worden gekeken.

PwC heeft onderzoek gedaan en maakt niet openbaar bij welke pensioenfondsen informatie is opgevraagd. Eén fonds heeft van de onderneming bijstortingen ontvangen. Bij twee fondsen is sprake van terugstortingen naar de ondernemingen. De sponsors hebben in totaal 2,3 miljard euro terugontvangen, tegenover 1,3 miljard bijstorting.

Het onderzoek vond plaats bij ondernemingspensioenfondsen. Gewezen wordt op het feit dat de terugstortingen plaatsvonden naar aanleiding van de nieuwe wetgeving die dreigde de vrije reserves van de fondsen fiscaal af te romen.

Hoewel het dus om mutaties gaat waarbij zoals al eerder verondersteld miljarden gemoeid zijn, is het voorstel om aan de pilot geen vervolg te geven. PwC heeft berekend dat een integraal onderzoek zo’n 7 miljoen euro zou gaan kosten en het de vraag is of alle fondsen nog wel over alle gegevens beschikken.

Er zouden honderden mensuren mee gemoeid zijn om dat uit te zoeken.

Staatssecretaris Klijnsma vindt zo’n onderzoek ook niet nodig omdat in de pilot geen aanwijzingen zijn gevonden voor terugstortingen in strijd met de financieringsafspraken tussen het pensioenfonds en de onderneming waarvoor de pensioenregeling wordt (of werd) uitgevoerd. “Bij deze afspraken waren vertegenwoordigers van de werkgever, werknemers en soms van gepensioneerden betrokken. Voorts is niet gebleken dat de terugstortingen in strijd waren met wettelijke regels of het toezichtkader.
“Met de terugstortingen zijn dus geen contractuele en wettelijke verplichtingen geschonden. De direct belanghebbenden zijn – op zijn minst – over de terugstortingen geïnformeerd. Ik acht het daarom niet aannemelijk dat informatie over terug- en bijstortingen, voor zover beschikbaar, van betekenis kan zijn voor de besluitvorming over eventuele kortingen in 2013 of latere jaren. De beleidsmatige en politieke conclusies zijn al getrokken bij de Pensioenwet van 2007. Sindsdien gelden strikte voorwaarden voor terugstortingen door pensioenfondsen.”

[verwijderd] 10 december 2012 13:31

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
ja, KPN bijvoorbeeld 8.9% premie in 2001 en nu 21%

je weet zelf blijkbaar heel goed dat met behulp van lubbers/ruding destijds de pot leeggeroofd is (dan mag je het wel diefstal noemen)? dan is het toch logisch dat er voor die generaties te weinig gespaard is?
[/quote]
Daarom krijgt degene maar een heel klein pensioen.
gebaseerd op zijn inleg/rendement.
In 2001 had niemand een idee dat werkgevers hun deel
niet hoefde af te dragen (en werknemers wel)
En rutte doet nu weer hetzelfde : gaat verlagen terwijl
er onderdekking is... Hij steelt van jouw niet ik...

[quote=ben d'r klaar mee]

ik heb nauwelijks pensioen opgebouwd. en pas als het geld wordt uitgekeerd is er sprake van diefstal. dat teveel uitkeren gaat echt niet meer gebeuren over 25 jaar. dan is het al wel heel erg duidelijk geworden.
[/quote]
Degene die nu met pensioen gaat krijgt een pensioen
dat gebaseerd is ZIJN inleg/rendement .
Of dacht jij dat die 85% van eindloonregelijk krijgt ,
zoals die 2 jongeren democraten ????

[quote=ben d'r klaar mee]
en wat heeft middelloon er mee te maken? (behalve dat het inderdaad veel ongunstiger is geworden voor jongeren, die meer betalen en minder krijgen).

Omdat die zogenaamde pensioendeskundige Pikaart nog
niet het verschil weet tussen eindloonregeling en
middelloonregeling. Hij maakte een animatie waar iedereen zich gek om lacht omdat het barstens vol onzin
zit..

[verwijderd] 10 december 2012 13:44

quote:
haas schreef op 6 december 2012 07:40:
Ik heb de 2 uitzendingen van P&W eens bekeken,deze morgen.

imo, is er geen GeneratieKloof
maar meer KennisKloof op gebied van pensioen in het algemeen, in het bijzonder pensioenfondssysteem ,individuele pensioenvoorziening(woekerpolis),fiscale aspecten.

Er wordt maar zo wat aangekakeld bij P&W met,imo als resultaat dat de kijker er geen hout van leert,resp er geen biet meer van begrijpt !

[verwijderd] 10 december 2012 13:59

Ben, met wat jij noemt mijn "tirade tegen buitenlanders" wijs ik op een probleem dat blijkbaar buiten jouw bevattingsvermogen ligt.

Zoals je weet bestaat pensioen uit een op basis van omslag gefinancierde AOW, aanvullend pensioen via de verplichte fondsen/verzekeringen en eventueel nog enige individuele component.

Bij de AOW is er sprake van een 40 jaar woonlandbeginsel voor 100% AOW. Logisch want als je ergens anders woont dan is het redelijk aan te nemen dat je daar een basispensioen opbouwt. So far so good.

Wat is er nu gebeurt? Onder bezielende leiding van ene Aboutaleb is besloten om iedereen met onvoldoende opbouw maar 100% te geven, omdat aanvulling via de bijstand te omslachtig zou zijn.
Welnu die bijstand hier is vergeleken met die in de herkomstlanden ver boven de daar gangbare minimumlonen.

Mijn verwachting is dat het met al die nieuwkomers dat flink uit de hand gaat lopen. Overigens over die productieve bijdrage van die nieuwkomers raad ik je aan eens daar wat meer in te verdiepen. Begin maar eens met "Binnen zonder kloppen"van Pieter Lakemans.

Groet, Jonas

[verwijderd] 10 december 2012 14:06

nee, laten we die mensen vooral onder de brug slapen. dan ben je lekker bezig. en om hoeveel geld gaat het nu helemaal?

want via bijstand krijgen 65+ers met een onvolledige AOW het bedrag aangevuld tot AOW niveau. lood om oud ijzer dus.

ffff 10 december 2012 14:23

Ben,

Dat "onder de brug laten slapen" is in mijn ogen ook allemaal zo gruwelijk overdreven. In Nederland en belgië hoeft er geen mens onder een brug te slapen als hij een uitkering krijgt en daar verstandig mee omgaat. Honderduizenden lukt dat wel, enkele duizenden lukt dat niet en gaan aan het zwerven. Maar ze krijgen wel een vrijwel zelfde uitkering. Het wordt, in mijn ogen, de hoogste tijd niet voortdurend bij anderen aan te kloppen, maar veel meer mensen op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen. En desnoods dan maar op een harde manier. Dat geren en gevlieg achter hen aan, met alle mogelijke tegemoetkomingen: dat versterkt alleen maar het beeld dat zij tekort gedaan zouden worden, terwijl ze volledig op het sociale opvangnetwerk kunnen terugvallen, maar...... er dan alsnog een puinhoop van maken ( Alcoholisme, drugs, onbetrouwbaar gedrag).
Medegevoel is een mooie deugd, maar hardop durven zeggen dat daar ook grenzen aan zijn...is langzamerhand een taboe geworden in West-Europa.

Peter

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	0,00%