Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 11 december 2012 12:33

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 11 december 2012 09:06:
[...]

Knap staaltje kop in het zand steken.

En is dit geen fraude?

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/20046...
...

Sorry, op de Telegraaf reageer ik niet. Ik wens me niet te beroepen op populisme of demagogie. Never en nooit niet zal ik een foute krant als de Telegraaf citeren. Zelfs in verre buitenlanden is het slechts wc-papier.

[verwijderd] 11 december 2012 12:33

quote:
haas schreef:
Ik heb geen vertrouwen in die man, vraag mij niet waarom,maar tis mijn gevoel
==================================================================

'Verkenner' gaat rol pensioenfondsen bij hypotheken bezien

Kees van Dijkhuizen, vicevoorzitter van de bank NIBC en voormalig Thesaurier-Generaal van het ministerie van Financin, gaat verkennen of de rol van Nederlandse pensioenfondsen en verzekeraars bij de hypothecaire woningfinanciering kan worden vergroot. Hij doet dat op verzoek van minister Blok voor Wonen en Rijksdienst.
"Van Dijkhuizen zal daarbij bezien of op die manier ruimte gemaakt kan worden voor nieuwe kredietverlening aan bedrijven en woningkopers", aldus het ministerie. "Dit zou kunnen bijdragen aan het lostrekken van de woningmarkt en het herstel van de bouwsector." De rapportage wordt in het eerste kwartaal van 2013 verwacht.

Nou , jouw gevoel is volkomen terecht. Als je alleen
al gekeken heb in de laatste aanbevelingen van zijn commisie gaan bij mij mijn haren overeind.
Waarom denk je dat de VVD hem zo graag dat laat doen?
Zeg maar dag tegen dat laatste stukje wat er dan over
is van de bedrijfspensioenen.

(En er zijn MEER kapers op de kust bv Europa!)

[verwijderd] 11 december 2012 12:55

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 december 2012 12:33:
[...]

Sorry, op de Telegraaf reageer ik niet. Ik wens me niet te beroepen op populisme of demagogie. Never en nooit niet zal ik een foute krant als de Telegraaf citeren. Zelfs in verre buitenlanden is het slechts wc-papier.

nos.nl/artikel/366874-kpmg-erkent-fou...

NOS wel goed genoeg voor je?

KPMG geeft zelf toe dat er gesjoemeld was met de boekhouding (verdoezelen verliezen) en dat ze niet goed hebben opgelet en dat hadden moeten zien.

wat meer info:
www.ftm.nl/original/accountants-vesti...

New dawn 11 december 2012 13:04

Ik heb twee kranten, De Telegraaf en de Stentor. De meeste berichten komen van persbureaus en zijn vaak zin voor zin gelijk gepubliceerd. Alleen grote artikelen, vaak een speciaal geval betreffend zijn door de krant zelf gepubliceerd.

Beperktedijkbewaking 11 december 2012 13:44

quote:
oppakker schreef op 11 december 2012 12:33:
[...]

Nou , jouw gevoel is volkomen terecht. Als je alleen
al gekeken heb in de laatste aanbevelingen van zijn commisie gaan bij mij mijn haren overeind.
Waarom denk je dat de VVD hem zo graag dat laat doen?
Zeg maar dag tegen dat laatste stukje wat er dan over
is van de bedrijfspensioenen.
...

Helemaal mee eens. De schrik slaat mij om het hart:

Kees van Dijkhuizen, vicevoorzitter van de bank NIBC en voormalig Thesaurier-Generaal van het ministerie van Financiën, gaat verkennen of de rol van Nederlandse pensioenfondsen en verzekeraars bij de hypothecaire woningfinanciering kan worden vergroot. Hij doet dat op verzoek van minister Blok voor Wonen en Rijksdienst.

Brrr...
Zijn vorige adviezen kennen we. Leve de banken! Al eerder in deze kolommen spuwde ik gif over deze allesebehalve objectieve deskundige.

Een citaat:

Door aanpassingen in de fiscale behandeling van de eigen woning en het schrappen
van aftrekposten, neemt voor een aantal belastingplichtigen het belastbaar inkomen
toe. Daardoor komen zij eerder in de hoogste schijf. Om te voorkomen dat het aan-
tal belastingplichtigen in de nieuwe tweede schijf groter wordt dan dat in de huidige
vierde schijf, wordt de grens van de nieuwe tweede schijf 5.500 euro hoger dan de
huidige grens van de hoogste schijf. Hierdoor blijft het aantal huishoudens dat in het
toptarief valt gelijk aan het huidige aantal.

Effe doorbijten en goed lezen: niks objectieve analyse, gewoon een unverfroren rechts geluid. Mag, maar niet als 'deskundige'.
Aanpakken van de HRA waanzin: ja, "maar het mag vooral geen pijn doen"...

Liever doen we ontslagenen en andere pechvogels pijn. Getverderrie.

Ik vraag me steeds meer af waar de PvdA zich in godsnaam aan overgeleverd heeft.

smith&jones 11 december 2012 13:47

quote:
DurianCS schreef op 10 december 2012 15:35:
[...]
En waarom moet dat weer fiscaal geregeld worden? Gewoon in eigen beheer sparen. Kost je wel vermogensrendementsheffing, maar scheelt je weer beheersheffing van de instantie waar je je geld zou moeten stallen. Weegt al snel tegen elkaar op.

Keep dreaming.... je wordt fiscaal finaal klemgezet en de inflatie walst alles wat je spaart zo plat als een dubbeltje, plus belasting op spaarrente over ieder significant bedrag...

Dit soort heffingen missen iedere morele grondslag gezien de achteloosheid waarmee men bij de overheid ( alle partijen dus) elk jaar weer met een begrotingstekort aan komt zetten.

S&J.

[verwijderd] 11 december 2012 14:01

je blijft juist fiscaal gezien zo vrij mogelijk. en punt van sparen is dat je kapitaal groeit door elke keer bij te storten, niet door het rendement.

dat soort heffingen is net zo (a)moreel als het belasting van inkomen verkregen door arbeid.

[verwijderd] 11 december 2012 14:18

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
je blijft juist fiscaal gezien zo vrij mogelijk. en punt van sparen is dat je kapitaal groeit door elke keer bij te storten, niet door het rendement.

dat soort heffingen is net zo (a)moreel als het belasting van inkomen verkregen door arbeid.

Het heffen van belasting op inkomen is makkelijk verdedigbaar hoor. Alleen het overmatig heffen is imoreel.

DurianCS 11 december 2012 14:34

quote:
oppakker schreef op 11 december 2012 14:18:
[...]
Het heffen van belasting op inkomen is makkelijk verdedigbaar hoor. Alleen het overmatig heffen is imoreel.

Overmatig is subjectief, maar het heffen van belasting over inkomsten die uit vermogen verkregen zijn is verdedigbaar. In essentie belast je niet het geld dat je al had, maar je belast het nieuw verkregen geld. Doordat het forfaitair gaat lijkt het op vermogensbelasting, maar het principe klopt.

Beperktedijkbewaking 11 december 2012 14:41

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 december 2012 22:14:
[...]

Nog niemand die zich heeft gemeld?

Ging over nivelleren. Daar ben ik voor, vooral als het om uitersten gaat.

1. Onmiddelijk stoppen met boven-Balkenende salarissen in semi-publieke dienst. Bestaande contracten? Open breken waar dat kan. En anders: name and shame.
Ik doe al een voorzet: de salarissen van topdirecteuren bij de Haagse Hogeschool.

En nog wat voorbeelden, bij goede doelen: de directeur van het Longfonds (waarvoor ik jaarlijks collecteer) verdient 125.000 bruto. Bij het hartfonds of KWF weet ik het niet, maar vrees ik het ergste.

2. Het blijft schandalig dat millionairs hun villa voor 52% kunnen aftrekken. Nu zeer langzaam aflopend naar de een-na-hoogste schijf. Blijft nog schandalig.

3. Ik zou wensen dat we even behoedzaam omgaan met echte pechvogels. Maar nee, bij ontslag kan je nu na een jaar je eigen huis gaan opeten, daarna de bijstand.

Nogmaals: waar is de PvdA in godsnaam mee bezig??

[verwijderd] 11 december 2012 15:01

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 december 2012 14:41:
[...]
1. Onmiddelijk stoppen met boven-Balkenende salarissen in semi-publieke dienst. Bestaande contracten? Open breken waar dat kan. En anders: name and shame.
Ik doe al een voorzet: de salarissen van topdirecteuren bij de Haagse Hogeschool.

Ehm... Balkenende norm lijkt me al drie stappen te hoog. Dat is het hoogst haalbare ambt in Nederland. Een school- of ziekenhuisdirecteur hoort daar een fors aantal tredes onder te zitten.

3x modaal lijkt me wel een aardig maximum voor de (semi) publieke sector, en dat dan alleen voor een klein groepje aan de top.

NB:
De baas van de FED (Bernanke) verdient met $180k per jaar slechts 3,6x het modale salaris van een full time werkende man.

Onze eigen Klaas Knot verdient 12x een modaal jaarsalaris...

voda 11 december 2012 16:16

ABP schikt met JP Morgan over herverpakte hypotheken

AMSTERDAM (Dow Jones)--ABP heeft een schikking bereikt met JPMorgan Chase & Co over gesecuritiseerde hypotheken die het pensioenfonds in 2006 en 2007 kocht van de Amerikaanse zakenbank of van de gelieerde ondernemingen Bear Stearns en Washington Mutual Bank.

Het pensioenfonds geeft geen financiele details over de schikking, maar zegt "zeer tevreden" te zijn met het overeengekomen bedrag. ABP geeft aan dat alle juridische procedures tegen JPMorgan en consorten inzake hypotheekeffecten hiermee zijn beeindigd.

ABP diende iets meer dan een jaar geleden, op 7 december 2011, een aanklacht in bij het Supreme Court van de staat New York. De door woninghypotheken gedekte kredieteffecten (RMBS) die JP Morgan had verkocht zijn volgens het pensioenfonds veel risicovoller gebleken dan de bank had voorgesteld, terwijl het onderpand - de onderliggende hypotheekleningen - minder waard was dan was voorgesteld door de verkopende partij.

JP Morgan houdt vol geen valse of misleidende informatie te hebben verstrekt en volhardt in de ontkenning van deze claims.

De securitisaties die de hoogste kredietstatus hadden, moesten door de kredietcrisis in een klap worden afgewaardeerd naar junkstatus toen bleek dat niemand de risico's goed kon inschatten.

ABP-woordvoerder Harmen Geers legt uit dat in dit soort zaken de rechter moet beoordelen in hoeverre de daling van de marktwaarde kan worden toegerekend aan de verslechtering van de markt, en in hoeverre aan een valse voorstelling van zaken door de verkoper.

Geers wijst erop dat er nog zeven andere claims lopen tegen buitenlandse banken die vergelijkbare producten hebben verstrekt. Deze bevinden zich in verschillende stadia van de procesgang. Als ABP ook daar een vergelijkbaar schikkingsresultaat bereikt "dan zijn we goed bezig", zegt de woordvoerder, die daaraan toevoegt dat ABP ook zeer bereid is om door te procederen.

Door Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; amsterdam@dowjones.com

Beperktedijkbewaking 11 december 2012 18:27

@ Ben.
Mee eens. Ik heb wel eens zitten denken: wat zou een topinkomen in loondienst mogen zijn?
Hoeveel keer modaal?

Zo'n topfiguur heeft een betere opleiding, zeg een factor 1,5 x modaal.
[Daarmee verklaar ik me gelijk tot voorstander van het studenten-leenstelsel.]

Ze werken echt hard, zeg 56-60 uur per week, dus een factor 1,5.

Ze hebben extra en zware verantwoordelijkheden, zeg een factor 1,3.
Al twijfel ik hier wel. Want ook ondergeschikten kunnen verantwoordelijkheden kennen, en eronder lijden.

Ze halen dat topniveau niet altijd, alleen tijdens de top van hun carriëre. Dat geldt voor elke sterveling, maar laat ik het dan maar waarderen op weer een factor van 1,5.

Extra talent en tijdelijke zeldzaamheid wil ik ook waarderen met een factor 1,3.

Bij elkaar 1,5 x 1.5 x 1,3 x 1,5 x 1,3 = 5,7 maal modaal (=33.000) = ca 188.000 bruto.
Laat dat nou net ongeveer de Balkenende-norm zijn!

Niks mis mee, toch??

[verwijderd] 11 december 2012 18:32

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 december 2012 18:27:
@ Ben.
Mee eens. Ik heb wel eens zitten denken: wat zou een topinkomen in loondienst mogen zijn?
Hoeveel keer modaal?

Zo'n topfiguur heeft een betere opleiding, zeg een factor 1,5 x modaal.
[Daarmee verklaar ik me gelijk tot voorstander van het studenten-leenstelsel.]

Moet je even googlen op Professor Tinbergen, Nederlandse Nobelprijs winnaar legt het haarfijn voor je uit, weet je gelijk waarom het nu mis gaat.

JZ 11 december 2012 18:55

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 december 2012 18:27:
@ Ben.
Mee eens. Ik heb wel eens zitten denken: wat zou een topinkomen in loondienst mogen zijn?
Hoeveel keer modaal?
..
Niks mis mee toch?

Niks mis mee. Maar hoe kom je tot je 1,3 - 1,5? Doelredenatie?

Tussen haakjes: werkend in (semi-)publieke dienst ben je altijd in loondienst..

[verwijderd] 11 december 2012 18:59

in onderstaand..... stuk staat dat pensioenfondsen USA alleen op usa beurzen mogen beleggen.......................
Zou dat voor alle pensioenfondsen in USA gelden ?
en zijn er in andere landen ook soortgelijke of andere interessante weetjes ??
=====================================================================

Heineken wil beleggersbasis VS uitbreiden

,De VS zijn een belangrijke kapitaalmarkt en beleggers kunnen via het ADR-programma aandelen in dollars kopen in plaats van in euro's'', liet een woordvoerder van Heineken weten. ,,Sommige grote beleggers, zoals pensioenfondsen, kunnen alleen op het grondgebied van de VS beleggen''.

www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-111212-288/...

[verwijderd] 11 december 2012 19:11

quote:
haas schreef op 11 december 2012 18:59:
in onderstaand..... stuk staat dat pensioenfondsen USA alleen op usa beurzen mogen beleggen.......................
Zou dat voor alle pensioenfondsen in USA gelden ?
en zijn er in andere landen ook soortgelijke of andere interessante weetjes ??
=====================================================================

Heineken wil beleggersbasis VS uitbreiden

,De VS zijn een belangrijke kapitaalmarkt en beleggers kunnen via het ADR-programma aandelen in dollars kopen in plaats van in euro's'', liet een woordvoerder van Heineken weten. ,,Sommige grote beleggers, zoals pensioenfondsen, kunnen alleen op het grondgebied van de VS beleggen''.

www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-111212-288/...

Er is wel meer beste Haas, de vrije liberale wereldhandel wordt ons hier met alle macht door de strot geduwd, maar onderlaatst zag ik ook een ander gevalletje van USA protectionisme, na storm Sandy was er gebrek aan brandstof regio New York, toen werd het verbod opgeheven dat buitenlandse vlag tankers niet vanuit golf van Mexico mochten aanmeren in New York.

Dus normaliter worden buitenlanders geweerd.

New dawn 11 december 2012 19:29

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 december 2012 18:27:
Ze werken echt hard, zeg 56-60 uur per week, dus een factor 1,5.

Er komt nog al wat bij kijken voor iemand met een topfunctie.

Het bedrijf waar ik 20 jaar heb gewerkt had een directeur en ook mensen onder hem die:

- vaak vergaderingen s'avonds hadden zo 3 x per week.
- een brainstormweekend hadden 1 x per maand.
- een weekend 1 x per maand naar de hoofdvestiging moesten in het buitenland.

- een tiental vakbeurzen bijwoonden in het weekend.

- vele malen klanten bezochten in het buitenland en dan een week wegwaren.

Die mensen zijn bijna nooit thuis en zijn "getrouwd" met het bedrijf.

[verwijderd] 11 december 2012 19:48

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 december 2012 18:27:
@ Ben.
Mee eens. Ik heb wel eens zitten denken: wat zou een topinkomen in loondienst mogen zijn?
Hoeveel keer modaal?

Zo'n topfiguur heeft een betere opleiding, zeg een factor 1,5 x modaal.
[Daarmee verklaar ik me gelijk tot voorstander van het studenten-leenstelsel.]

Ze werken echt hard, zeg 56-60 uur per week, dus een factor 1,5.

Ze hebben extra en zware verantwoordelijkheden, zeg een factor 1,3.
Al twijfel ik hier wel. Want ook ondergeschikten kunnen verantwoordelijkheden kennen, en eronder lijden.

Ze halen dat topniveau niet altijd, alleen tijdens de top van hun carriëre. Dat geldt voor elke sterveling, maar laat ik het dan maar waarderen op weer een factor van 1,5.

Extra talent en tijdelijke zeldzaamheid wil ik ook waarderen met een factor 1,3.

Bij elkaar 1,5 x 1.5 x 1,3 x 1,5 x 1,3 = 5,7 maal modaal (=33.000) = ca 188.000 bruto.
Laat dat nou net ongeveer de Balkenende-norm zijn!

Niks mis mee, toch??

factor verantwoordelijkheid en hard werken topniveau en extra talent mag je meestal wel wegstrepen. die zaken kom je net zo vaak tegen bij banen die modaal salaris bieden.

nogmaals... waarom moeten jan en alleman net zoveel verdienen als de topman van de BV Nederland?

terwijl in de ultra kapitalistische VS een absolute topman met echt veel verantwoordelijkheid maar 3,5x modaal verdient... (en daar in het bedrijfsleven nog veel meer betaald wordt dan hier).

topmensen bij de overheid moeten dienstbaar zijn en niet op geld beluste wolven.

[verwijderd] 11 december 2012 19:49

quote:
Hmm schreef op 11 december 2012 19:29:
[...]

Er komt nog al wat bij kijken voor iemand met een topfunctie.

Het bedrijf waar ik 20 jaar heb gewerkt had een directeur en ook mensen onder hem die:

bedrijf ja. maar we hadden het hier over de overheid.

onze nieuwe vice premier vindt dat elke baan in 38 uur moet kunnen anders doe je iets niet goed. en gelijk heeft ie. zie hem nog elke dag z'n kinderen naar school brengen om 1/2 negen.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	0,00%
WTI	70,08	0,00%