Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 december 2012 14:39

klopt peter. ging echter om 65-ers die geen volledig aow opgebouwd hebben. die vallen dus mogelijk fors onder bijstandsniveau.... en zouden dus wel onder brug eindigen zonder extra maatregelen.

en dat wordt dus aangevuld tot bijstandsniveau (aow niveau voor 65-ers). en of je dat via bijstand aanvult of via aow maakt weinig uit.

jrxs4all 10 december 2012 14:44

quote:
jonas schreef op 10 december 2012 13:59:
Wat is er nu gebeurt? Onder bezielende leiding van ene Aboutaleb is besloten om iedereen met onvoldoende opbouw maar 100% te geven, omdat aanvulling via de bijstand te omslachtig zou zijn.
Welnu die bijstand hier is vergeleken met die in de herkomstlanden ver boven de daar gangbare minimumlonen.

Ik denk dat je niet goed geinformeerd bent, want de AIO aanvulling waar je het over hebt IS een bijstandsuitkering. Inclusief inkomens en vermogenstoets.

Wat de lonen in het buitenland daarmee te maken hebben is ook onduidelijk, want als je naar het buitenland verhuist vervalt de AIO aanvulling.

Het gaat overigens om een kleine groep mensen en om relatief kleine bedragen (totaal <1% van de AOW kosten).

DurianCS 10 december 2012 14:46

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 december 2012 14:06:
nee, laten we die mensen vooral onder de brug slapen. dan ben je lekker bezig. en om hoeveel geld gaat het nu helemaal?

want via bijstand krijgen 65+ers met een onvolledige AOW het bedrag aangevuld tot AOW niveau. lood om oud ijzer dus.

Nee, niet helemaal. Bij AOW mag je onbeperkt extra inkomen hebben en bij bijstand wordt dat gekort. Dus als je aanvullend pensioen hebt, dan maakt dat wel degelijk uit.

[verwijderd] 10 december 2012 14:49

ja, klopt. maar hoeveel van de mensen die geen volledige aow hebben opgebouwd krijgen een groot pensioen denk je? dan wel hebben een groot vermogen?

DurianCS 10 december 2012 14:58

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 december 2012 14:49:
ja, klopt. maar hoeveel van de mensen die geen volledige aow hebben opgebouwd krijgen een groot pensioen denk je? dan wel hebben een groot vermogen?

Dit geldt ook voor kleine aanvullende pensioenen en voor bijbaantjes.

Hallo! 10 december 2012 15:00

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 december 2012 11:11:
Er is in de periode van 1985-2005 veel te weinig premie betaald. Een kostendekkend pensioen kost 20-30% aan premie.

Dat er te weinig is betaald, komt weer door de overheid. De pensioenpremie wordt nu voor 2/3 betaald door de overheid, zie:

www.abp.nl/over-pensioen/kosten-pensi...

Enkele jaren geleden werd 3/4 van de pensioenpremie betaald door de overheid. De overheid had er groot belang bij om de premie zo laag mogelijk te houden.

marique 10 december 2012 15:15

quote:
Global Selection schreef op 10 december 2012 15:00:
De overheid had er groot belang bij om de premie zo laag mogelijk te houden.

Niet alleen de overheid. Zowel werkgevers als werknemers (vakbonden) kozen liever voor de uitruil lagere pensioenpremie voor hoger loon. Anders gezegd, werknemers 'betaalden' hun eigen loonsverhoging, waarbij vooral de vakbonden zichzelf een bos pauwenveren in de kont stak wegens de succesvolle loononderhandelingen.
Een grove schande, achteraf gezien. Maar destijds hoorde je niemand klagen. Behalve een intelligente gepensioneerde die mij dat destijds (begin jaren '90) even haarfijn uitlegde.

smith&jones 10 december 2012 15:19

quote:
Tjeu in het Wild schreef op 9 december 2012 10:47:
[...]

Dat zou zomaar kunnen! (kijk naar de peilingen)
Als ouderen het gevoel krijgen dat ze teveel 'gepakt' worden, dan is Krollebol vooralsnog hun enige spreekbuis.

Als jongere kun je maar beter NU al met je eigen 'pensioen' opbouw beginnen.
Hou je ZELF regie, Of werk je hier naar toe.

Inderdaad, en daar moeten dus stabiele fiscale regelingen voor komen.

Nu komt het erop neer dat je overgeleverd bent aan pensioenfondsen of fiscale regelingen die elk moment weer gewijzigd kunnen worden als de overheid weer eens zijn zakgeld verbrast heeft.

S&J.

smith&jones 10 december 2012 15:20

quote:
marique schreef op 10 december 2012 15:15:
[...]
Niet alleen de overheid. Zowel werkgevers als werknemers (vakbonden) kozen liever voor de uitruil lagere pensioenpremie voor hoger loon. Anders gezegd, werknemers 'betaalden' hun eigen loonsverhoging, waarbij vooral de vakbonden zichzelf een bos pauwenveren in de kont stak wegens de succesvolle loononderhandelingen.
Een grove schande, achteraf gezien. Maar destijds hoorde je niemand klagen. Behalve een intelligente gepensioneerde die mij dat destijds (begin jaren '90) even haarfijn uitlegde.

Ik weet het niet, destijds was men daar toch echt zelf bij, en koos voor nu geld, ipv later.

S&J.

DurianCS 10 december 2012 15:35

quote:
smith&jones schreef op 10 december 2012 15:19:
[...]

Inderdaad, en daar moeten dus stabiele fiscale regelingen voor komen.
Nu komt het erop neer dat je overgeleverd bent aan pensioenfondsen of fiscale regelingen die elk moment weer gewijzigd kunnen worden als de overheid weer eens zijn zakgeld verbrast heeft.

S&J.

En waarom moet dat weer fiscaal geregeld worden? Gewoon in eigen beheer sparen. Kost je wel vermogensrendementsheffing, maar scheelt je weer beheersheffing van de instantie waar je je geld zou moeten stallen. Weegt al snel tegen elkaar op.

[verwijderd] 10 december 2012 15:35

quote:
smith&jones schreef op 10 december 2012 15:19:
[...]
Inderdaad, en daar moeten dus stabiele fiscale regelingen voor komen.

Waarom moeten daar weer fiscale regelingen voor komen?

Drijft je alleen maar weer in de handen van de financiele (woeker) sector.

[verwijderd] 10 december 2012 15:36

:) echo :)

[verwijderd] 10 december 2012 15:38

voor het financiele stelsel is het ook beter qua stabiliteit (fundinggap) dat er minder naar pensioenfondsen toegaat en meer naar spaarrekeningen bij banken.

nu gaan bijna alle besparingen naar pensioenfondsen en komen banken geld tekort (wat ze extern moeten aantrekken op de kapitaalmarkt) om bedrijven en hypotheken van huishoudens van krediet te voorzien.

[verwijderd] 10 december 2012 15:49

Ben, ach ja waar praten we eigenlijk over. Even rekenen. Met jouw open houding richting nieuwkomers moet 2 mln nieuwe nieuwkomers haalbaar zijn. Dat doen we maal E 500 per maand en dat is weer E 6000 per jaar.
Even doorrekenen levert E 12 miljard. Peanuts toch!? Moet kunnen.Overigens in hun herkomstland zijn ook bruggen.

Ben:
"nee, laten we die mensen vooral onder de brug slapen. dan ben je lekker bezig. en om hoeveel geld gaat het nu helemaal?

want via bijstand krijgen 65+ers met een onvolledige AOW het bedrag aangevuld tot AOW niveau. lood om oud ijzer dus."

Groet, Jonas

Hallo! 10 december 2012 15:55

quote:
marique schreef op 10 december 2012 15:15:
Een grove schande, achteraf gezien. Maar destijds hoorde je niemand klagen. Behalve een intelligente gepensioneerde die mij dat destijds (begin jaren '90) even haarfijn uitlegde.

Als we nu terugkijken, heeft de overheid er een zootje van gemaakt:

DOP regeling, zie:

www.digibron.nl/search/share.jsp?uid=...

VUT regeling:

www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/pens...

Vele regelingen zijn omgezet in voorwaardelijk pensioen. Veel mensen die nu met prepensioen zijn hebben een hogere uitkering dan wat zij aan salaris ontvingen als ze op jonge leeftijd zijn begonnen te werken. Dat voorwaardelijk pensioen wordt niet uitgekeerd als men voor een bepaalde leeftijd is ontslagen, is onrechtvaardig. Dat Oppakker daar gefrusteerd over is, kan ik me goed voorstellen. Hij mocht wel voor diverse regelingen betalen, maar mag buiten zijn eigen schuld er niet van profiteren.

Voor jongeren zijn de druiven extra zuur. Het opbouwpercentage wordt verlaagd van 2,25% naar 1,75%. De overheid bespaart hierdoor, terwijl de toekomstige pensioenen worden verlaagd. Dat de overheid moet besparen, lijkt me logisch. Vroeger gooiden ze bakken met geld over de balk om de diverse regelingen te bekostigen. Maar of jongeren de dupe van dit beleid moeten worden, betwijfel ik.

[verwijderd] 10 december 2012 15:57

jonas, nog nooit zo'n doorgeslagen posting gezien.

ik kan het je nog sterker vertellen jonas. laten we alle 65+ers ongeacht hun afkomst het land uitzetten. dat scheelt al snel zo'n 70-80 mrd per jaar aan aow en zorgkosten.

[verwijderd] 10 december 2012 16:16

quote:
Global Selection schreef:
Voor jongeren zijn de druiven extra zuur. Het opbouwpercentage wordt verlaagd van 2,25% naar 1,75%. De overheid bespaart hierdoor, terwijl de toekomstige pensioenen worden verlaagd. Dat de overheid moet besparen, lijkt me logisch. Vroeger gooiden ze bakken met geld over de balk om de diverse regelingen te bekostigen. Maar of jongeren de dupe van dit beleid moeten worden, betwijfel ik.

Ik ben niet meer gefustreerd hoor, door de overheid,
maar begrijp alleen de jongeren niet zo. Achtergsteld
loon verlagen en dan juichen dat ze minder premie (wat hun eigen geld oftewel loon is ) hoeven
te betalen wat alleen de werkgevers ten goede komt en
daarmee een boostje aan de economie betalen.
Mark en Diederik lachen zich gek.. Dus nee , natuurlijk
moet je de jongeren dat niet laten betalen , maar blijkbaar geven ze er zelf niet zo om.

Hallo! 10 december 2012 16:21

quote:
oppakker schreef op 10 december 2012 16:16:
maar blijkbaar geven ze er zelf niet zo om.

Ze hebben niet door wat er allemaal speelt. Mijn dochter is nog 41 jaar van haar pensioenleeftijd verwijderd. Een ver van mijn bed show dus.

[verwijderd] 10 december 2012 16:24

Nee, Ben nu niet jumping to conclusions. Je lijkt wel een soort EU-apologeet. Kom je er niet uit na een ondoordachte stap dan ga je als öplossing tot de volgende stap in het duister.

Waar het in essentie om gaat, is dat we hebben bepaald dat er een bepaald niveau van bijstand is. Dat bijstandsniveau ligt veel hoger dan heel veel niet Nederlanders met hard werken in hun eigen land niet verdienen. Dit is tevens een reactie in dit opzicht op JR

Via die mooie EU zijn we accoord gegaan dus komen die mensen hierheen. Begrijpelijk maar dat gaat zeker met die AOW aanvulling behoorlijk wat kosten en ze zeker stimuleren hier te blijven.

Gevolg: het stelsel wordt onbetaalbaar. Breder gesteld: Behoud Verzorgingsstaat en Immigratie gaat niet!
Lees maar eens het boek van Niemöller.

Groet, Jonas

[verwijderd] 10 december 2012 17:24

[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	0,00%
WTI	70,08	0,00%