Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

ING PERPETUALS..........op een rijtje.....

1.158 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 54 55 56 57 58 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 6 oktober 2009 12:36

Deze tip staat vanochtend op het Motley Fool forum:

quote:
Societe Generale schreef:
Buy tier 1 bank bonds before bank capital raising gets underway in earnest, says Societe Generale.

Recent changes to the Basel II capital adequacy rules will push banks to increase total capital and replace hybrid tier 1 bonds with higher-quality core tier 1 capital, which should be positive for bondholders. SG recommends buying tier 1s issued by banks with high earnings stability and need to increase core Tier 1 ratios, or buying bonds from issuers which might miss coupons, but whose prices clearly reflect this possibility and more than compensate investors for it.

Suggests Dexia 4.892% with a November 2016 call, currently priced at just over 50 per cent of face value and the RBS 7.0916% with a September 2017 call, trading at just 53 per cent.

boards.fool.co.uk/Message.asp?mid=116...

ING lijkt me ook in de goede categorie te vallen.

PS: Xeno, ik kan je niet helpen want op Mijn ING kan ik niet eens de couponrente zien. Maar het lijkt me ook dat er zo'n 0,5% verschil tussen moet zitten.

drntvs 6 oktober 2009 13:34

verschil moet inderdaad 0,4% zijn, hoewel ABN Amro de percentages ook niet aangeeft.

verschil in prijs tussen perp II en perp III is nu 7,10.

trust 49 6 oktober 2009 15:27

quote:
drntvs schreef:
perp 2 =3.93%
perp 3 =3.53%
verschil van 7 % is nu wel hoog meestal 3 tot 4 %

verschil moet inderdaad 0,4% zijn, hoewel ABN Amro de percentages ook niet aangeeft.

verschil in prijs tussen perp II en perp III is nu 7,10.

[verwijderd] 6 oktober 2009 15:51

Zie www.iex.nl/Stocks/stocks_detail.asp?i...

en www.iex.nl/stocks/stocks_detail.asp?i...

Vreemd eigenlijk dat vandaag de eerste een dikke procent hoger staat maar de andere een krappe procent lager (en dan bedoel ik procent, niet procentpunt).

[verwijderd] 8 oktober 2009 11:39

Interessant nieuws dat ik vond via het Motley Fool forum (zie boards.fool.co.uk/Message.asp?mid=117... )

quote:
CreditFlux schreef:
Dexia and ING allowed to call subordinated debt
Tuesday, October 6, 2009

Good news for European financials comes as European regulators allowed both Dexia and ING call an upper tier-two and lower tier-two bond, respectively.

BNP Paribas analysts note that this is positive for banks as it shows that not all banks will be faced with restrictions on calling their tier-two debt, as has been the case with KBC and Royal Bank of Scotland. The FSA recently did not allow RBS to call some of its upper tier-two and lower tier-two bonds, and KBC was also barred from calling its tier-ones by the EC.

[...]
www.creditflux.com/Fundamentals/2009-...
[/quote]

Een commentator bij Reuters vind hierop, met BNP Paribas, dat de EC wel heel raadselachtig begint te worden:

[quote=Neil Unmack, Reuters]
11:33 October 6th, 2009
The EC bank debt riddle

The European Commission seems to enjoy messing with bankers’ and investors’ heads in its crusade against subordinated bank debt.

Earlier this year the EC roiled markets by insisting holders of bank subordinated debt securities should suffer along with the taxpayer for bailouts. It stopped RBS from calling some tier 2 bonds, and also cracked down on KBC.

But now, the sphinxlike Commission has allowed both Dexia and ING - both recipients of state aid - to call some tier 2 bonds at the first opportunity, giving bondholders a nice payday.

Is the EC mellowing? Perhaps. Here is the somewhat exasperated comment from analysts at BNP Paribas: "Our job is already hard enough trying to second guess governments and the EC, without having to deal on top of it with actions that do not seem comprehensible. We think that the picture on EC intervention in call approvals is blurry, but that the recent call approvals by Dexia and ING are encouraging for other banks, even for RBS."

blogs.reuters.com/commentaries/2009/1...

Sphinxlike, indeed.

Ik kan er zo gauw niet achter komen over welke ING lening het gaat. Iemand een idee?

[verwijderd] 8 oktober 2009 12:23

ING krijgt stevige tik op de vingers van Brussel

Pieter Couwenbergh Han Dirk Hekking

Amsterdam/Brussel
ING had eerst met de Europese Commissie moeten overleggen, voordat de bank-verzekeraar een obligatielening van $800 mln versneld terugkocht.
Brussel liet gisteren in een cryptische persverklaring weten dat banken die overheidssteun hadden ontvangen niet zomaar aan de rechterkant van hun balans konden sleutelen, zonder dat vooraf te toetsen bij de EU.
Het gaat dan vooral om zogeheten tier 1- en tier 2-kapitaaltransacties. De gedachte is dat moet worden voorkomen dat een bank de overheidssteun gebruikt om de balans te verbeteren.
ING maakte begin deze week bekend een tienjaars ‘tier 2-obligatie’ die in 2004 werd uitgegeven, terug te hebben gekocht op het eerste moment dat het kon. Daarmee voorkwam het dat er een hogere rente over de lening zou moeten worden betaald.
ING erkent hierover desgevraagd niet met Brussel in overleg te zijn getreden. ‘Het is naar onze mening onderdeel van onze reguliere kapitaalmarktactiviteiten’, aldus een woordvoerder.
Nu Brussel publiekelijk een verklaring heeft afgelegd (zonder overigens banken met naam en toenaam te vermelden, red.) zal ING ‘in overleg treden om te kijken wat de gevolgen zijn voor het lopende onderzoek naar de staatssteun bij ons bedrijf’.
Omdat de transactie volgens de bank-verzekeraar ‘onherroepelijk’ is en Brussel volgens ingewijden op een correctie aandringt, zal dat laatste vermoedelijk zijn beslag moeten krijgen in de ingrepen die ING moet doen om goedkeuring te krijgen voor de overheidssteun.

De bank-verzekeraar wil niet verder toelichten waarom het niet het zekere voor het onzekere heeft genomen door de terugkoop van het schuldpapier
vooraf te toetsen bij Brussel. Wel zegt de woordvoerder dat ‘bij volgende tier 1- en tier 2-kapitaalmarkttransacties de EU van tevoren wordt geraadpleegd.’
Behalve ING, zou naar verluidt ook het Belgische Dexia tot de zondaars behoren die hebben verzuimd zich te onderwerpen aan een toets van Brussel.
De vraag is nu hoe zwaar dit minpunt weegt in de onderhandelingen die het ministerie van Financiën en ING met Brussel voeren over de overheidslening van €10 mrd en de constructie rond de Alt A-portefeuille.
ING praat ook met minister Bos over de aflossingsvoorwaarden van de lening. De ING-woordvoerder wilde over deze gesprekken geen mededelingen doen.
bron FD
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Staatsschuld stijgt harder door ING

Dat de staatsschuld is opgelopen komt onder andere door de aankoop van bank-verzekeraars Fortis en ABN Amro vorig jaar. Maar ook de euro 20 mrd waarmee de overheid begin dit jaar 80% van de Amerikaanse hypotheekportefeuille van de ING overnam, is in de berekening meegenomen. En daar had het ministerie van Financiën niet op gerekend.

'Het ministerie noemde de steun een garantieregeling in plaats van een overname', zegt Léonard Haakman, senior onderzoeker bij het CBS. 'Maar de Staat loopt alle risico's en ontvangt ook inkomsten hieruit. Dan zien de Europese boekhoudregels het als een bezitting.' Het CBS is officieel aangewezen om voor Nederland de overheidsschuld te berekenen.
>>>>>>>>>>>>>>

-staaltje van financial engeneering
-verwachting is dat binnen twee weken de verkoop van de aziatische tak private banking bekend gemaakt wordt.
-ING neemt sponsoring nederlands elftal over van Nationale Nederlanden

[verwijderd] 8 oktober 2009 18:13

Bedankt anova. Uit die FD info blijkt dus dat er bepaald geen toestemming is verleend zoals die Engelse bronnen het noemden. Kun je nagaan hoe cryptisch Brussel het formuleert. Kroes zit anders wel raar te doen: Een bank (ING dus) zou niet zomaar een lening kunnen callen hoewel het financieel uiteindelijk gunstiger is. Blijkbaar alleen maar omdat het buiten hen om ging. Wel des te meer reden natuurlijk voor ING om snel van de staatssteun af te zijn, en van dit soort gezeur uit Brussel.

[verwijderd] 8 oktober 2009 18:25

Ik vond hier nog een engelstalige uitleg van de situatie:

www.bloomberg.com/apps/news?pid=conew...

Een analist van KBC denkt dat ING gewoon even niet heeft nagedacht!

En hier een citaat van de exacte tekst uit Brussel:

ftalphaville.ft.com/blog/2009/10/08/7...

[verwijderd] 8 oktober 2009 18:27

Je moet het zo zien volgens mij Perplex dat aanvankelijk ook Brussel niets zei simpel omdat ING het niet gevraagd had.

Ja nadenken doen ze bij ING wel eens meer niet...

Ik begrijp uit een artikel in De Tijd (waar Dexia ook op de vingers is getikt)dat andere banken die dit eerder niet mochten natuurlijk in Brussel aan de bel trokken.

Ja en dan kan Brussel uiteraard niet anders dan het verbieden.

Vraag me overigens ook af waarom geen overheidsgeld gebruikt mag worden om de balans te versterken maar men wel hoofdsponsor van het voetbalelftal mag worden.

Brussel stelt zich op het standpunt dat overheidssteun hier simpelweg niet voor gebruikt mag worden.

Is ook een beetje lastig voor een bank zo ,als men eerst steun krijgt en later pas de voorwaarden(spelregels) worden bekendgemaakt.

De diverse koopadviezen voor de Europese financiéle sector missen hun uitwerking niet.

Vooralsnog gaat de ING marathon gewoon door :-)

[verwijderd] 8 oktober 2009 19:10

Nog meer nieuws hierover - let ook op deze zin: "De verplichte couponrentebetalingen op Tier-1-obligaties van de bank lijken echter veilig."

quote:
FD/DJ schreef:
EC waarschuwt staatssteun-banken voor terugkopen schuld
8 oktober 2009, 18:41 uur

AMSTERDAM -- De Europese Commissie heeft woensdagavond gewaarschuwd dat met staatsgeld gesteunde financiele instellingen niet zonder overleg kunnen besluiten om couponrentes uit te betalen, obligaties terug te kopen of call-opties op achtergestelde leningen uit te oefenen.

Daarmee herhaalde de Commissie haar standpunt dat banken "staatssteun niet mogen gebruiken om eigen verstrekkers van vermogen te belonen".

Eerder deze week namen de Belgische bank Dexia sa en ING Groep nv twee achtergestelde obligaties terug, wat marktvolgers verbaasde, omdat de Britse bank RBS onlangs geen toestemming kreeg om een vergelijkbare serie obligaties terug te nemen.

Hoewel ING en Dexia nog wachten op goedkeuring van de ontvangen staatssteun door de commissie, hebben zij, volgens analisten van Creditsights, van Brussel geen verbod gekregen om obligaties tegen de uitgifteprijs terug te nemen, in tegenstelling tot RBS.

Een woordvoerder van ING bevestigde dat de bank Brussel niet heeft geconsulteerd voor de terugname van $800 mln aan achtergestelde obligaties met een looptijd tot 2014.

Zowel Dexia als ING zal met de commissie de kwestie bespreken als onderdeel van de evaluatie van de ontvangen staatssteun.

De Brusselse verklaring van woensdag herhaalde deels het in juli uiteengezette, Europese beleid van 'burden sharing'. Volgens dat idee moeten behalve de overheid ook de obligatie- en aandeelhouders hun deel dragen van de last en van de verliezen bij een bank die staatssteun heeft gekregen.

"Er staat niet veel nieuws in de verklaring, maar de commissie stelt zich agressiever op door expliciet Tier 2-schuldpapier te noemen", zei analist Tom Jenkins van Royal Bank of Scotland Group plc (RBS). Volgens hem is het "veel minder waarschijnlijk" geworden dat een obligatie die kan worden teruggenomen, daadwerkelijk wordt teruggenomen.

Ook het risico op uitstel van couponbetaling op Tier-2-obligaties is volgens Jenkins nu toegenomen. De verplichte couponrentebetalingen op Tier-1-obligaties van de bank lijken echter veilig.

Volgens CreditSights kiest de commissie "een hardere lijn" met de poging om uitstel van couponrentebetaling op hybride effecten op te leggen. "waar dat maar contractueel mogelijk is."

Tier-1-leningen worden uitgegeven door banken en worden door toezichthoudende instanties gezien als onderdeel van het kernvermogen of Tier-1-vermogen. Ze combineren de eigenschappen van aandelen en obligaties en kennen een hogere rente dan andere achtergestelde leningen.

Tier-2-schuld wordt uitgegeven door banken. Het lijkt meer op een obligatie, maar heeft nog steeds enige aandelenachtige kenmerken.

Omdat dit soort obligaties ook kenmerken van aandelen hebben, worden ze ook wel hybride obligaties genoemd.

www.fd.nl/artikel/13382723/ec-waarsch...

[verwijderd] 8 oktober 2009 19:26

Perplex schreef:

Vreemd eigenlijk dat vandaag de eerste een dikke procent hoger staat maar de andere een krappe procent lager (en dan bedoel ik procent, niet procentpunt).
--------------------------------------------------------------------------

Direct gevolg van beperkte verhandelbaarheid (omzet) ING perps 2 en 3.
Zogauw een wat grotere partij zich meldt om te kopen of verkopen onstaat er gedurende een aantal dagen onbalans. Vandaag trouwens perp 2 omgewisseld tegen perps 3.Opbrengst bijna 8 euries.

Perlex het gaat je goed en bedankt voor je bijdragen.
p.s. de cum.ING perps 2 en 3 hebben de toekomst.

[verwijderd] 9 oktober 2009 07:25

Je bent niet de enige die gisteren de II-III switch heeft gemaakt Xeno :-)
Samen met ASR perp en Friesland Bank perp vormt de ING een trio dat in z'n geheel ongeveer elke maand een uitkering geeft.

ONN 9 oktober 2009 07:27

Dat gevoel krijg ik nou ook steeds meer ;-)

dct 9 oktober 2009 09:16

quote:
Dutchbrit schreef:
Je bent niet de enige die gisteren de II-III switch heeft gemaakt Xeno :-)

die switch heb ik al met 5,5% verschil gemaakt :-)

[verwijderd] 10 oktober 2009 16:29

Dexia ziet af van uitbetaling rente op bepaalde perpetuals

De Frans-Belgische bank-verzekeraar Dexia heeft besloten geen rente uit te betalen op een reeks kapitaaleffecten na kritiek van de Europese Commissie. Dat heeft de groep laten weten in een persbericht.
- Dexia zou normaal op 2 november intrest uitbetalen op een eeuwigdurende tier1-obligatie van 500.000 euro die werd uitgegeven door Dexia Funding Luxemburg (voluit heet het effect Fixed Rate/Floating Rate Perpetual Noncumulative Guaranteed Securities). Maar na besprekingen met de Europese Commissie besloot Dexia uiteindelijk voorlopig af te zien van de uitbetaling van die rente.

Dexia onderhandelt momenteeel met de Europese Commissie over de herstructurering van de groep, en Europa wil niet dat banken die staatssteun genieten zonder meer rente uitbetalen op kapitaalinstrumunten of die effecten opkopen. Dat suggereert volgens Europa immers dat die banken dan te veel staatssteun hadden ontvangen, of dat de financiële instellingen dat geld niet aanwenden voor een grondige herstructurering.

Om die redenen had de Europese Commissie Dexia eerder deze week al op de vingers getikt. De bank-verzekeraar wilde immers een kapitaaleffect ter waarde van 228 miljoen euro terugkopen, maar had daar Europa niet voor geraadplegd. Dexia verklaarde donderdag dat het die geplande terugkoop zou herbekijken en daar overleg te plegen met Europa.

19:14 - 09/10/2009 Copyright © De Tijd

ONN 10 oktober 2009 17:03

quote:
anova schreef:
Fixed Rate/Floating Rate Perpetual Noncumulative Guaranteed Securities).

Hee Anova,

Kunnen we nou hier zo langzamerhand uit concluderen dat houders van de niet-cumulatieve leningen de dupe zijn en het voor de cumulatieve leningen toch geen zin heeft om geen rente te betalen aangezien dat later alsnog moet gebeuren ?

Ik neem aan dat de EC in het laatste geval juridisch gezien daar niks aan kan veranderen. Of is dat te kort door de bocht ? Wat denk jij ?

Gr. OBR

[verwijderd] 10 oktober 2009 17:29

ouwebeursrot schreef
Kunnen we nou hier zo langzamerhand uit concluderen dat houders van de niet-cumulatieve leningen de dupe zijn en het voor de cumulatieve leningen toch geen zin heeft om geen rente te betalen aangezien dat later alsnog moet gebeuren ?

Ik neem aan dat de EC in het laatste geval juridisch gezien daar niks aan kan veranderen. Of is dat te kort door de bocht ? Wat denk jij ?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ja,helemaal mee eens.

Zie dit maar als een zoenoffer om de EC mild te stemmen bij de onderhandelingen na het missertje eerder deze week.

[verwijderd] 11 oktober 2009 20:13

Anova schreef:

Ja,helemaal mee eens.

Zijn we het uiteindelijk allemaal met elkaar eens !
Groet Xeno

[verwijderd] 12 oktober 2009 12:51

We moeten potentieel langer wachten op uitsluitsel van Neelie:

quote:
Philip Aldrick, Daily Telegraph, schreef:
Kroes extension gives banks more time on APS

Neelie Kroes, the European Union competition commissioner playing a central role in deciding the future of Britain's banking industry, has had her term extended to the end of the year.

Published: 11:44PM BST 10 Oct 2009

The extension will give Royal Bank of Scotland and Lloyds Banking Group an extra two months to negotiate changes to the asset protection scheme (APS), the giant government insurance policy for £585bn of their toxic loans. Bankers have been working to present a proposal to the Commission in time for Ms Kroes to make a decision before her scheduled departure on October 31.

Under her mandate to ensure competition in local markets is not unfairly distorted by government support, Ms Kroes has been in discussions with Lloyds, RBS and their advisers for six months over the conditions of state aid.

[...]

A Commission spokesman said Ms Kroes would be eligible during her "caretaker period" to make decisions on ongoing cases, such as state aid for the APS, but would not be able to start new policies.

A new commissioner is expected to be appointed in the New Year and Ms Kroes, who is considered to have been a success, has made it clear she would like to be considered for a second five-year term. But this is only likely with the express support of José Manuel Barroso, the Commission's president.

www.telegraph.co.uk/finance/newsbysec...

[verwijderd] 14 oktober 2009 11:17

Bevestiging van het tijdplan door Neelie zelf:

quote:
Dow Jones (13/10, 19:20) schreef:
[...]

Over de goedkeuring van het reorganisatieplan van ING, in verband met de ontvangen staatssteun in januari van dit jaar, zei Kroes te hopen dat dit dossier "op zeer korte termijn" zal worden afgerond, waarbij zij verwacht dat dit voor het einde van het jaar zal zijn.

In september werd het onderzoek naar de staatssteun voor ING voor onbepaalde tijd verlengd. ING moest in verband met de ontvangen staatssteun een reorganisatieplan indienen, om te compenseren voor het concurrentievoordeel dat de bank en verzekeraar hierdoor heeft genoten. Kroes stelt daarbij dat zo'n reorganisatie "in de meeste gevallen" betekent dat het bedrijf moet afslanken. Daar is ING inmiddels druk mee bezig geweest, door de verkoop van verschillende onderdelen in de afgelopen weken.

[...]
www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/nieuws/...

1.158 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 54 55 56 57 58 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.861,15	+0,01%
EUR/USD	1,0301	-0,25%
WTI	70,95	0,00%