Kwaliteit buffers omhoog
Toezichthouders banken stellen hardere eisen aan samenstelling eigen vermogen
Cor de Horde en Bendert Zevenbergen
Amsterdam
Banken moeten grotere buffers aanleggen die bovendien voor een groter deel moeten bestaan uit ‘hard’ kapitaal. Voorzitters van centrale banken wereldwijd zijn het daarover eens geworden.
Het unanieme standpunt van de toezichthouders van 27 landen, verenigd in het Basels Comité, kan op termijn leiden tot het aantrekken van meer aandeelhouderskapitaal of het terugschroeven van de hoeveelheid uitstaande kredieten.
De toezichthouders willen dat vooral de kwaliteit van het Tier-1kapitaal (buffervermogen) omhoog gaat. Dat betekent dat er relatief meer ‘hard’ kapitaal aanwezig moet zijn, zoals aandelenvermogen en ingehouden winst. In Europa is het gebruikelijk dat de buffer voor een flink deel uit ‘zacht’ vermogen bestaat zoals achtergestelde leningen.
Bij Amerikaanse banken bestaat de buffer al voor het overgrote deel uit aandeelhouderskapitaal en ingehouden winst.
Tijdens de kredietcrisis bleek dat zachte buffers nauwelijks klappen kunnen opvangen. Banken voelen zich verplicht om ondanks alle moeilijkheden toch rente te betalen aan de houders van deze stukken.
Banken spelen overigens al in op de toezichtseisen door hun buffers te verhogen. ‘De eerste zes maanden van dit jaar zijn banken vooral bezig geweest met het zeker stellen van hun liquiditeitspositie’, zegt bankier Rob Eilering van Rabobank. ‘Nu dit redelijk voor elkaar is, wordt de aandacht verlegd naar de solvabiliteit.’
De centrale bankiers, die door toeval een dag na de G20-top bijeenkwamen, kondigden meerdere aanscherpingen aan. Net als bij de G20 waren het ook bij het Basels Comité de Amerikanen die de toon zetten. De VS, het land waar volgens de velen de kredietcrisis zijn wortels heeft, legden naar verluidt de strengste eisen op tafel. De Duitsers vroegen aanvankelijk meer flexibiliteit, grotendeels tevergeefs.
Naast een aanscherping van de kwaliteit van de buffers, komt er een zogeheten ‘leverage ratio’, ofwel een maximum aan de verhouding tussen balanstotaal en eigen vermogen. Het moet voorkomen dat banken slim met de huidige eisen spelen en zo een enorme balans opbouwen met slechts een paar procent eigen vermogen.
De leverage ratio kan banken veel geld kosten. Het IMF berekende dat als er een norm komt waarbij maximaal 25 keer het eigen vermogen mag worden uitgeleend, de Amerikaanse en Europese banken $875 mrd aan nieuwe aandelen moeten uitgeven. ING heeft een leverage ratio van 36. Een alternatief is dat banken hun balans inkorten door minder krediet uit te zetten.
Verder moeten banken in goede tijden extra buffers aanleggen, komen er eisen voor liquiditeit — Nederland kent die al — en mogelijk extra kapitaaleisen voor zeer grote banken. De precieze invulling van alle eisen volgt volgend jaar. De centrale bankiers moeten eerst nog berekenen hoe een combinatie van deze eisen uitpakt.
Bron FD
---------------------------------
Perplex schreef:
Wat de EC’s beslissing over de steun aan ING betreft, probeer ik er achter te komen wanneer er nou duidelijkheid zal komen.en als ik het goed begrijp zijn ze nu in discussie met de banken over de exacte voorwaarden. Maar ik kan niet vinden of er ook een deadline op zit.
-------------------------------
Bij de presentatie van de halfjaarcijfers rond half augustus zei bestuursvoorzitter Hommen van ING dat de onderhandelingen nog niet begonnen waren.
De EC wil dat de banken hun Staatssteun binnen 5 jaar terugbetalen,je zou dit als een natuurlijke deadline kunnen zien. :-)