Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 7 september 2015 12:53

quote:
BEN hofnar schreef op 7 september 2015 12:48:
he, door hebben we josti weer die uit de rij van al die anti-ouderen maatregelen er niet een kan opnoemen.

BEN, je doet weer aan geschiedvervalsing.
Ik heb JOU bij herhaling uitgedaagd, een optelsom van anti-ouderenmaatregelen te maken, en daarop kwam bij herhaling geen antwoord van BEN.

[verwijderd] 7 september 2015 12:55

0+0=0 heb ik al geantwoord.

naar mijn weten zijn er namelijk GEEN anti-ouderenmaatregelen genomen.

[verwijderd] 7 september 2015 12:58

Nog maar eens strooien met grote cijfers.

VRH brengt 3,5mrd op aan belastingen.

Het vermogen van huishoudens bedraagt 2800 mrd.

Huishoudens laten jaarlijks 4-5mrd liggen aan rendement door emotionele beslissingen.

Pensioenfondsen geven jaarlijks 2-3mrd te veel uit aan beheerskosten.

[verwijderd] 7 september 2015 13:04

quote:
josti5 schreef op 7 september 2015 12:53:
[...]

BEN, je doet weer aan geschiedvervalsing.
Ik heb JOU bij herhaling uitgedaagd, een optelsom van anti-ouderenmaatregelen te maken, en daarop kwam bij herhaling geen antwoord van BEN.

Dit is natuurlijk de omgekeerde wereld. Josti stelt dat er anti-ouderenmaatregelen genomen zijn en worden en eist dan van Ben dat hij die opsomt.

[verwijderd] 7 september 2015 13:10

Beleggen huishoudens met grotere vermogens anders dan huishoudens met kleinere vermogens?

Bijlage:

josti5 7 september 2015 13:44

quote:
Spaepen schreef op 7 september 2015 13:04:
[...]

Dit is natuurlijk de omgekeerde wereld. Josti stelt dat er anti-ouderenmaatregelen genomen zijn en worden en eist dan van Ben dat hij die opsomt.

Spaepen, bij herhaling geef jij er blijk van, een flink deel van de discussie gemist te hebben, en vervolgens blijk je over een klein onderdeeltje van het geheel een mening te hebben.
Niet doen, joh.

[verwijderd] 7 september 2015 13:48

De teller blijft op nul steken Josti.

[verwijderd] 7 september 2015 13:49

Niet zo vreemd ook.

De ouderenbond zelf geeft aan dat 90% van de inkomensachteruitgang van ouderen komt doordat ze 1) stoppen met werken, 2) renteinkomsten op vermogen lager zijn en 3) aanvullende pensioenen bevroren zijn.

[verwijderd] 7 september 2015 13:49

Allemaal de schuld van de overheid natuurlijk.

voda 13 september 2015 15:50

zo 13 sep 2015, 11:10 | 511 reacties
|
'Herziene vermogenbelasting is jaloeziebelasting'

De herziening van de vermogensbelasting is een slecht plan. Dat vindt althans voormalig VVD-leider Hans Wiegel. Het heffen van meer belasting op wat grotere spaarpotjes, is een "jaloeziebelasting".

In WNL op Zondag gaf Wiegel aan dat de aanpassing ertoe leidt dat "hele knappe belastingadviseurs" uitwegen zullen gaan verzinnen.

"Mensen die heel erg rijk zijn, zullen hun vermogen misschien wel in het buitenland gaan neerzetten." Maar ook voor mensen die helemaal niet zo heel veel vermogen hebben, maar bijvoorbeeld wel een aandelenpakketje, gaat staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën ervan uit dat ze daar een "mooi" rendement op hebben, gaf Wiegel aan.

"Nou, kijk af en toe eens naar de beurzen. Dus het is een jaloeziebelasting."

met interview.

www.telegraaf.nl/binnenland/24487514/...

voda 13 september 2015 16:12

Financiële transactietaks stap dichterbij

Gepubliceerd op 12 sep 2015 om 12:30 | Views: 5.202

LUXEMBURG (AFN) - Een speciale heffing op financiële transacties in de EU is weer een stap dichterbij gekomen. De elf EU-landen die deze financiële transactietaks (FTT) willen instellen, hebben nog geen doorbraak bereikt, maar zijn wel nader tot elkaar gekomen.

De Oostenrijkse minister van Financiën Hans Jörg Schelling had het zaterdag over ,,essentiële vooruitgang''. Hij zei dat een werkgroep de technische details over de taks de komende weken verder zal uitwerken. Tijdens de vergadering van ministers in oktober staat de FTT dan weer op de agenda, in de hoop wellicht een doorbraak te forceren.

De 11 landen die deze speciale taks willen invoeren, zijn Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Oostenrijk, Portugal, Griekenland, Estland, Slowakije en Slovenië. Nederland staat niet per se afwijzend tegen een speciale taks, maar wil wel een uitzondering voor de pensioenfondsen.

gerrit 69 15 september 2015 23:38

www.telegraaf.nl/binnenland/24496766/...

di 15 sep 2015, 22:00| lees voor
Fiscale vluchtroute ondernemers afgesloten

van een onzer verslaggevers
Staatssecretaris Wiebes (Financiën) heeft dinsdagmiddag met onmiddellijke ingang een belasting vluchtroute van ondernemers afgesloten.

De afsluiting van de route is ingegaan op het moment dat de maatregel bekend werd gemaakt, om 15:15 uur precies. De maatregel was een van de weinige kabinetsplannen die nog niet was uitgelekt. Het plan was ook zeer geheim gehouden om te vermijden dat ondernemers razendsnel alsnog de vluchtroute, die loopt via het buitenland, zouden gebruiken.
Dga's geraakt
De maatregel treft directeur-grootaandeelhouders van bedrijven (dga’s) en personen die voor een groot deel eigenaar zijn van een onderneming. Als deze onderneming in waarde stijgt, moet de dga of de aandeelhouder belasting betalen over deze waardestijging. Om die belasting te ontwijken, is een fiscale vluchtroute bedacht: verhuizen naar het buitenland.
Op het moment dat de dga of aandeelhouder emigreert legt de Belastingdienst een zogeheten conserverende aanslag op over de waardegroei van de onderneming. In de situatie die tot dinsdagmiddag bestond hoeft die aanslag pas te worden betaald als de aandelen worden verkocht of alle winstreserves worden uitgekeerd.
Forse opbrengst
Voor emigrerende ondernemers was het sowieso aantrekkelijk omdat na een verblijf van tien jaar in het buitenland de conserverende aanslag werd kwijtgescholden. Die kwijtschelding is met onmiddellijke ingang geschrapt. Bovendien moet er belasting worden betaald als er maar een deel van de winstreserves wordt uitgekeerd.
Het kabinet rekent op termijn op een behoorlijke opbrengst. Jaarlijks worden voor enkele tientallen miljoenen euro’s aan conserverende aanslagen opgelegd die voor een belangrijk deel niet werden geïnd.
Uitzonderlijk
Het gebeurt niet zo vaak dat belastingmaatregelen al ingaan op het moment van publicatie. Slechts af en toe wordt dit middel ingezet om te vermijden dat belastingplichtigen heel snel een vluchtroute gebruiken en daarmee een fiscaal voordeel behalen.

[verwijderd] 15 september 2015 23:41

wat 'n pechdag:-)

[verwijderd] 16 september 2015 06:16

quote:
haas schreef op 15 september 2015 23:41:
wat 'n pechdag:-)

Vluchten kan niet meer:)

De Overheid neemt regelmatig allerlei acties
Ik kan ze niet tegenhouden. dan wordt het vechten tegen de bierkaai als burger

PS; wss word ik als belegger ook nog t.z.t extra belast ?

ffff 16 september 2015 11:01

Toch moet je dit soort ontwikkelingen goed volgen. Uit bovenstaande maatregel van Wiebes blijkt overduidelijk dat de Overheid beseft dat ondernemers actiever, alerter worden en zeker ondernemers die er toch mee stoppen.

Een stukje vrijheid wordt plotsklaps, van het ene moment op het andere, ontnomen. Waarbij je de vraag kunt stellen of een Overheid zo wel mag en kan handelen. Kortom: Mooie klus voor fiscaal jurist.

DEZE slag heeft de Overheid van de ondernemers gewonnen die aan het overwegen waren om naar het buitenland te verhuizen.
Blijkbaar zit er toch de schrik in bij de Overheid dat niet iedereen al hun belastingverhogende maatregelen zomaar accepteert.

Maar met de verhoging van de VRH ingaande 2017 creëert diezelfde overheid weer een andere, een nieuwe groep van mensen die gaan overwegen hun bedrijf te stoppen en met de opbrengst naar het buitenland te vertrekken. Wat dat oplevert heb ik al vaak verteld....

Peter

[verwijderd] 16 september 2015 11:21

quote:
ffff schreef op 16 september 2015 11:01:
Blijkbaar zit er toch de schrik in bij de Overheid dat niet iedereen al hun belastingverhogende maatregelen zomaar accepteert.

Toch leuk om te zien hoe verschillend mensen tegen de ontwikkelingen aankijken. Als vermogende Nederlander heb ik er geen enkel probleem mee wat meer bij te dragen als er economische tegenwind is. Ook vermogenden hebben belang bij een rechtvaardige verdeling. Dat komt het leefklimaat ten goede.

fausto1 16 september 2015 11:33

De vraag is alleen wat je rechtvaardig vindt. Je betaalt als vermogende nederlander al veel meer belasting dan iemand die minder vermogend is. Bovendien is over dit geld (als je het met werken verdiend hebt) al belasting betaald. En bij economische meewind draaien ze deze maatregel echt niet terug.
Ik ben meer voor het belasten van daadwerkelijk gebruik. Als ik van voorzieningen gebruik maak die door de overhead zijn aangelegd, wil ik ervoor betalen. Dit doen we nu ook al, maar het zal de overheid misschien wat zakelijker maken.

ffff 16 september 2015 11:46

Spaepen,

Vooral goed bijdragen! Vooral extra bijdragen! Dat geeft een goed gevoel bij mensen zoals jij en de sinterklazen kunnen weer eventjes vooruit.

De nivellering krijgt bij jou nog extra glans doordat jij zelf ook nog eens volop bijdraagt aan de huisvesting van daklozen, van drugverslaafden en ga zo maar door!

En dan maar accepteren dat andere vermogenden er totaal anders tegen aankijken. Die vinden, zoals ik, dat ze nu al tientallen jaren , jaarlijks iedere keer steeds meer uitgewrongen werden en dus steeds heel veel effectief bijdroegen en dat het nu tijd wordt dat sinterklaaspolitici de echte moeilijke klus gaan aanpakken: Bezuinigen, hetgeen hen veel stemmen kost, in plaats van confisqueren hetgeen hen stemmen oplevert....

Voor jou, Spaepen, dus geen fiscale optimalisatie, waarmee je dan eigenlijk te kennen geeft, dat je in dit draadje niks te zoeken hebt of het moest zijn om andere mensen wat te beledigen. Vergeefse moeite: Fiscale optimalisatie is een booming industry ! Geloof mij nu maar.

Peter

[verwijderd] 16 september 2015 11:53

quote:
ffff schreef op 16 september 2015 11:46:
Voor jou, Spaepen, dus geen fiscale optimalisatie, waarmee je dan eigenlijk te kennen geeft, dat je in dit draadje niks te zoeken hebt

Ik heb hier wel iets te zoeken. Ik wil graag mijn (sociale) boodschap uitdragen voor een betere wereld. Er zijn belangrijker zaken dan fiscale optimalisatie.

ffff 16 september 2015 11:58

Daarvoor zijn dan weer andere websites als Leger des Heils etc. etc. Maar hier praat je als een arme lieve man met zulke ontzettend goede bedoelingen tegen ondernemers die vinden dat ze al tientallen jaren teveel zijn uitgewrongen ondanks al hun opgerichte fiscale constructies.

Kortom: Het zijn twee werelden die elkaar nooit zullen begrijpen. En die ieder hun weg blijven gaan. Staatssecretaris Wiebes heeft dat ook in de smiezen gekregen. Nou jij nog!

Peter

15.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	-0,55%
WTI	70,95	0,00%