Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.697 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 ... 781 782 783 784 785 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 2 september 2015 13:41

quote:
ffff schreef op 2 september 2015 12:46:
Ennuh, uitdaging Ben: Op JOUW leeftijd bezat ik minstens het....twintigvoudige dan wat jij NU hebt.

Peter

Kun je dit ook bewijzen/aantonen/onderbouwen?
Tot dan weer onderbuikgerommel.

hirshi 2 september 2015 13:43

Dank je BEN - gevonden.

Als beleggers inderdaad 4-5% rendement missen t.o.v. de S&P, dan moeten er toch ook weer andere beleggers zijn die dat rendement goedmaken.

Dus ik vind het een wonderlijk onderzoek. Of zie ik dat verkeerd?

[verwijderd] 2 september 2015 13:48

a) kosten betaald aan intermediairs. waar denk je dat al die wall street banken en brokers op draaien?
b) er in een verschil in tijd gewogen rekenkundig rendement (indices) en waarde gewogen rendement (wat beleggers daadwerkelijk maken).
c) hedge funds maken (voor fees) beter dan gemiddelde rendementen, maar die gaan allemaal meer dan op aan de hoge (performance) fees. wederom de intermediair dus en niet de belegger

hirshi 2 september 2015 13:55

Okee,

Je hebt het over Amerikaanse beleggers.
Hoofdzakelijk een kwestie van kostenbeheersing dus en niet van betere/slechtere keuzes.

Groet.

Brievenbus 2 september 2015 13:56

quote:
BEN hofnar schreef op 2 september 2015 13:24:
[...]

Rekensom is eenvoudig. Beleggers in totaal missen 4-5% rendement per jaar. Dat is een veelvoud van wat ze aan VRH moeten betalen.

En dat staat weer prachtig in tegenspraak tot wat je allemaal schreef over de fantastiese rendementen die iedere belegger volgens jou slapend moet kunnen maken in het vermogensbelastingdraadje. (als ze volgens jou al sowieso 5% achter lopen halen ze godsnakendonmogelijk nog de 5,5% waarover ze vanaf 2016 mogen aftikken)
Overigens net als jouw eigen uitspraak dat de gemiddelde belegger in BE al 10 jaar tijd alleen maar geld verliest op de beurs, net als in NL overigens.
Ging je ook liever niet op in.

Lastig, al jouw verschillende meningen in verschillende draadjes.....

[verwijderd] 2 september 2015 13:57

quote:
hirshi schreef op 2 september 2015 13:55:
Okee,

Je hebt het over Amerikaanse beleggers.
Hoofdzakelijk een kwestie van kostenbeheersing dus en niet van betere/slechtere keuzes.

Groet.

Hoofdzakelijk een keuze van slechte timing van overstappen van ene fonds naar andere fonds.

[verwijderd] 2 september 2015 13:58

Overigens is de route van Peter voor Nederlandse beleggers zinloos.

www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

En Belgische beleggers kennen geen VRH.

[verwijderd] 2 september 2015 14:00

quote:
Brievenbus schreef op 2 september 2015 13:56:
[...]

En dat staat weer prachtig in tegenspraak tot wat je allemaal schreef over de fantastiese rendementen die iedere belegger volgens jou slapend moet kunnen maken in het vermogensbelastingdraadje. (als ze volgens jou al sowieso 5% achter lopen halen ze godsnakendonmogelijk nog de 5,5% waarover ze vanaf 2016 mogen aftikken)
Overigens net als jouw eigen uitspraak dat de gemiddelde belegger in BE al 10 jaar tijd alleen maar geld verliest op de beurs, net als in NL overigens.
Ging je ook liever niet op in.

Lastig, al jouw verschillende meningen in verschillende draadjes.....

Dat staat niet in tegenspraak tot elkaar.

Beleggers kunnen inderdaad slapend marktconforme rendementen behalen.

Beleggers in de praktijk halen veel slechtere resultaten.

Te veel en verkeerd wisselen van fondsen.

Gaat natuurlijk wel over financiele activa. Voor beleggers in vastgoed zal het plaatje er anders uitzien. Soms is illiquiditeit een zegen :)

Overigens heeft zo goed als niemand die 5,5% afdragen. Net zo min als niemand 52% over zijn hele inkomen afdraagt.

hirshi 2 september 2015 14:01

quote:
BEN hofnar schreef op 2 september 2015 13:57:
[...]

Hoofdzakelijk een keuze van slechte timing van overstappen van ene fonds naar andere fonds.

BEN

Ik vind het nog steeds moeilijk te duiden.

De slechte overstap van de ene belegger is toch een goede overstap van de andere belegger waardoor everwicht zou moeten ontstaan.

Blijft uiteraard het kostenaspect.

[verwijderd] 2 september 2015 14:04

a) totale markt bestaat uit particuliere, institutionele beleggers, hedge funds. als particuliere beleggers maar 10% van de totale markt uitmaken is hun verlies van 5% een niet zo grote winst voor de rest. als die dan ook nog middels performance fees de eindresultaten afromen...

b) omvang totale markt is niet statisch. ipo's, emissies, buybacks, private equity overnames. etc.

[verwijderd] 2 september 2015 15:58

quote:
ffff schreef op 2 september 2015 12:46:
Weer dat denigrerende, hè Ben!

Geen zinnig antwoord op mijn lange postings hierboven, waar geen speld tussen te krijgen is.

En dan gaat gladde Ben weer over op zijn beproefde taktiek: Peter heeft geen vermogen en Peter heeft geen beleggingsresultaten. Waar zou Peter dan toch in Godsnaam al die miljoenen vandaan halen?

En een weddenschap daarover durft hij niet aan.

Dat je bang bent dat beide virtueel zijn, zegt juist heel veel over jou: je denkt toch niet dat ik 15 jaar lang hier in de KK al die duizenden postings over beleggen voor de fake plaats en dat ik voor de lol van Holland naar België en dertig jaar later naar Luxemburg gegaan ben.

Als hij het niet redt met argumenten, gaat hij lullig doen.

Ennuh, uitdaging Ben: Op JOUW leeftijd bezat ik minstens het....twintigvoudige dan wat jij NU hebt. Dus....begin tegen mij niet over goed beleggen maar probeer van een ander ook eens iets te leren in plaats van gloeiend jaloers en boos te zijn dat jouw maatschappelijke inzichten niet door iedereen gedeeld worden en zelfs flink onderuit gehaald.

Peter

Ben zegt dat niet dat je geen beleggingsresultaten hebt, hij schreef dat de gemelde handelingen een resultaat onder het marktgemiddelde tonen.
Ik kan enkel vaststellen dat het (voor iemand die kan rekenen makkelijk te leveren) bewijs van Bens ongelijk uitblijft.

Mocht je kunnen rekenen -quod non- en kunnen lezen (een ander werkpuntje) zou je daaruit geconcludeerd moeten hebben dat je vele miljoenen meer zou hebben als je je centen in een simpel breed indexfonds gestopt zou hebben.

Het is echter beter voor je gezondheid dat je niet beseft wat opportuniteitskosten zijn, en hoe groot die in jouw geval/nadeel uitvallen.

Volgens meerdere studies in de gedragspsychologie gaan vanaf ca. het 55ste levensjaar iemands cognitieve capaciteiten achteruit, terwijl het zelfvertrouwen ( in sommige gevallen de hubris) op het hoogste niveau blijft. Een gevaarlijke combinatie.

Bovenstaande post lijkt wel die hypothese alvast te onderbouwen.

hirshi 2 september 2015 16:53

quote:
Panly schreef op 2 september 2015 15:58:
[...]

Volgens meerdere studies in de gedragspsychologie gaan vanaf ca. het 55ste levensjaar iemands cognitieve capaciteiten achteruit, terwijl het zelfvertrouwen ( in sommige gevallen de hubris) op het hoogste niveau blijft. Een gevaarlijke combinatie.

Interessant panly.

Immers gedragpsychologie (volgens mij eerder nog massapsychologie) zijn van het grootste belang bij beleggingsbeslissingen.
Het is trouwens niet zo dat alle cognitieve capaciteiten erop achteruit gaan.
Wat het tweede aspect betreft zou ik willen zeggen dat behoud van zelfvertrouwen, mits niet overschat, juist een goede eigenschap is.

Groet.

ffff 2 september 2015 18:57

Ben schrijft hierboven:

Overigens is de route van Peter voor Nederlandse beleggers zinloos.

Is het nu gewoon nooit en te nimmer willen toegeven, tegen beter weten in of is dan toch dommigheid? Ik denk het eerste vanuit ideologische oogpunten van Ben.

Natuurlijk is mijn route voor iedere Nederlandse belegger te doen, alleen is de prijs voor 99,9 procent van hen te hoog.

Na het plaatsen van mijn posting dat KPMG en Price Waterhouse C en consorten in Parijs weer eens een seminarie voor adviseurs van vermogenden organiseren met als enige doel , uiteraard, die vermogens zodanig te organiseren dat er minder fiscaal afgedragen moet worden...in Luxemburg, komt Ben met een hele reeks postings over het behalen van betere beleggingsresultaten bij het verrichten van betere beleggingen.

Maar daar gaat deze draad en dat seminarie niet over. Daar mag hij zelf een draad over opstarten: Hoe beleg je beter en lach je je rot om de jaarlijkse afschraping van je vermogen door VRH.

Waar het mij om gaat in deze draad erop te wijzen dat iedere Nederlander kan ontkomen aan die verhoging van VRH van 1000 Euro per maand naar 1.375 Euro per maand per miljoen vermogen boven de vastgestelde grens. Het is een enorme aanslagsverhoging.

En dat zoiets uitermate de moeite is. Daar hebben opmerkingen over ...beter beleggen en dan verdien je die VRH er zo ook bij....niks mee te maken.

Zoals ik al stelde: Of je nu goed of slecht belegt: De VRH ontloop je volledig in een société. Of zoals ik al schreef: Beleg je goed: Krijg je de VRH als kers op de taart erbij en beleg je slecht dan hoef je je niet te ergeren aan het feit dat bij een jaarlijks minder belegd vermogen er nog eens EXTRA 1,65 procent afgaat. Of zoals ik al zei: Zelfs als 15 jaar je vermogen in een portefeuille gelijk blijft, gaat er succesievelijk in Nederland toch 25 procent vanaf ( 16 maal 1,65 procent). Een in mijn ogen schandalige vermogensroof.

Mijn posting is alleen maar bedoeld om daar op te wijzen en is zowel theoretisch als praktisch voor iedere Nederlander toepasbaar. Maar ik geef toe: je moet er wel heel wat voor doen om die tonnen jaarlijks extra te verwerven. Helemaal afgezien van beleggingsresultaat. Dat staat er volledig buiten.

Peter

I

[verwijderd] 2 september 2015 18:58

quote:
ffff schreef op 2 september 2015 18:57:
Ben schrijft hierboven:

Overigens is de route van Peter voor Nederlandse beleggers zinloos.

Is het nu gewoon nooit en te nimmer willen toegeven, tegen beter weten in of is dan toch dommigheid? Ik denk het eerste vanuit ideologische oogpunten van Ben.

Je hebt geen idee van mijn ideologische oogpunten.

Maar je truc werkt niet. Zie de link die ik gaf van de belastingdienst.

ffff 2 september 2015 19:12

Je wordt steeds kinderachtiger, Ben.

Het is geen "truc". Het is een beleid, een strategie die IEDERE NEDERLANDER hier kan opzetten. Doe nou niet net alsof ze in Nederland kunnen uitmaken en beslissen wat Nederlandse burgers in het buitenland doen. Daar hebben ze gelukkig niets over te zeggen.

Wat jouw ideologische standpunten betreft: Die heb ik inmiddels na al die jaren glashelder door: Jij ergert je kapot dat er Nederlandse ondernemers zijn die zich niet gedragen zoals jij wilt en je ergert je nog veel meer dat zo'n Nederlander op een beleggerswebsite andere Nederlanders daarop attendeert.

Dan begin je altijd met denigrerende opmerkingen of zoals vandaag met totaal niet ter zake doende opmerkingen over " beter beleggen""

Dit waardevolle draadje heet niet voor niks: " Fiscale optimalisatie" en daar moet jij niets van hebben! Dus wordt iedereen verguisd, belachelijk gemaakt of zelfs ongeloofwaardig gemaakt, als zo iemand toch met een schitterende oplossing uit de praktijk komt. Al is, toegegeven, verhuizen niet voor iedereen weggelegd. Maar bij KPMG, Price WaterhouseC etc. hebben ze wel wat beters te doen dan trucs verzinnen. Zeker tegenwoordig!

Peter

[verwijderd] 2 september 2015 19:22

FFFF, hoe oud was jij toen je naar Belgie verhuisde.In welk jaar was dat?

hirshi 2 september 2015 19:33

Peter,

Soms erger ik me enorm aan jouw stellingname.

Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren, maar kan me nu niet inhouden.

Er zijn kosten nodig voor infrastructuur en dergelijke. Wie zich onttrekt aan verantwoordelijkheid aan die kosten bij te dragen, maar wel ervan profiteert wentelt die kosten af op minder draagkrachtigen die niet in staat zijn hun bijdrage aan die kosten te ontlopen.

De socialistisch aanname van een beroep op solidariteit vind ik trouwens misplaats omdat salonsocialisten liefst hun zakken vullen op andermans kosten.

Maar ik vind wel dat iedereen de plicht heeft vanuit een moreel besef om een bijdrage naar draagkracht te leveren.

Groet.

[verwijderd] 2 september 2015 19:52

quote:
ffff schreef op 2 september 2015 19:12:
Je wordt steeds kinderachtiger, Ben.

Het is geen "truc". Het is een beleid, een strategie die IEDERE NEDERLANDER hier kan opzetten. Doe nou niet net alsof ze in Nederland kunnen uitmaken en beslissen wat Nederlandse burgers in het buitenland doen.

En toch wordt dit in Nederland gewoon belast Peter. Maakt niets uit of je je vermogen in Nederland hebt staan of in het buitenland. Ik heb ook mijn werkkapitaal in het buitenland staan. Niet zo boeiend.

Dit bedoel ik dus met geen kaas gegeten van details. Van horen zeggen.

Wederom door de mand gevallen dus. De voorraad manden raakt zo langzamerhand op.

[verwijderd] 2 september 2015 21:15

quote:
Panly schreef op 2 september 2015 15:58:
[...]

Volgens meerdere studies in de gedragspsychologie gaan vanaf ca. het 55ste levensjaar iemands cognitieve capaciteiten achteruit, terwijl het zelfvertrouwen ( in sommige gevallen de hubris) op het hoogste niveau blijft. Een gevaarlijke combinatie.

Bovenstaande post lijkt wel die hypothese alvast te onderbouwen.

Haha, hij is leuk.
vandaar ook zo'n Opstelten, Plasterk enzoverder.......

[verwijderd] 2 september 2015 21:19

Dat gebeurt al veel eerder.

15.697 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 ... 781 782 783 784 785 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 942,61 +3,69 +0,39% 18:05


Germany40^	22.272,40	+1,06%
BEL 20	4.380,63	+0,98%
Europe50^	5.436,05	+0,84%
US30^	44.399,60	-0,48%
Nasd100^	21.705,10	+0,02%
US500^	6.053,51	-0,30%
Japan225^	39.194,50	+0,28%
Gold spot	2.901,81	+0,14%
EUR/USD	1,0416	+0,52%
WTI	71,40	-2,54%