Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste
[verwijderd]
0
Jaarlijks kosten emoties beleggers zo'n 4-5% gemist rendement.

www.dalbar.com/Portals/dalbar/cache/N...

Uitbesteden aan een vermogensbeheerder kost snel 1,5% per jaar.

De VRH kost je hooguit 1,2% per jaar.

Focus allereerst op de grootste kostenpost.
ffff
2
Je blijft het maar ontkennen..... Op zich best leerzaam. VRH als ik het toch juist gelezen en bestudeerd heb: 1,65 procent en dat komt jaarlijks terug..... Jaarlijks.

Zo typerend voor jou Ben: je was er als de kippen bij om Ed Verbeek te bevestigen dat Belgische beleggers met Belgische portefeuille vanaf 2000 tot 2015 geen vermogensgroei, geen vermogenswinst gemaakt hebben. Eerst het grappige...: Die wetenschap had je uit een bijdrage van De Tijd waarin fel geageerd werd op de vermogenswinstbelasting: Het zou dus , door elkaar genomen, niets voor de Belgische Staat hebben opgleverd als men Vermogens W I N S T belasting invoert in België. Dat pakken ze in Nederland, uit Staats oogpunt geniepiger en slimmer aan:

Maar zo typerend voor jou: Als je de redenering doorzet voor de VRH, dan zou dat toch ook betekenen dat gedurende 15 lange jaren er ieder jaar 1,65 procent van je vermogen afgeschraapt, afgeroomd wordt, of te wel toch maar mooi zo'n 25 procent of een kwart van je hele vermogen in 15 jaar tijd als de beurzen de komende 15 jaar, net zoals in België op zelfde niveau blijven.

En het is dan weer tekenend voor jou, dat die geniepige, jarenlang volgehouden vermogensroof van 1,65 procent per jaar, wetend dat je gemakkelijk 15 jaar geen beursindexverhogingen kunnen zijn, je toch mooi van een kwart van je vermogen beroofd wordt op een zeer sluipende manier.

Kortom: Die fiscale constructies zijn juist ZEER lucratief, want als je de posting erboven had gelezen: In een Société wordt GEEN belasting afgedragen. Je leest het goed hè GEEN! Dus die sluipende 1,65 houd je jaarlijks op zak, NAAST het feit dat er nauwelijks dividendbelasting betaald moet worden.

Jouw opmerking wat emoties beleggers kosten slaat nergens op: Dat heb je evenzogoed bij jou, bij mij, bij Buffett en bij heel veel beheerders van pensioenfondsen en bankfondsen. Dat is altijd achterafgelul en slaat verder nergens op, want als je als beheerder koopt of verkoopt komen daar altijd emoties bij. Weer zo'n opmerking die niet van doen heeft met het gegeven dat je je vermogen kunt stallen zodanig dat er in ieder geval niet jaarlijks 1,65 procent VRH plus nog eens massa dividenden worden afgeroomd.

Peter
[verwijderd]
0
Goed lezen Peter.

Beleggers zouden er beter aan doen te focussen op betere resultaten. Wat ik zei: jaarlijks lopen beleggers 4-5% achter op hun benchmark.

Belgische beleggers 2000-2015 maakten geen rendement.

Ergo.... beter beleggen zet meer zoden aan de dijk dan dure fiscale sluiproutes.

Weet niet hoe je aan 1,65% geraakt, want het tarief in Nederland is maximaal 1,2%.

Denk overigens dat een Nederlandse belastingplichtige ook over een Societe box3 belasting zal moeten betalen. Waarschijnlijk zelfs het nog ongunstiger box2 tarief.
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 2 september 2015 11:42:

Jouw opmerking wat emoties beleggers kosten slaat nergens op: Dat heb je evenzogoed bij jou, bij mij, bij Buffett en bij heel veel beheerders van pensioenfondsen en bankfondsen. Dat is altijd achterafgelul en slaat verder nergens op, want als je als beheerder koopt of verkoopt komen daar altijd emoties bij.
Dat is geen achteraf gelul, maar gewoon een objectieve analyse van door particuliere beleggers behaalde rendementen versus de relevante marktgemiddeldes.

Grote partijen als pensioenfondsen hebben daar veel minder last van gezien hun resultaten marktconform zijn. Die van particuliere beleggers lopen jaarlijks 4-5% achter.

Of dat door emoties, onkunde of weet ik veel wat komt maakt niet uit.

Feit is dat beleggers door beter te beleggen een veelvoud kunnen besparen van wat de VRH ze kost.
josti5
0
Ach ach BEN: altijd weer die gemiddelden en grote getallen...
Er bestaan slimmere particuliere beleggers dan bij voorbeeld pensioenfondsen, hoor...
Alleen worden die slimmere beleggers vaak gediskwalificeerd als 'daghandelaren', 'gokkers, 'stockpickers' en zo.
Maar rendement maken dóen ze!
En niet alleen met aandelen: óók met munten, frankeergeldige postzegels en méér van dat soort 'banaliteiten'...
ffff
1
Ben,

Jij haalt doelbewust twee zaken door elkaar. Je begint nu plots over rendementen door particulieren behaald versus relatieve marktgemiddelden. Daar gaat de discussie niet over ! De ene paticulier zal het beter doen dan menig groot , toch nog goed beheerd pensioenfonds en de meerderheid, dus volgens jou minder. Maar dat zijn opmerkingen, vaststellingen, die niets met fiscale optimalisering te maken hebben. Je zou bij wijze van spreken ook kunnen beginnen over: Het ene huishouden kost meer dan een ander huishouden.

Waar het in deze draad om gaat is: Optimalisatie van je vermogen door gebruik te maken van fiscale constructies.

Als je dus " beter belegt" heb je niet alleen het voordeel van dat " beter beleggen" maar als kers op de taart, die grote fiscale voordelen nog eens extra.

Verder maak jij , al of niet weer doelbewust, de foute opmerking dat " het beheer van de portefeuille van de vermogensbeheerder 1,5 Procent kost...... Je vergist je daarin: dat BEHEER kost...niks...als je het zelf doet! Je snapt , denk ik, niet goed wat zo'n Société inhoudt. Maar dat is gewoon je oude vertrouwde Hollandse en Belgische portefeuille, zoals je die al 40 jaar beheerd hebt en heb zien groeien.....maar nu binnen een fiscale constructie: De Luxemburgse Société familiale genaamd. Zoals er vroeger dus Stichtingen of vennootschappen of trusts bestonden ( bestaan)en overal "aangepakt" werden.

De aantrekkelijkheid is nu juist het fiscale statuut en vandaar die Kaaimantaks in België om daar iets aan te doen. Maar of je nou je beheer doet zoals vroeger in de Stichting, in de vennootschap, privé of in de Société..... dat maakt qua werk en instelling totaal geen verschil. NIETS geen verschil!

Die KPMG en Price WaterhouseC heb je gewoon nodig om het spul op te richten, zoals je vroeger in Nederland een notaris nodig had om een Stichting op te richten. En daarmee is de kous af.

Kortom: De opmerking "Beter beleggen" levert meer op....slaat in zoverre nergens op, dat we allemaal "beter willen belegggen", maar dat het verdomd goed helpt dat je vermogen niet voortdurend afgekloven wordt.

Peter
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 2 september 2015 12:30:

Maar dat zijn opmerkingen, vaststellingen, die niets met fiscale optimalisering te maken hebben.
Gaat mij erom dat beleggers hun focus beter op de opbrengstenkant (RENDEMENT) kunnen focussen dan op een aspect van de kostenkant (BELASTING).

Dat is goedkoper, makkelijker en levert een VEELVOUD op.

Maar ja, dan moet je de schuld bij je ZELF zoeken kan je niet meer AFSCHUIVEN op de overheid. Lastig.
[verwijderd]
3
quote:

josti5 schreef op 2 september 2015 12:24:

Ach ach BEN: altijd weer die gemiddelden en grote getallen...
Er bestaan slimmere particuliere beleggers dan bij voorbeeld pensioenfondsen, hoor...
Alleen worden die slimmere beleggers vaak gediskwalificeerd als 'daghandelaren', 'gokkers, 'stockpickers' en zo.
Maar rendement maken dóen ze!
Nou shit Sherlock. Ik ben al meer dan 12 jaar zelfstandig handelaar. Vertel eens wat nieuws. Jij hoort alvast niet bij die categorie gezien je uitlatingen hier.

Peter overigens ook niet als je zijn gedane en met trots gemelde transacties hier volgt. Ruim onder het marktgemiddelde, zelfs over langere tijd gemeten.

Speciaal voor jou dus Peter:

Ga eens wat beter beleggen en maak je minder druk over je fiscale constructies.

Alhoewel het beide virtuele activiteiten zijn ben ik bang.
ffff
1
Weer dat denigrerende, hè Ben!

Geen zinnig antwoord op mijn lange postings hierboven, waar geen speld tussen te krijgen is.

En dan gaat gladde Ben weer over op zijn beproefde taktiek: Peter heeft geen vermogen en Peter heeft geen beleggingsresultaten. Waar zou Peter dan toch in Godsnaam al die miljoenen vandaan halen?

En een weddenschap daarover durft hij niet aan.

Dat je bang bent dat beide virtueel zijn, zegt juist heel veel over jou: je denkt toch niet dat ik 15 jaar lang hier in de KK al die duizenden postings over beleggen voor de fake plaats en dat ik voor de lol van Holland naar België en dertig jaar later naar Luxemburg gegaan ben.

Als hij het niet redt met argumenten, gaat hij lullig doen.

Ennuh, uitdaging Ben: Op JOUW leeftijd bezat ik minstens het....twintigvoudige dan wat jij NU hebt. Dus....begin tegen mij niet over goed beleggen maar probeer van een ander ook eens iets te leren in plaats van gloeiend jaloers en boos te zijn dat jouw maatschappelijke inzichten niet door iedereen gedeeld worden en zelfs flink onderuit gehaald.

Peter

ffff
0
Ben,

Ik zoek juist de schuld bij mijzelf.....: Welke oen laat zich zo pluimen? Daar gaan we samen met KPMG eens iets aan doen!
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 2 september 2015 12:53:

Ben,

Welke oen laat zich zo pluimen? Daar gaan we samen met KPMG eens iets aan doen!
Welk een zelfkennis, nu loopt dit draadje al sinds 2011, volgens mij was je er al vele jaren daarvoor al druk mee, nu nog heb je het niet klaar, ja dan is oen wel een goede typerig van jezelf.
Veel succes met KPMG, ik hoop dat het nu wel gaat lukken.
Brievenbus
0
quote:

BEN hofnar schreef op 2 september 2015 12:34:

[...]

Gaat mij erom dat beleggers hun focus beter op de opbrengstenkant (RENDEMENT) kunnen focussen dan op een aspect van de kostenkant (BELASTING).

Dat is goedkoper, makkelijker en levert een VEELVOUD op.

Maar ja, dan moet je de schuld bij je ZELF zoeken kan je niet meer AFSCHUIVEN op de overheid. Lastig.
Zooooooooo, da's wel een heel erg grote uitspraak Ben, zelfs voor jouw doen.
Moeilijk te staven.
Kan me nog de tijd herinneren dat ik zo bezopen hard werkte binnen m'n bedrijf dat ik er simpelweg niet aan toe kwam om dat fiscaal een beetje slim te laten verlopen.
Kostte bakken met geld.
Later werd het wat rustiger, draaide ik veel minder omzet maar hield daar doordat ik tijd had om na te denken meer aan over....
josti5
1
quote:

BEN hofnar schreef op 2 september 2015 12:36:

[...]

Nou shit Sherlock. Ik ben al meer dan 12 jaar zelfstandig handelaar. Vertel eens wat nieuws. Jij hoort alvast niet bij die categorie gezien je uitlatingen hier.

Peter overigens ook niet als je zijn gedane en met trots gemelde transacties hier volgt. Ruim onder het marktgemiddelde, zelfs over langere tijd gemeten.

Speciaal voor jou dus Peter:

Ga eens wat beter beleggen en maak je minder druk over je fiscale constructies.

Alhoewel het beide virtuele activiteiten zijn ben ik bang.
Als je het niet kunt winnen, ga je altijd vals doen...
[verwijderd]
0
De waarheid kan hard zijn, maar da's niet vals. Loop anders even naar je moeder om te klagen.
[verwijderd]
0
quote:

Brievenbus schreef op 2 september 2015 13:01:

[...]

Zooooooooo, da's wel een heel erg grote uitspraak Ben, zelfs voor jouw doen.
Moeilijk te staven.
Kan me nog de tijd herinneren dat ik zo bezopen hard werkte binnen m'n bedrijf dat ik er simpelweg niet aan toe kwam om dat fiscaal een beetje slim te laten verlopen.
Kostte bakken met geld.
Later werd het wat rustiger, draaide ik veel minder omzet maar hield daar doordat ik tijd had om na te denken meer aan over....

Rekensom is eenvoudig. Beleggers in totaal missen 4-5% rendement per jaar. Dat is een veelvoud van wat ze aan VRH moeten betalen.

Weinig groots aan die uitspraak lijkt me.
hirshi
0
quote:

BEN hofnar schreef op 2 september 2015 13:24:

[...]

Rekensom is eenvoudig. Beleggers in totaal missen 4-5% rendement per jaar. Dat is een veelvoud van wat ze aan VRH moeten betalen.

Weinig groots aan die uitspraak lijkt me.
S.v.p. bronvermelding van het onderzoek waar je op doelt.

Groet.
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 2 september 2015 12:46:

Ennuh, uitdaging Ben: Op JOUW leeftijd bezat ik minstens het....twintigvoudige dan wat jij NU hebt.

In je dromen waarschijnlijk.

Heb je naam niet zien staan in de Quote 500.
[verwijderd]
0
quote:

hirshi schreef op 2 september 2015 13:31:

[...]

S.v.p. bronvermelding van het onderzoek waar je op doelt.

Groet.

De twee links staan stukje terug bij mijn eerste post hierover.
15.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
924,10  -1,03  -0,11%  07 feb
 Germany40^ 21.738,40 -0,75%
 BEL 20 4.337,66 +0,00%
 Europe50^ 5.319,41 -0,11%
 US30^ 44.342,20 0,00%
 Nasd100^ 21.508,40 0,00%
 US500^ 6.029,92 0,00%
 Japan225^ 38.404,40 0,00%
 Gold spot 2.860,78 0,00%
 EUR/USD 1,0327 -0,55%
 WTI 70,95 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +8,28%
AMG Critical ... +3,34%
Aperam +2,47%
UMG +2,27%
AZERION +1,83%

Dalers

EBUSCO HOLDING -4,60%
ALLFUNDS GROUP -3,49%
TomTom -2,57%
BESI -2,41%
IMCD -2,38%