Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

!@#$!@! 29 juli 2011 20:37

je vergeet de VS in je rijtje :-)

en ik ben het eens dat het belachelijk is dat het belastingvoordeel voor de rijken niet allang van tafel is. Maar kennelijk staat een groot deel van de bevoling daar achter. God alleen mag weten waarom.

[verwijderd] 29 juli 2011 20:41

zelfde reden waarom zoveel achterstandjongeren in de drugshandel gaan. er is (een heel kleine) kans dat je het ooit gaat 'big' gaat maken ;)

[verwijderd] 30 juli 2011 00:39

quote:
!@#$!@! schreef op 29 juli 2011 20:37:
je vergeet de VS in je rijtje :-)

ah, ja ... die inderdaad staat bijna op het niveau van Griekenland met 3,27x

!@#$!@! 30 juli 2011 03:30

www.iex.nl/forum/topic/1260037/koffie...

Volgens mijn info 6.5 keer.

Beperktedijkbewaking 1 augustus 2011 06:21

quote:
BJL b.d. schreef op 29 juli 2011 18:47:
[...]

...
Niet voor niets dat CDS op Duitsland op het niveau van de VS ligt ;)
Overigens .. zou je schuld moeten relateren aan inkomsten van de overheid. Nu is het toch zo dat je jouw schuld relateert aan het inkomen van de hele straat.

Beste jongetjes van de klas:
Denemarken 0.8x
Zweden 0.8x
Finland 0.9x
Oostenrijk 1.3x
Nederland 1.4x

Frankrijk 1.7x
Spanje 1.7x
Duitsland 1.9x
Belgie 2.0x
Portugal 2.2x
Italie 2.6x
Ierland 2.8x
Griekenland 3.7x

En niet alleen de huidige stand natuurlijk, maar ook het verloop. Spanje's schuld is relatief niet zo hoog, maar wel in 3 jaar tijd verdubbeld. En dat is wel zorgwekkend. Italie's schuld is ook hoog, maar dat is die altijd al geweest zonder problemen.

OK.
Laat me hier gelijk een schrijffout corrigeren:
Ik had het eerder over de getallen A en B. En noemde A het jaarlijkse overheidstekort.
Fout natuurlijk. Het moet zijn: de jaarlijkse overheidsuitgaven.
Maar dat begrepen jullie al, en het doet niks aan mijn aan eerdere uitspraken af.

andre68 5 augustus 2011 18:32

www.nu.nl/economie/2582903/pensioenfo...

Weer huilihuili.........en wij maar maandelijks braaf en verplicht pensioenpremie storten onder het mom van "het collectief".

De lieden op het pluche in de woeker-sector (> pensioenfondsen!!!!!) pakken hun vaste X-percentage van uw ingelegde premie wel. De risico's naar benee zijn voor u.......da's pech....geld weg........

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2011 06:48

OK, S&P hebben de kredietstatus van de USA verlaagd (werd tijd).

Maar dat zal weer leiden tot duurdere Duitse en NL-staatsobligaties, oftewel lagere (reken)rente, oftewel lagere DG, oftewel paniek in pensioenland.

NB 1. Het nieuwe pensioen-akkoord met een aanpassingstermijn van 10 jaar is nog niet ingegaan, vrees ik?

NB 2. Het is nu echt de tijd voor pfn om obligaties in te ruilen voor aandelen.
Maar dat mag van de DNB (en FNV-er vd. Kolk) niet? Net zomin als een bepaald pf enige tijd geleden verboden werd meer in goud te beleggen?!

Hallo? De DNB is er om te controleren. Niet om het beleggingsbeleid te bepalen, dat is hun specialisme niet!
Sterker nog, bespeur ik hier enige verstrengeling van belangen??

Het eerste doel van de DNB is het bewaken van onze valuta, nu dus de euro, OK.
Het tweede doel: het bewaken van onze staatskas (dus een laag renteniveau).

Leg mij maar uit hoe dat 100% spoort met pensioenbelangen... Ik denk van niet.

Kortom, wat het nut van de DNB ook is, het zijn ABSOLUUT NIET vertegenwoordigers of verdedigers van pensioenen. Dat is hun kerntaak niet, en dat moeten wij, zij, en vooral politici onder ogen zien. De wetgeving m.b.t. de DNB kent een weeffout.

Tot slot:
Wat hebben pensioengerechtigden (al of niet meer werkend) misdaan om al dit institutionele en ander financieel geweld over zich heen te krijgen??

[verwijderd] 6 augustus 2011 07:53

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 augustus 2011 06:48:
1.
NB 2. Het is nu echt de tijd voor pfn om obligaties in te ruilen voor aandelen.
2.
Hallo? De DNB is er om te controleren. Niet om het beleggingsbeleid te bepalen, dat is hun specialisme niet!
Sterker nog, bespeur ik hier enige verstrengeling van belangen??
3.
Wat hebben pensioengerechtigden (al of niet meer werkend) misdaan om al dit institutionele en ander financieel geweld over zich heen te krijgen??

ad 1: Grappig. Ik heb dit gehoord bij een AEX van 500, 400, 350, 300, .....
Maar nu is het echt de bodem natuurlijk.

ad 2: Op een bepaald niveau moet een toezichthouder een PF onder curatele kunnen zetten, aangezien deelnemers verplicht moeten deelnemen. Als dat niet gebeurt heeft elk pf iig de incentive om steeds meer te gaan gokken over de rug van bepaalde deelnemers, die niet vrijwillig weg kunnen. Je kunt natuurlijk wel discussieren over wat dat niveau is, maar nominale onderdekking lijkt me geen gek niveau, toch?

ad 3:
Niet zo heel veel, anders dan misschien te weinig premie betaald en niet kritisch genoeg geweest richting de beloften van het pf. Maar mijn vraag is dan wat hebben de (jonge) werkenden gedaan om de rekening gepresenteerd te krijgen?

FinCentre

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2011 09:31

quote:
FinCentre schreef op 6 augustus 2011 07:53:
[...]
ad 1: Grappig. Ik heb dit gehoord bij een AEX van 500, 400, 350, 300, .....
Maar nu is het echt de bodem natuurlijk.

ad 2: Op een bepaald niveau moet een toezichthouder een PF onder curatele kunnen zetten, aangezien deelnemers verplicht moeten deelnemen. Als dat niet gebeurt heeft elk pf iig de incentive om steeds meer te gaan gokken over de rug van bepaalde deelnemers, die niet vrijwillig weg kunnen. Je kunt natuurlijk wel discussieren over wat dat niveau is, maar nominale onderdekking lijkt me geen gek niveau, toch?

ad 3:
Niet zo heel veel, anders dan misschien te weinig premie betaald en niet kritisch genoeg geweest richting de beloften van het pf. Maar mijn vraag is dan wat hebben de (jonge) werkenden gedaan om de rekening gepresenteerd te krijgen?
FinCentre

1. Als er nooit een bodem is moeten pfn helemaal niet meer beleggen, nooit niet meer in niks. Rest alleen de oude sok.

2. Tuurlijk mag er paniek zijn bij 'nominale onderdekking'. Maar wat is de remedie?
Een spirituele (lees politieke) kwakzalver die elke rationaliteit en elke kansrekening verwerpt?
Als een pf het moeilijk krijgt, helpt de DNB bepaald niet, maar gaat dwars liggen. Sorry, foutje, bedaank!

3. Jongeren hebben ook niks misdaan. Dat ze (op LT) meer een rekening gepresenteerd krijgen is nog maar de vraag, en laat ik aan jou.
In plaats van ouderen iets te verwijten, doen ze er beter aan op het gedoe van de DNB te letten.

[verwijderd] 6 augustus 2011 09:34

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 augustus 2011 06:48:
Hallo? De DNB is er om te controleren. Niet om het beleggingsbeleid te bepalen, dat is hun specialisme niet!
Sterker nog, bespeur ik hier enige verstrengeling van belangen??

Het eerste doel van de DNB is het bewaken van onze valuta, nu dus de euro, OK.

Hallo, de PVK is al een tijdje geleden onder de DNB geschoven..

Hoofdtaak is bewaken financiële stabiliteit w.o. solvibiliteit van financiële instellingen..

smith&jones 6 augustus 2011 09:44

Tja, en we weten hoe DNB zijn blunders aaneenrijgt... men tomtomt achter de grote broers aan en 'met de kennis van nu' zal alles geëxcuseerd worden.
We inflateren ons er wel uit met z'n allen. De vraag is ten opzichte van wie of wat zolang men binnen de EU aan handen en voeten en enkels aan elkaar gebonden is, met een strop vast aan de dollar.

S&J.

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2011 10:24

quote:
yasny schreef op 6 augustus 2011 09:34:
[...]
Hallo, de PVK is al een tijdje geleden onder de DNB geschoven..

Hoofdtaak is bewaken financiële stabiliteit w.o. solvibiliteit van financiële instellingen..

Is dat zo? Wat doen ze dan nog in Frankfurt?

Nou ja, dat bedoel ik dus met verstrengeling van belangen. Teveel heren dienen kan niet goed gaan. Zeker niet als dat onder de geruststellende deken van onze huidige wetgeving plaats vindt.

Betekent 'bewaken van stabiliteit' ook het bepalen van het beleggingsbeleid van pfn??
Zo ja, is de DNB dan de perfecte belegger?

Nee, dat is hun specialiteit niet. Erger nog: zij hebben tegenstrijdige belangen.

[verwijderd] 6 augustus 2011 10:44

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 augustus 2011 06:48:
Hallo? De DNB is er om te controleren. Niet om het beleggingsbeleid te bepalen, dat is hun specialisme niet!
Sterker nog, bespeur ik hier enige verstrengeling van belangen??

En pensioenfondsen zijn wel specialisten?

DNB gaat als controleur ook niet zozeer fondsbeheerder spelen. Ze poogt slecht risico's beheersbaar te houden. Dus geen volatiele beleggingen als de grens doorbroken wordt. En hogere premies / lagere afdracht etc. ter verdere bescherming.

Laat je dat aan een fonds zelf over dan wordt de put pas gedempt nadat het kalf al verdronken is.

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2011 10:45

quote:
smith&jones schreef op 6 augustus 2011 09:44:
...
We inflateren ons er wel uit met z'n allen. De vraag is ten opzichte van wie of wat zolang men binnen de EU aan handen en voeten en enkels aan elkaar gebonden is, met een strop vast aan de dollar.

Ja, idd. Men weet niet bijna niet meer wat men als 'nominale waarde' moet hanteren, zowat alles is zwevend geworden.

En dat is dus het (IFRS) probleem. Wat nog waarde heeft, wordt door de boekhouder om de hoek (met zijn meest recente schoenendoos aan bonnetjes) bepaald...

Of door vrijgestelde DNB-AMBTENAREN in A'dam. Die zich de luxe van vrijblijvende boekhouderij kunnen veroorloven.

smith&jones 6 augustus 2011 12:08

Tja, Noutje en Zalm... hand in hand naar de euro. Iemand die ik heeeel goed ken was direct betrokken bij de privatisering van een aantal staatsbedrijven. Noutje heeft al toegegeven dat dat was om de begroting op te poetsen zodat NL ook de euro in 'mocht'.

'Iedereen deed het, dus we moesten wel mee'

Toen is er ook omgerekend voor zo'n 200 miljard NL goud verpatst, voor een fooi, door DNB.
Dezelfde DNB die nu pensioenfondsen verbiedt om meer dan 3% aan te houden in goud, 'wegens volatiliteitsrisico's'. De treurigste hoax in een lange reeks...

Zolang dit het onderliggende systeem blijft, en het bankensysteem wordt afgekocht met belastinggeld, is er geen hoop voor de particulier.

We gaan geplet en leeggezogen worden de komende 5 jaar.

S&J.

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2011 12:42

quote:
A.Potappel schreef op 6 augustus 2011 10:44:
[...]
En pensioenfondsen zijn wel specialisten?

DNB gaat als controleur ook niet zozeer fondsbeheerder spelen. Ze poogt slecht risico's beheersbaar te houden. Dus geen volatiele beleggingen als de grens doorbroken wordt.
...

Je maakt de klassieke beleggersfout. Paniek 'als de grens doorbroken wordt'. Er zijn cartoons over.
Wat wil je zeggen? Wat wil je doen met je beleggingen 'als de grens doorbroken wordt'? Dan alsnog verkopen?? Dat is bij het volume van pfn geen sinecure.

En welke grens?? Staat dat ergens omschreven? Of is het de willekeur van een door dagrentes bepaalde DG?? Of de ambtelijk/politiek bepaalde DG = 105 %? Los van welke markt-omstandigheid dan ook?

Waarom dwingen regelgevers pfn om klassieke fouten te maken? Ingrijpen als het te laat is maakt meer kapot dan je lief is...

En sorry hoor, er is een weeffout.
Overheden zijn gebaat bij zo laag mogelijke rentes. So far so good. Maar ze verzwijgen dat het in het nadeel van pensioengerechtigden is!
De zoveelste vorm van diefstal van pensioenen, nu op een heel subtiele manier.

Tenslotte: je wilt onder deze omstandigheden geen 'volatiele beleggingen'.
Wat versta je daaronder?? Alles is nu volatiel!! Zelfs DL of NL 10-jr staatsobligaties zijn bij een rente < 3% volatiel. Of heb je de laatste inflatiecijfers niet vernomen?

Ik ben nú juist wel voor volatiele beleggingen (maar nu geen Noord-Europese staatsleningen dus). Elk ander beleid is diefstal van mijn pensioen. De DNB kan de pot op.

[verwijderd] 6 augustus 2011 13:03

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 augustus 2011 12:42:
Ik ben nú juist wel voor volatiele beleggingen (maar nu geen Noord-Europese staatsleningen dus).

Je bent afgelopen tijd op je wenken bediend. Dus wat zeur je nou? ;)

[verwijderd] 6 augustus 2011 13:09

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 augustus 2011 12:42:
[...]

Je maakt de klassieke beleggersfout. Paniek 'als de grens doorbroken wordt'. Er zijn cartoons over.
Wat wil je zeggen? Wat wil je doen met je beleggingen 'als de grens doorbroken wordt'? Dan alsnog verkopen?? Dat is bij het volume van pfn geen sinecure.

Men hoeft niet te verkopen, maar moet zorgen dat eea. op orde is en blijft. Premies verhogen en/of uitkeringen verlagen. En als je teveel in volatiele beleggingen zit, tja dan moet je die fout corrigeren op een moment dat het niet aantrekkelijk is, dat is niet leuk maar je weet nooit of er betere tijden komen.

Maar ja ik kijk heel anders aan tegen de functie van een pensioenfonds. In je actieve leven neem je risico. Is ook niet zo erg, we leren door vallen en opstaan. Echter voor de oude dag moet er een stukje zekerheid klaar staan, omdat als je dan valt je niet zo makkelijker meer kunt opstaan.

Dus pensioenfondsen moeten niet gaan lopen klooien met andermans oudedags voorziening.

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2011 13:21

quote:
A.Potappel schreef op 6 augustus 2011 13:09:
[...]
...
Dus pensioenfondsen moeten niet gaan lopen klooien met andermans oudedags voorziening.

Zeg maar hoe! De oude sok?

[verwijderd] 6 augustus 2011 13:22

Daar zijn in deze draad al genoeg suggesties voor gedaan.
Lees het eens helemaal door zou ik zeggen ;).

10.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,80 -4,62 -0,49% 09:24


Germany40^	22.402,10	-0,11%
BEL 20	4.419,64	+0,29%
Europe50^	5.445,82	-0,15%
US30^	43.502,80	+0,06%
Nasd100^	21.311,40	-0,26%
US500^	5.983,56	-0,05%
Japan225^	38.173,90	+0,38%
Gold spot	2.932,45	-0,63%
EUR/USD	1,0470	+0,00%
WTI	70,98	+0,35%