Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

de bos schreef:

[quote=Eib]
Kan me hier enorm druk over maken:

De fondsen hebben evenwel besloten de kosten voor de alsmaar stijgende levensverwachting te verhalen op de huidige generatie werknemers.

Wat verschrikkelijk en weer over de ruggen van de jongeren. Wanneer zeggen de jongeren eens tot hier en niet verder want de ouderen moeten maar eens bijdragen. En de ouderen kunnen makkelijk bijdragen.
[/quote]
Eib
Vind ook dat je gelijk hebt, maar ik zou dit ook graag eens goed uitgezocht zien. Hoeveel heeft iedereen betaald en wat krijgt hij daar voor terug. Solidariteit is prima maar niet als dekmantel voor grootschalig overhevelen van pecunia 1 richting op. Hoop dat Donner dit afwijst.

de bos
PS als alles uitgezocht wordt kan het best zo zijn dat bovenstaande maatregel terecht is, alhoewel dat mij nu wat onwaarschijnlijk toekomt.

quote:

de bos schreef:

PS als alles uitgezocht wordt kan het best zo zijn dat bovenstaande maatregel terecht is, alhoewel dat mij nu wat onwaarschijnlijk toekomt.

quote:

BJL schreef:

[quote=de bos]
PS als alles uitgezocht wordt kan het best zo zijn dat bovenstaande maatregel terecht is, alhoewel dat mij nu wat onwaarschijnlijk toekomt.
[/quote]

Waarschijnlijker is dat ze kiezen om lasten neer te leggen bij de groep die de minste stampij gaat maken.

Gepensioneerden merken het direkt in hun maandelijkse toelage en zullen dus boos worden.

Jongeren zijn alleen dat ze over 30 jaar minder pensioen zullen krijgen en geloven het allemaal wel.

quote:

BJL schreef:

overigens pleit het artikel voor middelen rente over een termijn korter dan een jaar, om grote wekelijkse/maandelijkse uitslagen uit te vlakken, niet om over 5-10 jaar te middelen.

NL pensioenfondsen staan er dan nog steeds belabberd voor.

quote:

HandeR schreef:

[quote=Eib]
Eindelijk eens gerechtigheid.
30 jaar waren het vooral de werkenden en de jongeren die moesten inleveren. Nu moeten eindelijk ook de ouderen inleveren. En die zitten er meestal warmpjes bij.
...
[/quote]

Ik merk dat er in de beeldvorming een vertekening plaats vindt over jong en oud.
Zo van: "de gepensioneerden plukken nu de ruif leeg, straks is er voor de jongeren niks meer over".
Ook de economische redactrice van Elsevier bezondigde zich aan dat soort onzin, recentelijk bij P&W. Ze moet eerlijker zijn.

Het is NIET zo dat de premies van jan en alleman in een grote pot gaan waar de huidige of bijna gepensioneerden naar hartelust van kunnen profiteren. Iedereen die dat suggereert snapt niets van het systeem.

Elke premiebetaler bouwt rechten op, ongeacht je leeftijd. Die rechten worden bij gunstige beleggingsresultaten vergroot, of andersom...
Net zo goed voor al gepensioneerden, als bijna gepensioneerden, als jongeren. Er vindt geen overheveling van jong naar oud plaats.
Wie anders suggereert belazert de boel.

Wel kan het zo zijn dat er bij een slechte DG (zoals nu) kortingen moeten plaats vinden.
Natuurlijk is het dan zo dat degenen die pas later van hun pensioen gebruik gaan maken daar meer last van hebben dan dan tachtigers die wellicht volgend jaar dood gaan.
Zo is het, niks meer en niks minder.

quote:

FinCentre schreef:

[quote=HandeR]
"Pensioenfondsen willen per 1 januari de opbouw van nieuwe pensioenrechten voor werkenden verlagen, terwijl de pensioenpremies gelijk blijven."

Aldus het FD vandaag.
Niet onlogisch als we toch bezig zijn de algehele solidariteit los te laten.
De toekomstige oudjes leven langer dan de huidige toch? Maar willen niet meer betalen? Dan krijgen ze per jaar minder.
[/quote]
Dit is toch uiteindelijk hetzelfde als de premie verhogen?

quote:

BJL schreef:

Zelfde als wat bij een pakje sigaretten is gebeurd ;)
In plaats van de prijs verhogen het aantal sigaretten verlagen.

quote:

FinCentre schreef:

Even voor de duidelijkheid: ik ben zelf geen deelnemer in een pensioenfonds, dus ik beschouw me zelf als redelijk objectief.....
Dan zijn met name de jongeren (noem ze toekomstige ouderen) toch degene die de rekening krijgen?

quote:

Eib schreef:

Kan me hier enorm druk over maken:

De fondsen hebben evenwel besloten de kosten voor de alsmaar stijgende levensverwachting te verhalen op de huidige generatie werknemers.

Wat verschrikkelijk en weer over de ruggen van de jongeren. Wanneer zeggen de jongeren eens tot hier en niet verder want de ouderen moeten maar eens bijdragen. En de ouderen kunnen makkelijk bijdragen.
...

quote:

Prognose schreef:

...
Pensioenfondsen zijn Oplichters van de eerste orde

quote:

BJL schreef:

faculty-research.edhec.com/servlet/co...

Interessante lectuur, waarin ook wordt aangegeven waarom (beperkte) middeling van rentes de voorkeur heeft in NL, en waarom volledige afdekking van nominale renterisico niet de voorkeur heeft.

quote:

FinCentre schreef:

Hele discussie over middelen van rentes is een compleet irrelevant achterhoede gevecht. Middelen is prima in beleid en is belachelijk voor rapportage doeleinden. In huidige FTK-eisen zit implicieit al voldoende middeling, aangezien er nog geen enkele serieuze maatregel is genomen en de pf's er een jaar geleden al slecht voor stonden.

De pensioensector heeft veel belangrijkere problemen dan een vage politieke discussie over middelen van rentes.
FincCentre

quote:

HandeR schreef:

[quote=FinCentre]
Even voor de duidelijkheid: ik ben zelf geen deelnemer in een pensioenfonds, dus ik beschouw me zelf als redelijk objectief.....
Dan zijn met name de jongeren (noem ze toekomstige ouderen) toch degene die de rekening krijgen?
[/quote]
Ik snap de overgang (dat 'Dan...') niet.
Wat is het verband tussen jouw 'geen deelnemer' zijn en de rest?

quote:

HandeR schreef:

.. Maar waarom had je het dan zo vaak over die rente en de daaruit volgende DG?
Wees consequent.
[/quote]
Ik vrees dat je me niet op inconsequentie kunt betrappen. Als is er niets mis met leren en je standpunt veranderen (merk ik een beetje bij jou als ik je eerdere posts over middeling terugkijk ;-))

Ik ben fel tegenstander van allerhande politiek gedreven kunstgrepen om te doen of het allemaal wel meevalt. Vandaar mijn eerdere (allemaal consequente en consistente) reacties op middelen van rentes, verwachte rendementen in verdiscontering stoppen, etc. Swap waardering is een hele logische (al komen overnight index swaps dichter in de buurt van risico vrij dan 6m-libor swaps).
[quote=HandeR]
Ik wens minder afhankelijk te zijn van dagrentes.
[/quote]
Lijkt me logisch. Dat kan ook: afdekken!
[quote=HandeR]
Wel zie ik oplossingen als volgt:
- Voorlopig niet indexeren, hoe pijnlijk ook.
- Geleidelijke verhoging van AOW- en pensioenleeftijd (dat hoort bij het geleidelijk en meer gezond ouder worden, toch?)
- Bijstorten door werkgevers die in het verleden mazzel hadden.
- Voor de toekomst: minder verplicht? Minder collectief? Meer het Tonino-stelsel à la de Bos? Wie weet...
[/quote]
Helemaal mee eens. Bovendien uiteraard ook afstempelen (vergeet hierbij niet dat dit alle deelnemers raakt en niet alleen gepensioneerden!).
Ook hier zie ik wat "voortschrijdend inzicht" bij jou ontstaan. Hulde!
[quote=HandeR]
Wel eerlijk tov. huidige gepensioneerden svp.
Kunnen die het helpen dat de gemiddelde leeftijd thans stijgt? Moeten de thans zeg 75+ ers daarvoor boeten? En voor US-banken-avonturiers (om niet te zeggen: oplichters) die ons in een crisis stortten?

Die generatie was in de 50-er en 60-er jaren arm en bouwden aan dit land. Enig historisch besef mag hier ook wel, jongens.

quote:

HandeR schreef:

Moeten de thans zeg 75+ ers daarvoor boeten? En voor US-banken-avonturiers (om niet te zeggen: oplichters) die ons in een crisis stortten?

Die generatie was in de 50-er en 60-er jaren arm en bouwden aan dit land. Enig historisch besef mag hier ook wel, jongens.