Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

smith&jones schreef:

Nee, ik wil de mogelijkheid om mijn eigen zaken beter te kunnen regelen dan het standaard hopeloos slechte frutproduct waar je gedwongen wordt de hoofdprijs voor te betalen...

Solidariteit is een fraaie term voor dwang geworden.

S&J.

quote:

smith&jones schreef op 6 december 2012 10:32:

[...]

Nee, ik wil de mogelijkheid om mijn eigen zaken beter te kunnen regelen dan het standaard hopeloos slechte frutproduct waar je gedwongen wordt de hoofdprijs voor te betalen...

Solidariteit is een fraaie term voor dwang geworden.

S&J.

quote:

smith&jones schreef op 6 december 2012 10:04:

[...]

'solidariteit' klinkt zo leuk, maar is een schaamlap voor een idioot beginsel:

Iemand anders moet kennelijk het geld verdienen voor jouw pensioen, en jij verdient het geld voor iemand anders zijn pensioen in een ander tijdperk en een totaal andere situatie...

20 jaar geleden bulkten de pensioenfondsen van het geld, vond men.
Dus namen zowel overheden als sommige bedrijven een flinke graai uit diverse potten.
Hopeloze overhead, en totale beleggingsonkunde bij pensioenfondsen deden de rest.

Meer ( fiscale) faciliteiten voor particulieren graag...

S&J.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 december 2012 09:28:

[...]

Cryptisch en kort als altijd ben je, Ben.
Maar goed, even kort door de bocht:

1. Ja.

2. Ja, ook.

3. Zeker, mee eens.

Verder nog peultjes?

quote:

Hmm schreef op 6 december 2012 08:59:

[...]

De erosie van solidaritiet volgens een onderzoeker:

"In het bijzonder twee factoren zouden verklaren waarom de solidariteit aan erosie onderhevig is: de individualisering en de internationalisering. De individualiseringstrend houdt in dat mensen steeds vrijer worden om eigen keuzen te maken, hun leven naar eigen inzicht vorm te geven of hun eigen biografie te schrijven, zoals de Duitse socioloog Ulrich Beck het uitdrukt.

www.pauldebeer.nl/cgi-oic/pagedb.exe/...

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 6 december 2012 11:35:

[...]

wat is er dan oneerlijk aan korten op pensioenen als er te weinig geld in de pot zit. (daarover discussieren in onzinnig. voor een koopkracht vast pensioen komen fondsen heel veel tekort). [1]

jongeren lijden er net zo onder als ouderen. maar als er niet gekort worden gaan jongeren in de toekomst nog veel meer lijden. [2]

en moeten jongeren die het nu relatief slechter hebben dan gepensioneerden, meer lijden? terwijl ze al meer betalen aan premie dan ouderen ooit gedaan hebben? [3]

't is jammer dat er te weinig geld in de pot zit, maar solidariteit betekent volgens mij niet dat groepen die het nu relatief goed hebben geld mogen inpikken wat van groepen is die het nu relatief zwaar hebben. ongeacht of de groep het vroeger zwaar had (dat is niet relevant in deze). [4]

"moet ik als miljonair nu geen belasting betalen omdat ik vroeger met een krantenwijk ben begonnen?"

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 december 2012 11:19:

[...]

Tja...
Jij kiest voor anarchisme. Hmm ook, al verpakt hij het beter.

quote:

Hmm schreef op 6 december 2012 12:49:

[...]

...
Anarchie, ik moet er niet aan denken, maar een verstikkende overregulering ook niet.

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

en dat is zonde want collectief pensioenfonds biedt grote voordelen boven de alternatieven.

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

hele pensioendiscussie is wel een mooi voorbeeld van hoe moeilijk het is om LT problemen aan te pakken.

voor individuen is het al heel moeilijk om korte termijn gewin op te geven voor LT winst. voor een maatschappij is dat nog moeilijker. zeker als het korte termijn effect voor de ene groep is en het lange termijn effect voor de andere groep.

met name de groep die het korte termijn effect zal voelen zal het belangrijk genoeg vinden om er stennis over te schoppen.

en zo schuiven we alles voor ons uit, totdat het niet anders meer dan mis kan gaan. dat doen we met AOW stelsel al een jaar of 30. toen was het al duidelijk dat het mis zo gaan, tenzij er ingegrepen zou worden....

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 december 2012 13:10:

[...]

Denk er maar eens over na. Waar je wel of niet collectiviteit wenst.
Dijken- of wegenbouw? Politie? Rechtspraak? Onderwijs?

Dan moet je democratische besluitvorming respecteren, hoe ongelukkig ook.

Je vindt dat 'verstikkende overregulering'?
Dat zei ik dus...

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 6 december 2012 14:06:

en zo schuiven we alles voor ons uit, totdat het niet anders meer dan mis kan gaan. dat doen we met AOW stelsel al een jaar of 30. toen was het al duidelijk dat het mis zo gaan, tenzij er ingegrepen zou worden....

quote:

oppakker schreef op 6 december 2012 14:23:

[...]

Tja , als jouw conclusie al was dat discusie zinloos
is , heeft verder uitwijden niet veel zin meer.. jammer

Rest mij nog een kwestie waar ik niet uit kom (vraag aan anderen dan maar) :
Waarom laten jongeren zich op dit moment bestelen door
de premieverlaging ?

quote:

DurianCS schreef:

[quote alias=oppakker id=6610795 date=201212061423]
[...]
Rest mij nog een kwestie waar ik niet uit kom (vraag aan anderen dan maar) :
Waarom laten jongeren zich op dit moment bestelen door
de premieverlaging ?
[/quote]
En waarom is dat bestelen? Naar alle waarschijnlijkheid verdwijnt de garantie en krijg je een (meer) transparante relatie tussen ingelegde premie en uitgekeerd pensioen. Minder premie is minder pensioen, maar je betaalt ook minder. Dat betekent dat er ruimte ontstaat om individueel bij te sparen. Dus los van het verplichte pensioen. En dat is precies wat breed gevraagd wordt: afkomen van het verplichte pensioen. Dus premieverlaging is een stap die kant uit.