Beursonline.nl

Beperktedijkbewaking 5 oktober 2012 13:37

2

quote:
FinCentre schreef op 2 oktober 2012 08:06:
[...]
Interessant dat ABP ervoor kiest om dit een anomalie te noemen. Een anomalie is een feit, of verschijnsel, of tegenspraak in een theorie die binnen een bepaald model of paradigma niet verklaard kan worden. Die anomalie is als een vreemde eend in de bijt die de hele bestaande theorie op zijn kop zet.

Je zou het verschijnsel kunnen aangrijpen om 'de ABP-theorie' eens te herzien .......

FinCentre

In jouw marktrente-denken is het argument van het ABP een anomalie.
Maar lees goed. Ik zei niet dat de ABP-filosofie raar is. (NB. Hun voorzitter nu is een ex-DNB bestuurder, die laat zich echt niet foppen.)

Ik zei dat de huidige rentemarkten vol anomalieën zitten.
Kijk maar eens naar de Zd-Europese KT, MLT en LT rentes. Die zwalken per maand procenten heen en weer. Tot zover de rationaliteit van rentemarkten...

En D + NL staatrentes zijn lager dan de inflatie, op KT zelfs negatief. Ja hoor, lekker rationeel, en zonder 'anomalieën' volgens jou.
Ga fietsen...

En op basis van die rente-anomalieën beweren jij, poster Ben hier, en M. Pikaart, dat ouderen nu jongeren bestelen? Wat een gekleurd geouwehoer...

Pikaart afficheert zichzelf als wiskundige die daarom verstand heeft van pensioenen. Ach, ik weet drie dingen zeker:
- Ik ben een beter toegepast wiskundige dan Pikaart. Omdat ik nog studeerde in een tijd dat de doctoraal-eisen zwaarder waren...
- Omdat ik het nog tientallen jaren in de praktijk beoefende, itt. tot Pikaart die een boek ging schrijven...
- Pikaart is geen econoom, en heeft er geen belangstelling voor.

Kortom, Pikaart is een eenzijdige en bange vakidioot. Zijn nieuwe plaatjes op zijn website (gisteren nog op tv bij EenVandaag), zijn zwaar misleidend en demagogisch.
Omdat hij de pensioenkapitalen voorstelt als potten waarin jongeren storten en ouderen uit plukken.
Hij vergeet erbij te zeggen dat elke gestorte premie pensioenrechten vertegenwoordigt. En dat bevriezing van pensioenen ook bevriezing van toekomstige rechten betekent.

Hij verwart ook de rekenrente met echte rendementen.
Ik ben niet over-optimistisch, weet dat de rendementen van 1988-2000 niet terug zullen keren. Maar vrijwel elk pf haalt al jaren een hoger rendement dan de zg. rekenrente.

En dat zal zo blijven. Omdat de zg. rekenrente uitgaat van het absolute minimum rendement, ook los van zinvol beleggen, in een idiote huidige wereld vol van zg. 'veilige' anomalieën. Met soms negatieve absolute rentes.
Wie is er nu gek??

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2012 09:23

0

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 1 oktober 2012 09:08:
...
maar moet de rekening dan neergelegd worden bij de jongere deelnemers? en hoe lang gaan die dat pikken. door te veel uit te keren loop je het risico dat pensioenstelsel opgeblazen wordt omdat nieuwe deelnemers niet meer mee willen doen.

pensioenfondsen moeten inzichtelijk maken voor iedereen hoeveel er te weinig ingelegd is en door wie. en die schade moet eerlijk verdeeld worden door partijen die daar verantwoordelijk voor zijn.

'Het idee dat de pensioenkassen leegstromen en er straks geen geld meer is, klopt niet', zegt Sluimers. ‘De komende twintig jaar komt er bij de meeste fondsen nog meer binnen aan premies, dividenden en rente dan eruit gaat aan pensioenuitkeringen.
Met de cashflow van pensioenfondsen is in het algemeen niets mis.'

Zie verder de bijlage.

Bijlage:

[verwijderd] 7 oktober 2012 10:13

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef:
Zie verder de bijlage.

link naar bijlage :
img.iex.nl/ForumUploads/6504635.pdf

[verwijderd] 7 oktober 2012 10:36

0

Bah:)
al dat gezaag over Pensioenfondsen(PF) NE
er zit ,ongeveer 900 miljard in de NE PF
dat is niet zomaar weg...

wss is het nuttig om blijvend te werken aan:
1.streven naar efficient/effectief beheer van de PF
2.daar waar nodig de waardeontwikkeling bij te sturen:
- pensioennuitkeringen gelijk laten lopen met ingangsdatum AOW-uitkering.
- premieverhoging van de deelnemers
- kleintje PF samenvoegen met ander PF
- groten zoals ABP splitsen in 4 kleinere PF
- aanpassen pensioenuitkeringen aan gepensioneerden
3.Met langer doorwerken betaalt deelnemer ook langer Pensioenpremie

en dat alles met gezond verstand..................
---------------------------------------------------

Ondertussen bediend Kamp/Overheid de RekenRenteVersnellingsBak(RRVB)
En probeert steeds te schakelen tussen de 1,2,3,4,5,Procent

Okee,Kamp doet dat allemaal natuurlijk in het kader van de InkomensPolitiek,
Resp om zoveel mogelijk loonbelasting te vangen....
maar ja,die man moet ook wat:)
--------------------------------------
PS: en veel PF zijn de afgelopen 12/15 jaren overgeschakeld van eindloonregeling naar midden-loonregeling.....
En VUT-weg:
dus doorwerken ook na 57.5 jaar...........

DurianCS 7 oktober 2012 10:59

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2012 09:23:
[...]

'Het idee dat de pensioenkassen leegstromen en er straks geen geld meer is, klopt niet', zegt Sluimers. ‘De komende twintig jaar komt er bij de meeste fondsen nog meer binnen aan premies, dividenden en rente dan eruit gaat aan pensioenuitkeringen.
Met de cashflow van pensioenfondsen is in het algemeen niets mis.'

Zie verder de bijlage.

Dat er meer binnen komt aan premies dan dat er uit gaat is niet relevant, want die premies zijn bedoeld voor toekomstige uitgaven en niet voor de huidige uitgaven. Als het nu opgaat aan de huidige uitgaven, dan spaar je niets voor de toekomst. Vandaar dat er een poging wordt gedaan om de dekingsgraad te bepalen.

[verwijderd] 7 oktober 2012 11:01

0

quote:
haas schreef:
Bah:)
al dat gezaag over Pensioenfondsen(PF) NE
er zit ,ongeveer 900 miljard in de NE PF
dat is niet zomaar weg...

Ja , je hebt gelijk. maar ga dat maar eens uitdragen en
of uitleggen..
Nitwits als Martin Pikaart eva hebben nu een pracht
podium om (deels onnodig) paniek te zaaien en wel voor
grootste deel onder jongeren en onwetenden zoals televisie en soc. Media ..

Blijkbaar is het mijn i.z nodig om deelnemers verplicht
een dagdeeltje cursus te geven hoe pijler 2 geregeld is.
Wel verplicht deelnemen maar hoe het werkt wordt geheel
overgeslagen.
Ik denk dat >90% geen flauw idee heeft...

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2012 11:12

0

Beste Haas, wat is nu precies je punt?

Ik citeer twee regels van je:

1. Pensioennuitkeringels n gelijk laten lopen met ingangsdatum AOW-uitkering.
2. Premieverhoging van de deelnemers.

ad 1. Ik weet niet hoe je het precies bedoelt, maar letterlijk genomen ben ik het er niet mee eens, vanwege het het thans dreigende 'AOW-gat' voor sommige Vutters en sommige uitkeringsgerechtigden.
Omdat de ingangsleeftijd van de AOW verhoogd wordt (op zich begrijpelijk) maar de eindleeftijd van bepaalde uitkeringen niet, krijgen sommigen deelgroepen nu te maken met een direct inkomensverlies van duizenden euro's. Dat is zeer onrechtvaardig, ik noem het diefstal en zeer onbehoorlijk bestuur. Ik hoop dat Samsom en zijn PvdA nog tot hun positieven komen.
Pensioenrechten gaan op je 65e in. Dat was zo overeen gekomen in de diverse cao's. Het is goed dat dat nog even zo blijft. Dat geeft de bovenbedoelde pechvogels nog enig inkomen gedurende hun jammerlijke overbruggingsmaanden. Al hoop ik dat de coalitie in spé dit schandelijke onrecht herstelt.

ad 2. Liever niet. Het premieniveau is nu historisch gezien al hoog. Ik ben 65+, behoor niet tot de bovengenoemde deelgroepen, maar wil ook solidair met jongeren zijn.

[verwijderd] 7 oktober 2012 11:29

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef:
Beste Haas, wat is nu precies je punt?

Ik citeer twee regels van je:

1. Pensioennuitkeringels n gelijk laten lopen met ingangsdatum AOW-uitkering.

ad 1. Ik weet niet hoe je het precies bedoelt, maar letterlijk genomen ben ik het er niet mee eens, vanwege het het thans dreigende 'AOW-gat' voor sommige Vutters en sommige uitkeringsgerechtigden.
Omdat de ingangsleeftijd van de AOW verhoogd wordt (op zich begrijpelijk) maar de eindleeftijd van bepaalde uitkeringen niet, krijgen sommigen deelgroepen nu te maken met een direct inkomensverlies van duizenden euro's. Dat is zeer onrechtvaardig, ik noem het diefstal en zeer onbehoorlijk bestuur. Ik hoop dat Samsom en zijn PvdA nog tot hun positieven komen.
Pensioenrechten gaan op je 65e in. Dat was zo overeen gekomen in de diverse cao's. Het is goed dat dat nog even zo blijft. Dat geeft de bovenbedoelde pechvogels nog enig inkomen gedurende hun jammerlijke overbruggingsmaanden. Al hoop ik dat de coalitie in dit schandelijke onrecht herstelt.

Dijkbewwaking : Is dat wel helemaal zo ??
(ik weet niet of het voor ieder zo geregeld is in PFén)
In 2005/6 zijn er 2 overgangsmaatregelen geweest om het
gat te kunnen dichten. Het ouderdomspensioen werd verhoogd (uit prepensioengelden?) . Wil een deelnemer
het gat dichten kan men pensioendatum vroeger of later
laten ingaan. Kiest men voor vroeger , zal het gat
gedicht kunnen worden uit dat hogere ouderdomspensioen,
wat dan wel levenslang verlaagd wordt maar niet lager is
dan de oorspronkelijke waarde.

Men zal dus een keuze moeten maken , alleen diegene die
al de laatste tijd een keuze hebben gemaakt lopen tegen
probleem op dat nu de spelregels (te snel) veranderd
worden.

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2012 11:55

0

quote:
DurianCS schreef op 7 oktober 2012 10:59:
[...]
Dat er meer binnen komt aan premies dan dat er uit gaat is niet relevant, want die premies zijn bedoeld voor toekomstige uitgaven en niet voor de huidige uitgaven. Als het nu opgaat aan de huidige uitgaven, dan spaar je niets voor de toekomst. Vandaar dat er een poging wordt gedaan om de dekingsgraad te bepalen.

De bekende misvatting. Jouw argument slaat op particuliere levensverzekeringen met individuele (woeker)polissen en hun exorbitante kosten.
Pfn zijn dynamische en sociale instituties. Ik geef toe: wat lastig te begrijpen in deze geïndividualiseerde maatschappij.

Pfn ademen (o.a. via cao-onderhandelingen) mee met de economie en het sociale klimaat. Daarnaast moeten ze 30-50 jaar vooruit kijken. Dat kan geen enkele econoom of ECB-directeur. Pfn dus ook niet, vandaar dat dynamische...

Betekent dat nu dat pfn aan ouderen uitkeren wat ze momenteel aan vermogen in kas hebben? Nee, natuurlijk niet!

Je hebt het over dekkingsgraad. Die wordt bepaald door de vermaledijde 'dekkingsrente' (zie m'n vorige posts), en de 'verplichtingen'.

Hoe die verplichtingen berekend worden lijkt je te ontgaan, en lijkt ook M. Pikaart steeds te negeren.
Wel, zie hier:

Een 22-jarige die nu via zijn wg een een pensioenpremie betaalt, bouwt nu al een kleine verplichting zijnerzijds op. Die verplichting (beter: een recht) gaat gelijk op met de rechten/uitkeringen van al gepensioneerden. Dus als huidige pensioenen bevroren worden, worden ook toekomstige rechten bevroren...
En omgekeerd, natuurlijk. Enfin, aan dat recht van die 22-jarige kan niemand meer tornen.

Ik had het al over solidariteit enzo. Zo behoren pfn te zijn. Het zijn gelukkig geen commerciële levensverzekeringen!

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2012 12:06

0

quote:
oppakker schreef op 7 oktober 2012 11:29:
[...]

...

Men zal dus een keuze moeten maken , alleen diegene die
al de laatste tijd een keuze hebben gemaakt lopen tegen
probleem op dat nu de spelregels (te snel) veranderd
worden.

Daar heb ik het dus over.
In 2005-2007 was er van uitgestelde AOW nog geen sprake...

DurianCS 7 oktober 2012 12:37

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2012 11:55:
[...]

De bekende misvatting. Jouw argument slaat op particuliere levensverzekeringen met individuele (woeker)polissen en hun exorbitante kosten.
Pfn zijn dynamische en sociale instituties. Ik geef toe: wat lastig te begrijpen in deze geïndividualiseerde maatschappij.
............
Hoe die verplichtingen berekend worden lijkt je te ontgaan
...............
Enfin, aan dat recht van die 22-jarige kan niemand meer tornen.

Je kunt wel doen alsof dit niet geldt voor pensioenfondsen, maar het is een illusie te denken dat je het met variatie in premieheffing wel redt. Zeker bij een fonds met veel trekkers en weinig inleggers is het essentieel dat het vermogen dekkend is voor de verwachte uitkeringen.
..
Waarop je baseert dat mij hier iets ontgaat begrijp ik niet. Tenzij de dekkingsgraad niet bedoeld is om na te gaan of een fonds aan de toekomstige verplichtingen kan voldoen.
..
En er wordt continu getornd aan rechten. Zeker met de middelloonregeling. Elke korting bij de pensioengerechtigden heeft direct invloed voor de toekomstige pensioenontvangers. Als er te weinig geld is dan verlies je rechten.

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2012 15:36

0

quote:
DurianCS schreef op 7 oktober 2012 12:37:
[...]
Je kunt wel doen alsof dit niet geldt voor pensioenfondsen, maar het is een illusie te denken dat je het met variatie in premieheffing wel redt. [1]
...

Waarop je baseert dat mij hier iets ontgaat begrijp ik niet. Tenzij de dekkingsgraad niet bedoeld is om na te gaan of een fonds aan de toekomstige verplichtingen kan voldoen. [2]

En er wordt continu getornd aan rechten. Zeker met de middelloonregeling. [3]
...

ad 1. Dat zei of suggereerde ik nergens als (eerste) oplossing.

ad 2. Sorry hoor, maar de dekkingsgraad is niet bedoeld is om na te gaan of een fonds aan de toekomstige verplichtingen kan voldoen. Het zegt hoogstens iets over de puur-boekhoudkundige solvabiliteit van een pf.
De DG ontkent het 'sociaal dynamische' van een pf. De DG ontkent het anomale in hedendaagse rentemarkten. De DG is en blijft en beroerde maat als het gaat om het bepalen van pensioenrechten... De DG is een maat voor boekhouders die te dom zijn om een beter verdelingsmechanisme te bedenken.

Goed, dan doe ik maar mijn pogingen hier. Als sociaal en maatschappelijk denkende. In de wetenschap dat sociaal meer gelijke maatschappijen het op de LT ook economisch beter doen... En dat pfn hier al jaren meer rendement maken dan die zg. rekenrente.

Het gaat om optimisme, niet om een kruideniers-mentaliteit.
Het gaat eigen mogelijkheden proberen. Zo heb ik mijn kinderen opgevoed. De een gaat na jaren lesgeven in PNG (huh, waar??) me nu een kleinkind geven in ehh, Mexico. De ander is een moderne jonge manager in NL, met kwaliteiten waarbij ik me afvraag: waar haalt-ie het vandaan?

Pikaart is een nitwit. Hij wil vermogen verdelen, ipv. het te laten groeien. Ik ben er beter in dan hij, hoe arrogant dat ook klinkt.

Ik daag M. Pikaart, posters Fincentre en BJL hier, Jort Kelder en Charley Aptroot uit voor een openbaar debat, voor welke omroep dan ook.
(Nee, niet Sabine Uitslag, die wil niet vermorzelen.)
Jezus, wat ben ik soms kwaad.

ad 3. Wie had het over middelloon? Wat is je punt, tegenover wie? Noem man en paard.

DurianCS 7 oktober 2012 17:05

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2012 15:36:
[...]
ad 3. Wie had het over middelloon? Wat is je punt, tegenover wie? Noem man en paard.

Jouw stelling was dat er niet getornd wordt aan toegezegde rechten, maar als ik een bepaalde uitkering toegezegd krijg, dan kan deze later minder worden als het minder gaat met een pensioenfonds. Een korting op de huidige uitkeringen heeft ook effect op toekomstige uitkeringen. Ik dacht, maar kan me vergissen, dat dit in het verleden niet zo was, of minder, met de eindloonregeling. Ik weet vrij zeker dat dit met de huidige middelloonregeling wel het geval is.

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2012 20:29

0

DurianCS,
Je hebt een aardig idee over je rechten. Weet dat D'66 jongeren en anderen daar nu hun kont mee afvegen, nog afgezien van middel- of eindloon.

Met je recht op je levensbeschouwing vegen ze trouwens ook hun kont af.
En daar laat ik het nu maar bij. Breek me de bek niet open, ik lul niet zomaar wat. D'66 is momenteel de meest anti-religieuze en daarom meest anti-democratische partij in NL, nog erger dan de PVV. Het moet niet gekker worden. Voorbeelden op aanvraag.

Sorry, dit is niet de politieke draad...

[verwijderd] 7 oktober 2012 21:33

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2012 13:37:
[...]

1. Ik zei dat de huidige rentemarkten vol anomalieën zitten.
Kijk maar eens naar de Zd-Europese KT, MLT en LT rentes. Die zwalken per maand procenten heen en weer. Tot zover de rationaliteit van rentemarkten...

2. En D + NL staatrentes zijn lager dan de inflatie, op KT zelfs negatief. Ja hoor, lekker rationeel, en zonder 'anomalieën' volgens jou.

3.En op basis van die rente-anomalieën beweren jij, poster Ben hier, en M. Pikaart, dat ouderen nu jongeren bestelen? Wat een gekleurd geouwehoer...

4. Hij verwart ook de rekenrente met echte rendementen. Ik ben niet over-optimistisch, weet dat de rendementen van 1988-2000 niet terug zullen keren. Maar vrijwel elk pf haalt al jaren een hoger rendement dan de zg. rekenrente.

5. Omdat de zg. rekenrente uitgaat van het absolute minimum rendement, ook los van zinvol beleggen, in een idiote huidige wereld vol van zg. 'veilige' anomalieën.

6. Met soms negatieve absolute rentes.

7.Wie is er nu gek?

Wat past er een hoop onzin in een post. Ik heb me beperkt tot de zes meest schrijnende fouten .....

1. Ten eerste natuurlijk al feitelijk onjuist dat deze rentes per maand met procenten op en neer gaan, maar dat zal ik je vergeven. Jij schijnt hier een verband te suggereren met stabiel en rationeel. Waar haal je dat vandaan? Waar haal je uberhaupt vandaan dat markten rationeel zouden moeten zijn?

2. Ik heb je al vaker uitgelegd dat er geen enkele, maar dan ook echt helemaal geen enkele rationele reden is waarom een nominale rente hoger moet zijn dan inflatie. Als je het over gerealisserde prijsinflatie hebt is het echt te dom om er een regel aan te wijden, maar ook als je het over lange termijn 'break-even' inflatie hebt, gaat jouw ratio helaas niet op. Dat zat vroeger zeker nog niet in de opleiding voor toegepast wiskundige.

3. Ik heb zo'n vermoeden dat Ben, Pikaart en ik werkelijk nul persoonlijk belang hebben als het over wel of niet korten gaat. Wat voor kleur doel je op? De mensen die ik overigens heb horen roepen dat er zo vreselijk veel geld in kas is en dat het allemaal wel goed komt, hebben zelf altijd een tikkeltje voordeel bij niet korten.
Ik zal je niet nog een keer uitleggen dat al die (zuid-)europese rentes niet veel met NL dekkingsgraad te maken hebben (los van de beleggingen natuurlijk).

4. Grappig dat juist jij zegt dat iemand iets verwart. De dekking van een fonds heeft niet veel te maken met de verwachte rendementen. Leuk die rendementen de afgelopen jaren op obligaties bij een rentedaling van 5% naar 2%. Xander mag daar ook graag over pochen. Je hoeft geen briljant toegepast wiskundige (uit de tijd dat studeren nog ingewikkeld was) te zijn om in te zien dat het rendement de komende jaren een stuk lager zal zijn.

5. Hier kom je echt lekker op gang. Minimum rendement? Er zit intussen een boekhoudkundig 4.2%-trucje in de verdisconteringsrente, maar ook zonder dit trucje is 6m-libor echt nog geen minimum rendement. Dat ligt echt nog een basispuntje of 20 lager, maar dat is detail. Belangrijker is het feit dat het voor de dekking van een fonds niet uitmaakt welk rendement verwacht wordt.

6. Met jouw enorm sterke wiskundige achtergrond moet je je toch een beetje generen als je het over negatieve absolute rentes hebt .... ;-)

7. Het wordt me steeds duidelijker!

FinCentre

Beperktedijkbewaking 10 oktober 2012 08:16

0

OK, Zd-Europese rentes gaan met halve procenten heen en weer. Nu goed?

Over economische (rente-)ratio:
Vermogen dient (op LT) enig rendement op te brengen. Zonder dat kan er geen economie en geen modern kapilalisme bestaan. Ik kan wel merken dat je geen econoom bent.
Evolutionair gezien: de homo sapiens leerde directe consumptie te vervangen door uitstel ten gunste van investeringen. Bijvoorbeeld door opslagmethoden en door het maken van gereedschappen.

Elk negatief rendement is een gevolg van een foute beslissing. Wat mij stoort is dat jij extreem lage rentes (lager dan de inflatie en zelfs negatief) logisch vindt binnen 'rationele' rentemarkten...
Nee, ze zijn economisch gezien niet logisch. Het zijn tijdelijke en anomale safe haven-effecten. Waarom zwijg je daar toch zo Oost-Indisch doof over?

Dat safe haven effect geeft die extreem lage staatsrentes hier. Ziedaar het verband tussen Zd-Europa en de dekkingsrente hier...

Tenslotte.
Ad jouw punt 5: dat is jouw religie. Een totale loskoppeling van dekking en verwachte / reële / historische en deels al gerealiseerde rendementen. (En ja, ik weet, de 90-er jaren keren niet gauw terug.)
Ad 6: ik zie het verband niet.

[verwijderd] 10 oktober 2012 09:53

0

Leuk stukje uit FD over de doorsneepremie en andere mooie solidaire elementen uit ons pensioenstelsel:
Blunders en capriolen met pensioen

Het huis van de schilder herken je aan de ongeverfde voordeur. Het hout schreeuwt om een likje lak, maar de schilder kan in zijn vrije weekend geen kwast meer zien.

Die omgekeerde beroepsdeformatie komt ook in andere beroepen voor. Ik ken een tandarts die niet flost, een hoge ambtenaar van Financiën die thuis de financiële administratie niet meer mag doen en een macro-econoom die geen fluit begrijpt van zijn pensioen.
Die laatste ken ik zeer persoonlijk en van heel dichtbij. Ik vertel graag iets meer over zijn pensioencapriolen, omdat die illustratief zijn voor de bizarre wereld van het Nederlandse pensioen.
Al bij zijn eerste stapjes op de arbeidsmarkt ging het mis. Als student-assistent ontving de econoom een bescheiden loontje waarop een flinke pensioenpremie werd ingehouden. Hij betaalde dat graag, in de wetenschap dat hij zo op jonge leeftijd al netjes voor zijn oude dag spaarde. Hoe naïef kun je zijn. Na twee jaar premie betalen las hij in een brief van zijn pensioenfonds het totaal aan opgebouwde pensioenrechten: precies nul gulden en nul cent. Hoe kon dat?
Pensioengat
Het pensioenfonds gaf antwoord: ‘Onder de 26 jaar betaalt u wel premie, maar bouwt u geen pensioen op.’ Natuurlijk. Hoe had hij anders kunnen denken?
Leerde de macro-econoom van deze confrontatie met de onnavolgbare logica van het Nederlandse pensioen? Allerminst.
Tien jaar later ging het weer mis. Hij veranderde van baan en moest beslissen of zijn opgebouwde pensioen overging naar het pensioenfonds van de nieuwe werkgever. Altijd doen, redeneerde hij, anders val ik in het pensioengat.

Grootste blunder
Het nieuwe fonds deed een voorstel en de econoom tekende bij het kruisje. Wist hij veel dat hij bij zijn oude fonds onder een eindloonregeling viel, terwijl het nieuwe fonds een veel minder gunstige middelloonregeling had? Pas toen het eerste pensioenoverzicht in de bus viel en hij het deerniswekkend lage bedrag aan opgebouwde rechten zag, viel het kwartje.
Maar de grootste blunder moest nog komen. Rond zijn veertigste besloot de macro-econoom dat hij genoeg had van kantooruren, functioneringsgesprekken en maandagochtendvergaderingen. Hij verscheurde zijn arbeidscontract en ging verder als ‘zelfstandige zonder personeel’. Over de gevolgen van deze impulsieve actie voor zijn pensioen had hij geen seconde nagedacht. Een mooi visitekaartje en een kekke website, daar ging al zijn aandacht naar uit. Met dat pensioen zou het wel loslopen.
Van de ‘doorsneepremie’ had de macro-econoom zelfs nog nooit gehoord. Pas jaren later, toen hij Martin Pikaarts De pensioenmythe las, zag hij zijn blunder in. Van wat hij tot dan toe tijdens zijn werkzame leven aan premie had ingelegd, had het pensioenfonds slechts pakweg de helft voor hem gereserveerd. De andere helft van zijn inleg was opgegaan aan de pensioenrechten van 40-plussers.

Geen medelijden
Dat schrijnende onrecht zou in theorie worden goedgemaakt in het tweede deel van zijn loopbaan, als jonge premiebetalers aan zijn rechten meebetaalden. Zo werkt het met de doorsneepremie die deelnemers aan het Nederlandse pensioenstelsel moeten afdragen. Jong betaalt te veel, oud te weinig. Zolang je maar je hele werkzame leven in loondienst blijft — liefst bij hetzelfde bedrijf of in dezelfde sector — merk je daar weinig van. Maar wie halverwege besluit als zelfstandige verder te gaan, is de klos.
De econoom had — zonder het te beseffen — vrijwillig afstand gedaan van de compensatie voor de te veel betaalde premie. Een misser die hem mogelijk een bedrag ter waarde van vier jaren pensioen kost, zo las hij in Pikaarts boek. Hij zal dat pensioengat de komende jaren zelf moeten zien op te vullen door harder te werken en meer te sparen. Heb vooral geen medelijden, het is zijn eigen schuld.
Mathijs Bouman is macro-econoom.

[verwijderd] 10 oktober 2012 10:17

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 oktober 2012 08:16:
Wat mij stoort is dat jij extreem lage rentes (lager dan de inflatie en zelfs negatief) logisch vindt binnen 'rationele' rentemarkten...

Logisch is wat anders dan niet onmogelijk.

Negatieve nominale rente is bijzonder, omdat je als alternatief gewoon je geld in een oude sok kunt stoppen. Vandaar dat negatieve rentes doorgaans hooguit een paar basispunten negatief zijn.

Wat jij niet schijnt te kunnen accepteren is dat nominale rentes lager dan inflatie (ofwel negatieve reële rentes) heel goed mogelijk zijn. Als belegger met een streven naar koopkrachtbehoud heb je geen enkel ander alternatief (die oude sok gaat behoorlijk stinken als je er al je boodschappen voor de toekomst in gaat stoppen).

Je doet me denken aan de newconomy-stroming die ergens aan het eind van de vorige eeuw betoogde dat er alleen nog maar reële groei kan bestaan en geen reele verslechtering van de economie. Niet lang daarna kwam men daarop terug. Nu jij nog .....

FinCentre

[verwijderd] 10 oktober 2012 11:08

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 oktober 2012 08:16:
Ad jouw punt 5: dat is jouw religie. Een totale loskoppeling van dekking en verwachte / reële / historische en deels al gerealiseerde rendementen.

Is het jouw religie dat de dekking verbetert als je de verwachte rendementen verhoogt (door bijvoorbeeld geld in aandelen te stoppen i.p.v. Duitse obligaties)?

FinCentre

voda 11 oktober 2012 18:03

1

Banken willen dat pensioenfondsen meer in eigen land beleggen

AMSTERDAM (Dow Jones)--Nederlandse banken, kampend met malaise op de vastgoedmarkt en strengere kapitaaleisen, proberen de hoeders van ruim EUR900 miljard aan pensioengeld te bewegen om meer te beleggen in eigen land, en dan vooral in vaderlandse hypotheken om de financieringsdruk van de banken te helpen verlichten.

Bankiers noemen het plan de "oranje oplossing", verwijzend naar de nationale kleur. Gesprekken met enkele grote pensioenfondsen zijn nog in een vroeg, verkennend stadium en een overeenkomst is nog ver weg, zeggen enkele bankiers die betrokken zijn bij de gesprekken.

De pensioenfondsen, die ook zelf worstelen met kapitaaltekorten, reageren koeltjes op de plannen. Veel fondsen voelen weinig behoefte om pensioengeld te investeren in een markt die al vier jaar aan het dalen is.

De drie grote Nederlandse banken, ING Groep NV (ING), Rabobank Groep and ABN Amro Bank NV, worstelen met de erfenis van een huizenbubbel die knapte door de wereldwijde financiele crisis van 2008. De banken zitten nu opgescheept met enorme hypotheekportefeuilles die voor een groot deel moeten worden gefinancierd met kortetermijnleningen op de internationale kapitaalmarkten, bronnen die kunnen opdrogen bij een nieuwe kredietcrisis. De Nederlandsche Bank zei donderdag in een rapport dat financieringskosten van banken sterk zijn gestegen sinds het begin van de financiele crisis in 2007.

Nederlanders zijn ijverige spaarders, maar veel van hun spaargeld zit vast in de pensioenfondsen, die naar schatting 95% van hun vermogen in het buitenland beleggen, voornamelijk in obligaties en aandelen. Bij gebrek aan regulier spaargeld uit eigen land zijn de Nederlandse banken sterk afhankelijk van buitenlandse beleggers om in hun financieringsbehoefte te voorzien. De Nederlandse centrale bank schat dit financieringsgat op circa EUR460 miljard.

Deze onevenwichtigheid laat zien dat zelfs de Nederlandse banksector, alom beschouwd als de een van de sterkste van Europa, kwetsbaar blijft. Een onderzoek in opdracht van de Europese Commissie (EC) concludeerde vorige week dat crises van het bankensysteem vaak worden verooorzaakt door buitensporige vastgoedkredietverlening, in combinatie met onevenwichtigheden in de balans en een te grote afhankelijkheid van de kapitaalmarkten.

"We hebben een probleem: we sparen in Nederland veel via ons pensioenstelsel, maar deze spaargelden worden grotendeels in het buitenland belegd. Tegelijkertijd behoort de hypothecaire kredietverlening in Nederland tot de hoogste in de wereld," zei president Klaas Knot van De Nederlandsche Bank onlangs in een toespraak in Groningen. "De onrust op de financiele markten heeft sinds het uiteenvallen van Lehman Brothers duidelijk gemaakt dat een dermate lange balans leidt tot een grote kwetsbaarheid voor ons financiele systeem."

Gevoed door fiscale prikkels en soepele leenvoorwaarden, verstrekten Nederlandse banken vanaf eind jaren negentig hypotheken bij de vleet, wat zorgde voor een bubbel in de vastgoedmarkt en Nederlandse huishoudens met de grootste schuldenlast in Europa opzadelde.

De groeispurt stopte in 2008, toen de kredietmarkten op slot gingen en banken minder kredieten gingen verstrekken om hun kapitaalratio's te versterken. De huizenprijzen zijn sindsdien met 16% gedaald en verwacht wordt dat deze daling de komende jaren doorzet. Hoewel de malaise minder groot is dan in Spanje en Ierland, trekt ze een zware wissel op een land dat gezien wordt als een belangrijk lid van de 'kern' van de eurozone, en een van de vier overgebleven landen in de regio is met een triple-A-kredietrating van de ratingbureau's.

Nederlandse banken willen graag dat pensioenfondsen een deel van hun hypotheekportefeuille's overnemen. Dit zal de druk van hun balans halen, aangezien banken reserves moet aanhouden op basisa van de hoeveelheid hypotheken die ze bezitten.

"We zijn zeker bereid om over deze kwestie na te denken, maar de vraag is hoe", stelt DNB-president Knot.

Omdat de wet overheidsinmenging in het beleggingsbeleid van pensioenfondsen verbiedt, zal de grootste uitdaging worden om de fondsen te overreden om mee te doen. Veel pensioenregelingen hebben te maken met kapitaaltekorten door het ongunstige, lage renteklimaat. Zij zullen terughoudend zijn met beleggingen waarvan de risico's en rendementen niet overeenkomen met hun beleggingsdoelen.

"ABP zit voor zo'n EUR8 miljard in Nederlandse hypotheken en daarmee is de grens in de portefeuille wel bereikt. Verdere uitbreiding acht het fonds niet in het belang van de deelnemers", stelt een woordvoerster van het grootste pensioenfonds van het land, ABP, dat een vermogen van EUR261 miljard beheert.

PFZW, een pensioenfonds voor werknemers in de zorgsector, verliet de binnenlandse hypotheekmarkt in 2008, zegt een woordvoerster. "Toen waren de rendementen niet meer aantrekkelijk en zijn we er uitgestapt".

Sommige experts zeggen dat belastingvoordelen pensioenfondsen kunnen verleiden om meer in eigen land te beleggen. Arnout Boot, professor bedrijfsfinanciering aan de Universiteit van Amsterdam (UvA), zegt dat dit een oplossing is die prioriteit moet krijgen.

"Dit is een serieus probleem. Het is ongezond dat banken zo afhankelijk zijn van internationale kapitaalmarkten".

Door Maarten van Tartwijk, vertaald door Ellen Proper; Dow Jones Nieuwsdienst: +31-20-5715200; ellen.proper@dowjones.com

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	0,00%

Van Lanschot ...	+4,09%
ADYEN NV	+2,53%
HEIJMANS KON	+1,76%
ACOMO	+1,59%
DSM FIRMENICH AG	+1,48%

Kendrion	-5,98%
AMG Critical ...	-4,99%
AZERION	-4,20%
AALBERTS NV	-3,13%
ASML	-2,93%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer