Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

voda 1 augustus 2012 16:01

Dekkingsgraad pensioenfondsen 1 procentpunt hoger - Aon

AMSTERDAM (Dow Jones)--De gemiddelde bezettingsgraad van de Nederlandse pensioenfondsen is eind juli 94%, blijkt woensdag uit de maandelijkse pensioenbarometer van HR-adviesbureau Aon Hewitt. Een maand gelden was de dekkingsgraad nog 93%.

De minimum verplichte dekkingsgraad is 105%. De dekkingsgraad geeft de verhouding weer tussen beschikbare middelden en huidige en toekomstige verplichtingen. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft een groot aantal pensioenfondsen tot herstelplannen verplicht, om weer op of boven het niveau van 105% te komen.

DNB maakte begin juli bekend dat verzekeraars een andere, momenteel hogere dus gunstiger, rentecurve mogen hanteren om hun langetermijn verplichtingen te berekenen. Deze zogenoemde 'Ultimate Forward Rate' (UFR) geldt nog niet voor pensioenfondsen, maar dat kan in de toekomst mogelijk kunnen veranderen.

Als deze rente nu al voor pensioenfondsen had gegolden, dan was de gemiddelde dekkingsgraad eind juli op 97% uitgekomen, heeft Aon Hewitt berekend.

Het lijkt nu volgens het adviesbureau waarschijnlijker geworden dat pensioenfondsen moeten gaan korten op de pensioenuitkeringen eind dit jaar. Dit is echter mede afhankelijk van de vraag of politieke maatregelen, zoals invoering van de UFR of varianten daarop, doorgang vinden.

In juli daalde de zogenaamde swaprente voor looptijden van tien jaar met 0,21 procentpunt en voor looptijden van dertig jaar met 0,06 procentpunt. Dit heeft een negatief effect op de dekkingsgraad. Aandelenmarkten waren daarentegen in juli positief gestemd, waardoor het rente-effect wordt gecompenseerd. Aandelen maakten de afgelopen maand een gemiddeld rendement van 4,4%.

- Door Bart Koster; Dow Jones Nieuwsdienst; +31 20 571 5201; bart.koster@dowjones.com

voda 6 augustus 2012 16:00

Dat ben ik later ook nvan plan, banksparen voor het penssioen:

Banksparen blijft in trek
Gepubliceerd op 6 aug 2012 om 10:18 | Views: 1.278

DEN HAAG (AFN) - Nederlanders hadden eind 2011 bijna 11 miljard euro ingelegd in bankspaarproducten. Dat is vijf keer zoveel als in 2009 en bijna 5 miljard meer dan eind 2010. Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistek (CBS) maandag publiceerde.

Het fiscaal voordelige banksparen kan sinds 2008. Eerst kon het alleen voor pensioen (opbouw en uitkering) en om de hypotheek af te lossen, maar sinds 2010 kan bij banken ook fiscaal voordelig worden gespaard voor een begrafenis en kan het geld van een ontslagvergoeding worden vastgezet.

Volgens het CBS neemt het banksparen al jaren toe. Alleen voor sparen voor de uitvaart is nauwelijks animo. Voor de pensioenopbouw stegen de bankspaartegoeden in 2011 met met 1,6 miljard euro (66 procent), voor pensioenuitkering met 0,8 miljard euro (50 procent), voor de schuld op de eigen woning met 1,5 miljard euro (116 procent) en voor uitvaart en ontslagvergoeding met bijna 1 miljard euro.

[verwijderd] 6 augustus 2012 16:50

Voor een begrafenis???
Ik hou niet van banksparen omdat je niet bij je geld kunt. De afgelopen jaren en ook de eurosituatie nu leent zich niet voor een programma waarbij je voor een beetje fiscusvoordeel jarenlang aan de ketting moet. (overigens was dat ook het begin van de woekerpolissen, omdat je belastingvoordeel kreeg gingen alle oogkleppen op en was alles goed) Ik ben ook bang dat bankspaarrentes achter zullen blijven bij die op gewone rekeningen, je kan immers niet weg.

de bos

[verwijderd] 6 augustus 2012 16:52

dat je niet bij je geld kunt is voor sommigen een zegen denk ik ;)

maar idd fiscaal aantrekkelijke regelingen worden dusdanig afgeroomd door banken dat het voordeel per saldo vaak nihil is. eerst binnenlokken en dan ...

overigens vreemde combi uitvaart en ontslagvergoeding...

andre68 7 augustus 2012 18:41

www.nu.nl/economie/2877880/rommeltje-...

Lees voor de gein ook eens de reacties onder het artikel........

********************************************************************************
Bij de vele honderden pensioenfondsen werken bovengemiddeld veel "deskundige" baasjes die zichzelf royaal belonen uit de maandelijks gegarandeerde instroom van vers geld van de pensioenpremiePLICHTIGEN.

Dat maandelijkse geld MOET belegd worden......het geld móét rollen en alléén dat gegeven al leidt automatisch tot het risico dat er een te hoge prijs betaald wordt voor datgene wat aangekocht wordt of dat er verkeerde beleggingen worden aangekocht. Kijk maar naar aandelen....wanneer de maandelijkse pensioenpremies binnenkomen en daarvan o.a. aandelen gekocht (moeten) worden heeft dat een prijsopfdrijvend effect. Diverse literatuur maakt melding van dit fenomeen.

Er wordt vaak maar wat aangeklooid door bestuur en management bij pensioenfondsen, waarvan bijgevoegd artikel weer een mooi voorbeeld is. Om e.e.a. wat meer degelijkheid/vertrouwen uit te stralen worden er heel wat oud-Binnenhoffers als toezichthouders aangesteld bij de vele honderden pensioenfondsen. Ga maar eens op de loonlijsten kijken en de Nijpels, Koks, Wiegels etc. vliegen je om de oren. Maar ook dat soort "deskundigen" hebben niet kunnen verhinderen dat er tig miljoen op ICESave werd gezet of dat er geïnvesteerd werd in teakhoutplantages in de Sahara en andere vage projecten.

En dan hebben we het nog niet eens over het risico van zonnekoningen-gedrag, vriendjespolitiek en te duur inhuren van externe "deskundigen" door de "top"managers bij de pensioenfondsen. In de sector lopen echt best wel wat typetjes a la Erik Staal (Vestia)rond en die zorgen vooral eerst heel goed voor hun eigen rendement.
Wat dacht je van het "investeren" van pensioenfondsen in bij voorbaat al overtollig onroerend goed? Het gebeurt nog steeds! Grondspeculanten, bouwers, projektontwikkelaars en hun hielenlikkende vrindjes......zij pakken allemaal hun gelletje en de beleggende partij zit met een slecht renderend stuk OG waaruit toch tzt de pensioenen betaald moeten worden.

Ik heb er niets mee, met dit systeem. Het te makkelijk verkregen geld, ANDERMANS geld, de VERPLICHTE pensioenpremies verdwijnen te makkelijk in de zakken van de graaiers uit de woeker-sector en de daarom heen fladderende financiële strontvliegen.

Een kritische discussie over "kosten" en "rendement op beleggingen" hoor ik nooit. Wel het gemak waarmee over "korten op pensioenen", "verhogen van de pensioenleeftijd" of "verhogen van de pensioenpremies" wordt gesproken.
De ene na de andere "deskundige" uit de pensioensector en aanverwante politieke vrindjes papagaait om het hardst dat "we het beste pensioenstelsel ter wereld hebben".

Ja....het beste voor degenen die er hun te dik belegde boterham mee bij elkaar woekeren.......

Discussie over kosten wordt vermeden door rookgordijnen uit te zetten via "dood-doeners" als "vergrijzing", "toegenomen levensverwachting" etc. Allemaal wel waar, maar waarom niet ook een discussie of het systeem wel efficient genoeg is?
Ik kan u verzekeren.....de belanghebbende baasjes die de potten beheren willen dát liever onder de pet houden anders is het snel over met hun riante gegraai.

Wist u trouwens dat oudere werknemers o.a. te duur zijn voor werkgevers, omdat de te betalen pensioenkosten voor de werkgever hoger worden naarmate de werknemer ouder is/wordt?

Nóg een goede reden om dit inefficiente en verrotte systeem een spoedig einde toe te wensen.

PS
Over pensioenVERZEKERAARS heb ik het nog niet eens gehad. Dát zijn helemaal dieven en woekeraars. Daarbij zijn de pensioenfondsen nog heilig. De pensioenVERZEKERAARS zijn dezelfde schurken die de woekerpolissen aan de man hebben gebracht. Echt het laagste van het laagste.

andre68 8 augustus 2012 21:45

www.nu.nl/geldzaken/2879026/ruim-1100...

Let wel......per Nederlander, dus inclusief oude vandagen, zuigelingen, studenten en andere niet-werkenden. Per premie betalende werkende dus +/- het dubbele!

De onvermijdelijke vraag......hoeveel van dit gigantische bedrag wordt er daadwerkelijk besteed aan werkelijke zorg en het opbouwen van kapitaal voor de oudedagvoorziening?

andre68 14 augustus 2012 10:15

www.nu.nl/economie/2883931/goldman-sp...

"Het Nederlandse pensioenfonds Vervoer claimt 250 miljoen euro van zakenbank Goldman Sachs"

De "deskundige" geleide Nederlandse pensioenfondsen zijn de Gekke Henkies in de financiële wereld. Geleid door-meestal-financiële nitwits (bestuurders/toezichthouders vaak pluche baantjes voor uitgerangeerde ex-Binnenhof zakkenvullers), zijn de NL pensioenfondsen makkelijk afroombare goudmijnen voor de financiële rovers van Wall Street. Alsof je een kreupel lammetje bij een roede uitgehongerde wolven zet.

Een gemakkelijke prooi, de maandelijks van -gegarandeerd (want verplichte deelname)-vers geld voorziene pensioenpotten.

Onder andere hierom krijg ik steeds meer de tering aan verplichte deelname aan wat dan ook..................

Ík wil niet dat iemand anders MIJN uitgestelde loon aan ratten als GS uitbesteedt..............

[verwijderd] 14 augustus 2012 10:46

En Goldman cs willen ook kantoor in NE: want willen graag de grote bergen pensioen gaan beheren voor de NE pensioenfondsen.

andre68 14 augustus 2012 10:59

quote:
haas schreef op 14 augustus 2012 10:46:
En Goldman cs willen ook kantoor in NE: want willen graag de grote bergen pensioen gaan beheren voor de NE pensioenfondsen.

Beheren bij GS= leegroven

andre68 15 augustus 2012 16:42

www.nujij.nl/economie/dalende-koersen...

Vooral het laatste zinnetje:
"De nieuwe inleg kwam vooral van pensioenfondsen. Huishoudens haalden voor het zevende achtereenvolgende kwartaal geld weg bij beleggingsinstellingen""

M.a.w. de "deskundigen" van de pensioenfondsen blijven maandelijks stug aaandelen kopen. Ze MOETEN wel, want hoe raak je anders die maandelijks gegarandeerd berg pensioenpremiegeld kwijt?

Je kunt de salarissen, bonussen en andere emolumenten van jouw en je mede pensioenfondsbestuurders en toezichthouders nóg royaler maken, je kunt de wc-brillen van goud laten maken op alle hoofdkantoren van de vele honderden pensioenfondsen in NL, je kunt alle pensioenfondsdirekteuren een Bentley met chauffeur geven, maar dan nog blijft er geld over dat belegd MOET worden.

Als er iets gekocht MOET worden betaalt de kopende partij een te hoge prijs............

andre68 20 augustus 2012 20:46

www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-200812-034/...

En wéér een voorbeeld van "deskundig" beleggingsbeleid van onze pensioenfondsen.

En wij maar verplicht premie afdragen, want "wij" zouden niet gediciplineerd genoeg zijn om voor eigen oudedagsvoorziening zorg te dragen................

Ivanrybkin 20 augustus 2012 22:09

quote:
andre68 schreef op 20 augustus 2012 20:46:
www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-200812-034/...

En wéér een voorbeeld van "deskundig" beleggingsbeleid van onze pensioenfondsen.

En wij maar verplicht premie afdragen, want "wij" zouden niet gediciplineerd genoeg zijn om voor eigen oudedagsvoorziening zorg te dragen................

BEETJE STEMMINGMAKERIJ.

ZOEK DE VERLOREN BEDRAGEN NU EENS OP EN VERGELIJK DIT EENS MET DE WINST DIE DEZELFDE FONDSEN OP HUN BELEGGING IN APPLE HEBBEN GEMAAKT SINDS VORIGE WEEK (7 DGN)!

Zilverduit 20 augustus 2012 23:20

Het is niet inderdaad stemmingmakerij, maar om nu net te doen of in de veel gevallen onbezoldigde bestuurders zichzelf lopen te verrijken zoals dat in een gedeelte van de bancaire wereld wel is gedaan is ook overdreven. Met name bij de kleinere fondsen bestaat het bestuur uit vertegenwoordigers van werkgever en werknemers onbezoldigd. Hooguit zou je ze incompetentie kunnen verwijten.

[verwijderd] 21 augustus 2012 08:46

Een klein berichtje in het FD van Benne aan Xander:

‘Bekijk pensioenfonds zonder rente’

Pensioenfondsen moeten onderzoeken of ze het beleggingsresultaat dat zij na het uitbreken van de crisis voorspelden, de afgelopen jaren hebben waargemaakt. Hierbij moet de impact van de rente buiten beschouwing blijven. Dat zegt pensioenbestuurder Benne van Popta in een interview ter gelegenheid van de publicatie van het Handboek voor Pensioenfondsen, waarvan hij redactielid is. De impact van de rente moet worden weggestreept voor beide kanten van de balans. ‘Dus niet alleen de negatieve impact van de rente aan de kant van de verplichtingen, maar ook de positieve impact op de waarde van obligaties en rentederivaten.’

FinCentre

andre68 21 augustus 2012 11:34

quote:
Ivanrybkin schreef op 20 augustus 2012 22:09:
[...]

BEETJE STEMMINGMAKERIJ.

ZOEK DE VERLOREN BEDRAGEN NU EENS OP EN VERGELIJK DIT EENS MET DE WINST DIE DEZELFDE FONDSEN OP HUN BELEGGING IN APPLE HEBBEN GEMAAKT SINDS VORIGE WEEK (7 DGN)!

"Stemmingmakerij"......noem het maar hoe je het noemen wilt.

Leg maar dan eens goed uit waarom ik VERPLICHT wordt via pensioenpremie "deskundigen" te laten "investeren" in aandelen, staatsobligaties (waaronder die van PIIGS.....duur ingekocht en laag verkocht.....), onroerend goed (waaronder beleggingen in leegstaande kantoorpanden die nooit verhuurd zijn en zullen worden) etc.etc.

Mijn "uitgestelde loon" dat nu "belegd" wordt via de verplichte pensioenpremies kan ook anders worden besteed. Naar eigen goeddunken bijvoorbeeld. In plaats van "verplicht" te investeren in zaken waar ik helemaal niet in wil investeren.

Maar nee, "men" vindt dat wij niet zelf voor onze oudedagvoorziening kunnen zorgen. En dat het "collectief" moet. Onder het mom van het collectief worden we afgeroomd door de woeker-sector en na het afromen van de premies wordt er ook vaak nog eens ondeskundig en discutabel belegd. Maar ja....de afromers en profiteurs van dit systeem hebben dan hun dik belegde boterham al binnen.

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2012 12:40

quote:
FinCentre schreef op 21 augustus 2012 08:46:
Een klein berichtje in het FD van Benne aan Xander:

‘Bekijk pensioenfonds zonder rente’

Pensioenfondsen moeten onderzoeken of ze het beleggingsresultaat dat zij na het uitbreken van de crisis voorspelden, de afgelopen jaren hebben waargemaakt. Hierbij moet de impact van de rente buiten beschouwing blijven. Dat zegt pensioenbestuurder Benne van Popta in een interview ter gelegenheid van de publicatie van het Handboek voor Pensioenfondsen, waarvan hij redactielid is. De impact van de rente moet worden weggestreept voor beide kanten van de balans. ‘Dus niet alleen de negatieve impact van de rente aan de kant van de verplichtingen, maar ook de positieve impact op de waarde van obligaties en rentederivaten.’

FinCentre

Niet te geloven, zo'n bericht van jouw kant. Of was het sarcastisch bedoeld?

Het betekent in ieder geval dat aandelenbeleggingen niet meer verdisconteerd worden tegen een (bijna) negatieve rekenrente.

Oja, het ging niet om de beleggingen, maar om de verplichtingen.
Leg dat Henk en Ingrid maar eens uit.

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2012 12:50

quote:
andre68 schreef op 8 augustus 2012 21:45:
www.nu.nl/geldzaken/2879026/ruim-1100...

Let wel......per Nederlander, dus inclusief oude vandagen, zuigelingen, studenten en andere niet-werkenden. Per premie betalende werkende dus +/- het dubbele!

De onvermijdelijke vraag......hoeveel van dit gigantische bedrag wordt er daadwerkelijk besteed aan werkelijke zorg en het opbouwen van kapitaal voor de oudedagvoorziening?

Sorry, een demagogische vraag, en gemanipuleer van data.
Het gaat om sociale overdrachten, en jij beperkt het tot ouderen. Ga je schamen.

Bovendien gaat dit CBS-verhaal over de uitgaven. Jij richt je kritiek op de inkomsten.
Mag hoor, maar leg dan ook even uit waar wat blijft hangen. Pas dan ben je leerzaam.

andre68 21 augustus 2012 13:00

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 21 augustus 2012 12:50:
[...]
Sorry, een demagogische vraag, en gemanipuleer van data.
Het gaat om sociale overdrachten, en jij beperkt het tot ouderen. Ga je schamen.

"Het gaat om sociale overdrachten, en jij beperkt het tot ouderen. Ga je schamen"

Lezen kun je blijkbaar niet. Ik heb niet niet alleen over ouderen..."zorg én oudedagvoorziening" heb ik het over.

Schaam jezelf dat je niet goed leest, belerend vingertje opstekende betweter!

[verwijderd] 21 augustus 2012 13:29

quote:
andre68 schreef op 21 augustus 2012 11:34:
[...]"Stemmingmakerij"......noem het maar hoe je het noemen wilt.

Leg maar dan eens goed uit waarom ik VERPLICHT wordt via pensioenpremie "deskundigen" te laten "investeren" in aandelen, staatsobligaties (waaronder die van PIIGS.....duur ingekocht en laag verkocht.....), onroerend goed (waaronder beleggingen in leegstaande kantoorpanden die nooit verhuurd zijn en zullen worden) etc.etc.

Mijn "uitgestelde loon" dat nu "belegd" wordt via de verplichte pensioenpremies kan ook anders worden besteed. Naar eigen goeddunken bijvoorbeeld. In plaats van "verplicht" te investeren in zaken waar ik helemaal niet in wil investeren.

Maar nee, "men" vindt dat wij niet zelf voor onze oudedagvoorziening kunnen zorgen. En dat het "collectief" moet. Onder het mom van het collectief worden we afgeroomd door de woeker-sector en na het afromen van de premies wordt er ook vaak nog eens ondeskundig en discutabel belegd. Maar ja....de afromers en profiteurs van dit systeem hebben dan hun dik belegde boterham al binnen.

Er is helemaal niets dat u belet of verbiedt om zelf voor de eigen oudedagvoorziening te zorgen.

andre68 22 augustus 2012 09:13

quote:
Panly schreef op 21 augustus 2012 13:29:
[...]

Er is helemaal niets dat u belet of verbiedt om zelf voor de eigen oudedagvoorziening te zorgen.

Inderdaad, náást de verplichte deelname (....die waarschijnlijk te weinig oplevert...) is het verstandig om zelf wat te sparen.

Dat staat los van het feit of je voor of tegen verplichte deelname bent.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	0,00%