Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 mei 2012 17:26

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 mei 2012 17:19:
[...]

[1]: Gemiddeld gesproken? Ouderen nu, vergeleken bij mijn ouders, geboren in zeg 1920-1930? Dan heb je gelijk, so what?
Armoede lager dan bij andere leeftijdsgroepen? Daar ga je weer...
Vage statistische cijfers, zonder nadere invulling of standaardeviatie. Dat noemde ik dus demagogie...

Nee, niet gemiddeld gesproken.

Maar percentage gezinnen (per leeftijdscategorie) die onder een bepaalde inkomensgrens valt (armoede). Komt geen gemiddelde of standaarddeviatie aan te pas.

Tsja. Demagogie. Als bepaalde waarheden niet gezegd mogen worden omdat er niet aan verworven rechten mag worden getornd. Je kunt dingen lang onderdrukken, maar uiteindelijk komt het dan tot een uitbarsting.

[verwijderd] 30 mei 2012 17:29

quote:
Insider01 schreef op 29 mei 2012 22:02:
Oh trouwens FinCentre, toevallig vorige week nog gesproken met een relatie van een pensioenfonds die een 30 jaars IRS deed via een Nederlandse bank. 2 miljard weg gezet binnen een dag. Dus die 2 weken van je is ook ouderwets lachen.

Hoe dom ben je eigenlijk? Je kunt natuurlijk prima 10 mrd in 1 dag 'wegzetten'. Dan staat wel de 30-jaars rente ineens 10bp lager ......

FinCentre

[verwijderd] 30 mei 2012 17:36

"Fondsen mogen langlopende verplichtingen in beide contracten waarderen met een meer stabiele discontovoet. De risicovrije rente wordt voor lange looptijden gebaseerd op een stabiele en realistische prognose van de langetermijnrente (“ultimate forward rate”). Het kabinet sluit hiermee aan bij de regels die gaan gelden in het kader van Solvency II (het Europese raamwerk voor verzekeraars)15. Het kabinet zal nog bezien hoe verzekerd kan worden dat de “ultimate forward rate”, gelet op de economische omstandigheden, realistisch is en blijft."

Het lijkt erop dat de rekenrente toch lekker arbitrair naar 4.2% gaat voor looptijden voorbij 20 jaar. Kunnen we gewoon weer gaan indexeren. Lang leve de 'de solidariteit' tussen de generaties ..... De jongeren krijgen de rekening. Heel verrassend ....

FinCentre

[verwijderd] 30 mei 2012 17:40

www.scp.nl/dsresource?objectid=29466&...

Risicogroepen bij huishoudens (p. 10)

Sommige groepen lopen meer risico op armoede dan andere. Eenoudergezinnen met uitsluitend minderjarige kinderen kampten in 2010 met 26% relatief het vaakst met armoede. In voorgaande jaren liepen deze eenoudergezinnen eveneens telkens het meeste risico, maar er is sprake van een duidelijk dalende trend. Ook alleenstaanden tot 65 jaar (17%) en niet-westerse huishoudens (bijna 23%) waren naar verhouding oververtegenwoordigd in de groep huishoudens met een inkomen onder de lage-inkomensgrens.

Niet-westerse huishoudens liepen hiermee in 2010 bijna drie keer zo veel risico op armoede dan gemiddeld en bijna vier keer zo veel als autochtone huishoudens. Wel was het aandeel met kans op armoede onder de tweede generatie aanmerkelijk kleiner dan onder de eerste generatie niet-westerse allochtonen (16% tegen 24%).

Bij het onderscheid naar belangrijkste inkomensbron komt naar voren dat huishoudens met bijstand met 65% verreweg het vaakst moesten rondkomen van een inkomen onder de lage-inkomensgrens. Op ruime afstand volgden de huishoudens met een werkloosheidsuitkering (21%) of een arbeidsongeschikheidsuitkering (22%) en zelfstandigen (14%). Slechts 3% van de ouderen met een pensioen had in 2010 een laag inkomen. Dit was zelfs iets minder dan bij huishoudens die hun inkomen vooral uit loon betrokken.

Kinderen: bovengemiddeld risico, sterke stijging verwacht (p.12)

In 2010 maakten 327.000 kinderen jonger dan 18 jaar deel uit van een gezin waar het inkomen beneden het niet-veel-maar-toereikendcriterium lag. Dat betekent dat een derde van de arme groep bestaat uit kinderen, terwijl zij ruim een vijfde van de bevolking vormen. Kinderen hebben dus een bovengemiddeld armoederisico. In 2010 was een op de tien kinderen arm, anderhalf keer zo veel als het risico in de totale bevolking (9,7% tegenover 6,5%).

Ouderen: gunstig beeld (p.13)

Van alle leeftijdsgroepen zijn 65-plussers verhoudingsgewijs het minst vaak arm. In 2010 verkeerde slechts 2,6% van hen onder het niet-veel-maar-toereikendcriterium, en naar verwachting loopt dit op tot 3,1% in 2012 - een veel geringere stijging dan bij de uitkeringsontvangers jonger dan 65 jaar. Wel is armoede bij ouderen vaak langdurig: van de arme ouderen verkeert 41% al ten minste drie jaar in die situatie. Arme ouderen beschikken relatief vaak over vermogen.

Ook sterke daling bij alleenstaande 65-plussers (p.21)

Bij alleenstaande 65-plussers was eveneens sprake van een sterke daling van het percentage dat langdurig van een laag inkomen moest rondkomen. Bij hen daalde dit aandeel van bijna 14% in 2000 tot 1% in 2010. Dit komt vooral doordat de koopkracht van alleenstaanden met alleen aow in deze periode sterk is verbeterd.

Figuur 2.5 op pagina 23 spreekt boekdelen...

Bijlage:

[verwijderd] 30 mei 2012 17:42

quote:
FinCentre schreef op 30 mei 2012 17:29:
[...]

Hoe dom ben je eigenlijk? Je kunt natuurlijk prima 10 mrd in 1 dag 'wegzetten'. Dan staat wel de 30-jaars rente ineens 10bp lager ......

FinCentre

als je er 2 weken overdoet kan die wel 25bps weggelopen zijn. hoe dom is dat?

overigens ... hoe objectief is een markt waarin een kleine transactie al voor zoveel afwijken zorgt?

moeten die 800mrd+ aan toekomstige pensioenverplichtingen ineens 10bps anders gewaardeerd worden omdat iemand 10mrd wil verhandelen?

[verwijderd] 30 mei 2012 17:45

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 mei 2012 17:42:
[...]

als je er 2 weken overdoet kan die wel 25bps weggelopen zijn. hoe dom is dat?

Deze partijen hebben 5 jaar gewacht, Ben. De curve is 250bp 'weggelopen'. Tja, mensen met een visie ....

Hij kan ook 25bp hoger. 2 miljard in 1 dag is jezelf belachelijk maken en je deelnemers een stuk armer!

FinCentre

[verwijderd] 30 mei 2012 17:47

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 mei 2012 17:42:
[...]

moeten die 800mrd+ aan toekomstige pensioenverplichtingen ineens 10bps anders gewaardeerd worden omdat iemand 10mrd wil verhandelen?

Nee joh. Gewoon 4% gebruiken en hopen dat het goed komt!

Vandaag de hele euro 6m-curve onder de twee procent trouwens ......

FinCentre

[verwijderd] 30 mei 2012 18:25

quote:
FinCentre schreef op 30 mei 2012 17:45:
[...]
Hij kan ook 25bp hoger. 2 miljard in 1 dag is jezelf belachelijk maken en je deelnemers een stuk armer!

De swap handelaren in mijn tijd waren niet van die mietjes en maakten zich niet druk om een paar miljard. Behalve dan de Sterling traders, maar dat is een rare markt.

Ik vraag me echt af of jij wel praktijkervaring hebt.

[verwijderd] 30 mei 2012 18:27

quote:
FinCentre schreef op 30 mei 2012 17:47:
[...]
Nee joh. Gewoon 4% gebruiken en hopen dat het goed komt!

Als men premie zou baseren op 4% nominaal rendement komt het zeker goed. Daar ben ik niet bang voor.

Verplichtingen waarderen tegen een bepaalde rentevoet omdat die toevallig voorhanden is slaat als een tang op een varken. Moet je wel je oogkleppen afhebben natuurlijk.

[verwijderd] 30 mei 2012 18:52

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 mei 2012 17:19:
[...]

[1]: Gemiddeld gesproken? Ouderen nu, vergeleken bij mijn ouders, geboren in zeg 1920-1930? Dan heb je gelijk, so what?
Armoede lager dan bij andere leeftijdsgroepen? Daar ga je weer...
Vage statistische cijfers, zonder nadere invulling of standaardeviatie. Dat noemde ik dus demagogie...

[2] : Die zorg deel ik. Echt akelig. Maar wat is de remedie? Rücksichtloos bezuinigen?
Een heel kinderachtige suggestie: geef ons onze pensioenen, dan gaan wij op vakantie naar Kreta en Spanje. Geeft daar werk... Ach, was het maar zo simpel.

[1] nee ouderen nu vergeleken met 50 jarige nu met 40 jarige nu, met 30 jarige nu etc. Een gemiddelde oudere leidt eerder een leven zoals de man van de reklame van zwitserleven dan van een post communistische pensioensappelaar.
Het klagen dat ouderen het zwaar hebben (en ondertoon zwaarder dan de andere leeftijdsgroepen) terwijl bijv. een rollator, incontinentieluiers, aanpassingen aan de woning (traplift bijv.), of invalidewagentjes (deels) vergoed worden is gewoon negeren van realiteit.
Je kan dan ook van overheidswege, babyluiers, kinderwagens, bakfietsen en voetbalschoenen gaan verstrekken.

de bos

PS
Het echtpaar dat meer dan 125k verdiend en 3 kinderen in de opvang heeft, zal een au pair nemen of minder gaan werken. Zelfs met zo'n salaris is 3 kinderen op de opvang onbetaalbaar zonder subsidie. De kinderopvang door het woud aan regels en voorwaarden VEEEEEEL te duur.
subsidiekosten lopen de pan uit door de kosten van opvang, niet door het hoge percentage wat door de overheid betaald wordt). 6 euro per uur per kind alleen af te nemen in fixed aantal uren op een dag (bij mijn opvang was het 11 uur op een dag van 7:30 tot 18:30 ook al breng en haal je eerder) = 66 euro per kind per dag. Zonder subsidie wordt 5 dagen opvang 3 kids 20 dagen per maand 20*3 *66 = 3960 euro per maand = 47520 per jaar!!!
En dan is uurtarief meestal hogen dan 6 euro, en wordt opvang gehele jaar door gerekend (dus niet 4*12 weken, maar gewoon 52 of in ieder geval 50).
Onbegrijpelijk dat de discussie alleen gaat over kwaliteit van opvang (en dat de tere kinderziel van tegenwoordig daar wel/niet blijvende schade aan overhoud) en NOOOOOOIT over het absurde uurtarief en hoe dit komt. Lijkt wel op de zorg, ook daar alleen maar verhalen over kwaliteit eerst.

Opvangdame van mijn jongste deed dit 15 jaar als vrijwilligster (voor klein bedrag op ffff wijze ongetwijfeld ;-) ), maar toen dit officiële kinderopvang werd, werd ze na de overname ontslagen omdat ze geen papiertje MBO zorg heeft. Wel 60+ en alle kinderen die uit haar hand eten, maar geen papiertje. Zo creëer je vanzelf werklozen en hoge kosten
Het geld ligt op straat alleen je moet wel bukken om het op te rapen.

[verwijderd] 30 mei 2012 20:08

quote:
de bos schreef op 30 mei 2012 18:52:
[...]
Onbegrijpelijk dat de discussie alleen gaat over kwaliteit van opvang (en dat de tere kinderziel van tegenwoordig daar wel/niet blijvende schade aan overhoud) en NOOOOOOIT over het absurde uurtarief en hoe dit komt. Lijkt wel op de zorg, ook daar alleen maar verhalen over kwaliteit eerst.

En voor die 6 euro per uur (inderdaad een schrikbarend hoge kostenpost) is de meeste kinderopvang niet eens rendabel te maken. Moet je nagaan hoe hoog de kosten voor kinderopvang bedrijven zijn...

[verwijderd] 31 mei 2012 07:36

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 mei 2012 18:25:
[...]

De swap handelaren in mijn tijd waren niet van die mietjes en maakten zich niet druk om een paar miljard. Behalve dan de Sterling traders, maar dat is een rare markt.

Ik vraag me echt af of jij wel praktijkervaring hebt.

Ik begin ook aan jou intelligentie te twijfelen. Nee, natuurlijk is het probleem hier niet de trader!!!!! Die rekent de 'klant' altijd een half basispuntje meer dan hij zelf krijgt. Het zal traders worst zijn hoeveel er weggezet wordt.

Dit lijkt me in de categorie: triviaal. Maar jij en Insider doen hier allemaal heel interessant en ingewikkeld over.

Het gaat bij renteafdekking om de klant en natuurlijk niet om de trader! Ik dacht alleen bestuurders de deelnemers vergaten, maar jullie kunnen er ook wat van. ;-)

FinCentre

[verwijderd] 31 mei 2012 07:43

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 mei 2012 18:27:
[...]

Als men premie zou baseren op 4% nominaal rendement komt het zeker goed. Daar ben ik niet bang voor.

Het is niet bepaald relevant waar jij wel of niet bang voor bent. Jij kunt die 4% alleen halen als je risico loopt. Risico lopen betekent dat je ook een rendement van -2% kan halen. 'Jouw fonds' begint gewoon met te weinig geld. Dat kun je inhalen, maar het kan ook erger worden. Bij jou gaat dat natuurlijk goed komen, maar geldt dat voor allle PF-besturen???

Ik denk dat jij het antwoord ook wel weet.

30y-rente op 1.89. Hoe ga jij 4% rendement maken?

FinCentre

[verwijderd] 31 mei 2012 07:46

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 mei 2012 18:27:
[...]
Verplichtingen waarderen tegen een bepaalde rentevoet omdat die toevallig voorhanden is slaat als een tang op een varken.

Snap je echt niet waarom de hele financiele sector verplichtingen overneemt tegen iets van een marktrente of doe je je graag wat dommer voor dan je bent?

FinCentre

[verwijderd] 31 mei 2012 08:01

quote:
FinCentre schreef op 31 mei 2012 07:36:
[...]
Ik begin ook aan jou intelligentie te twijfelen. Nee, natuurlijk is het probleem hier niet de trader!!!!! Die rekent de 'klant' altijd een half basispuntje meer dan hij zelf krijgt. Het zal traders worst zijn hoeveel er weggezet wordt.

Oh, gaat het zo gemakkelijk tegenwoordig als trader? Kan het me niet voorstellen. In mijn tijd waren het market makers, geen execution desk. In wat voor wereld leef jij?

[verwijderd] 31 mei 2012 08:05

quote:
FinCentre schreef op 31 mei 2012 07:46:
[...]
Snap je echt niet waarom de hele financiele sector verplichtingen overneemt tegen iets van een marktrente of doe je je graag wat dommer voor dan je bent?

Ik snap het wel, maar dat betekent nog niet dat het juist is. En waarom gebruikt solvencyII geen marktrentes meer voor het lange stuk?

[verwijderd] 31 mei 2012 08:11

quote:
FinCentre schreef op 31 mei 2012 07:43:
[...]
Het is niet bepaald relevant waar jij wel of niet bang voor bent. Jij kunt die 4% alleen halen als je risico loopt. Risico lopen betekent dat je ook een rendement van -2% kan halen.

Alles kan, zeker als je focussed op marktwaardering. Maar ook een pensioenfonds wat alleen in vastrentend belegt loopt risico's.

Je moet trouwens wel een apart toekomstscenario hebben om over 30-40 jaar een negatief rendement te behalen. Forse deflatie, grote langdurige depressie of (minder relevant voor een eeuwigdurend fonds wat zou moeten focussen op cashflows) heel erg goedkope aandelenmarkten over 30-40 jaar?

New dawn 31 mei 2012 09:17

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 31 mei 2012 08:11:
[...]

Alles kan, zeker als je focussed op marktwaardering. Maar ook een pensioenfonds wat alleen in vastrentend belegt loopt risico's.

Er zijn idd geen beleggingen zonder risico's. Zelfs geld wat wordt bewaard in eigen beheer kan in waarde devalueren.

Het succes van de pensioenfondsen begint trouwens al meer afhankelijk te worden van de politiek. De politiek zette grootschalige economiche constructies op, gaat deze vervolgens aanpassen, gaat in het algemeen veel intervenieren, en besloot veel te gaan lenen voor politieke idealen.

Momenteel is een pensioenfonds een plastic bal die drijft op een politieke ruwe zee. De politiek is niet eensgezind, dus de uitkomst van alle interventie is heel onzeker, dus ook het eventuele succes of slechte prestatie ve pensioenfonds.

[verwijderd] 31 mei 2012 15:27

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 31 mei 2012 08:05:
[...]

Ik snap het wel, maar dat betekent nog niet dat het juist is. En waarom gebruikt solvencyII geen marktrentes meer voor het lange stuk?

Dat is de Duitse politieke lobby, maar wat heeft dat hiermee te maken?
FinCentre

voda 31 mei 2012 15:46

'Nieuwe pensioenregels geen echt alternatief'

Gepubliceerd op 31 mei 2012 om 10:10 | Views: 586

DEN HAAG (AFN) - De nieuwe pensioenregels die minister Henk Kamp van Sociale Zaken wil invoeren, bieden niet echt een alternatief voor de huidige situatie. Een woordvoerster van ABP heeft dat donderdag gezegd. ABP, dat de pensioenen verzorgt voor ambtenaren en onderwijspersoneel, is het grootste pensioenfonds van Nederland.

Kamp wil de pensioenfondsen straks een keuze bieden. Ze kunnen blijven werken binnen het huidige contract of ze kunnen voor een nieuw systeem kiezen. In het laatste geval hebben ze wat meer financiële speelruimte, maar lopen ze ook meer risico als het tegenzit op de financiële markten.

Volgens het ABP is het nieuwe contract te weinig uitgewerkt en bevat het te veel losse eindjes. Het bestaande contract is volgens het pensioenfonds nog steeds te streng. Kamp komt de pensioenfondsen wel iets tegemoet door een nieuwe norm voor de rente op lange termijn te hanteren, waardoor ze niet meer worden afgerekend op dagkoersen. Volgens de ABP-woordvoerster zal dat ,,een beperkt positief effect'' hebben.

Geen absolute zekerheid

De nieuwe pensioenregels zijn nodig om ervoor te zorgen dat de pensioenfondsen ook in de toekomst aan hun verplichtingen kunnen voldoen. De fondsen hebben te kampen met grote onzekerheden op de financiële markten, waar ze hun geld beleggen, en met de stijgende levensverwachting. Kamp waarschuwt dat ondanks de nieuwe aanpak absolute zekerheid niet te geven valt en dat sommige pensioenfondsen waarschijnlijk toch hun pensioenen moeten verlagen, al verwacht de minister ,,niet dat het erger wordt''.

Het ziet er niet naar uit dat veel pensioenfondsen gebruik zullen maken van de mogelijkheid om over te stappen op een nieuw pensioencontract. Niet alleen het ABP heeft kritiek, ook de Pensioenfederatie - een koepel van pensioenfondsen - heeft veel technische bezwaren. De ABP-woordvoerster wijst er overigens op dat besluiten over een overstap niet door de pensioenfondsen zelf worden genomen, maar door sociale partners, die de fondsen besturen. Die reageren in beginsel positief op de plannen om het pensioenstelsel 'generatieproof' te maken, al ziet de vakcentrale FNV nog veel onduidelijkheden.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,32%
US30^	43.818,00	+1,32%
Nasd100^	20.879,40	+1,60%
US500^	5.952,17	+1,55%
Japan225^	37.585,40	+0,00%
Gold spot	2.857,60	-0,56%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	-0,09%