Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

FinCentre schreef op 26 april 2012 16:13:

[...]

Nee niet mailen.
Als je dood bent gaat het in je erfenis.
Het is geen wedstrijd. Het is een fonds.

FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 april 2012 17:48:

[...]

Aha! Dus met nieuwe premiebetalingen die de uitkeringen nagenoeg overtreffen? Net als bij een echt pensioenfonds?

quote:

DurianCS schreef op 26 april 2012 18:31:

[...]
Ik weet niet bij welk fonds jij aangesloten bent, maar mijn pensioenfonds maakt mooie winsten op de beleggingen.

quote:

FinCentre schreef op 26 april 2012 08:42:

[...]

Dat is heel simpel uit te leggen. In een swap laat de een niet alleen de ander wat betalen, maar betaal je elkaar wat. In een swap zelf zit dus zo goed als geen kredietrisicoopslag op het tarief (je zou geen eens weten wie de opslag moet betalen: de een of de ander?).

Het enige wat in een swap gebeurt is dat onzekere toekomstige variabele rentes (met daarin de kredietrisicoopslag) gewisseld worden voor vaste rentebetalingen. Impliciet zit die risicoopslag dus ook in vaste rente.

FinCentre

quote:

Insider01 schreef op 26 april 2012 22:11:

[...]

1. Je kennis van de IRS ok, maar dan volgaat mij echter wel volledig waarom je vindt dat Ben dr klaar mee stelt dat die lange rentes ook maar fictief zijn, want dat is namelijk wel zo.

2. De geldmarkt zit op slot en dus zegt die euribor helemaal niks. Dat zijn niet tarieven waar banken op handelen. Als ze kort willen funden gaat dat via de ECB of via repo's. Zelfde als dat je een FX swap doet in k/v USD tegen euro's. Op basis van euribor en libor zou je een disagio moeten hebben terwijl in de markt agio wordt betaald. Of terwijl, daar wordt helemaal niet mee gerekend.

3. Trouwens die kredietrisico die jij wegstreept in de pay en receive leg kent ook nog een ander fenomeen. De onderliggende waarde kent namelijk ook nog een kredietrisico voor de gehele looptijd en een kredietrisico voor de korte looptijd (dubbelop dus) die je niet weg kan strepen.

quote:

Insider01 schreef op 26 april 2012 22:22:

ik ben ooit een keer gevraagd door een relatie om bij zo'n gesprek te zitten met een Treasury specialist van een Sales Desk. Leuke prestentatie met alle cashflows van derivaten en leningen etc etc. Mijn eerste vraag was "waarom zo ingewikkeld? Gewoon lening vast". De reactie was dat een IRS goedkoper was......Ik zeg dan moet de oplossing niet zien dat je deze klant een IRS aansmeert, dan moet je ervoor zorgen dat je pricing van leningen klopt. Haken ze af..... Telefoontje hoofdkantoor, op variabele leningen kon hij meer korting geven. Tsja, wat moet je dan nog inbrengen

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 26 april 2012 17:35:

bij pensioenfondsen worden je aanspraken ook niet verhoogd als er goed belegd is. dan wordt er afgeroomd door de plansponsor (die in ruil daarvoor de garantie afgeeft).

quote:

FinCentre schreef op 27 april 2012 08:42:

[...]

Jouw IRS-kennis is iets minder, maar ook niet onaardig ... ;-)

1. Er is werkelijk helemaal niets fictiefs aan twee partijen die afspreken de komende 30 jaar 2.5% couponnen te ruilen tegen 6m-libor. Als twee professionele partijen daar brood in zien en de transactie sluiten is het gewoon echt. Die 20 mrd. van Vestia vind je ook fictief?

2. Is natuurlijk helemaal waar. Natuurlijk is OvernNight rente (heel dicht bij ECB en repo-rates) de financieringsrente. En inderdaad handelt alles op een afslag van 6m, omdat 6m nou eenmaal niet risicovrij is en er niet echt op gefund kan worden. Als het je een prettiger gevoel geeft kunnen we voortaan gewoon over OI-Swaps hebben. Doet niets af aan de kern, dat hele lange nominale verplichtingen duur en risicovol zijn en als je dat risico niet wilt lopen je moet 'swappen' met een partij die dit risico wel wil lopen. Je kunt ook prima het risicolopen en de 'risicopremie' opstrijken. Dat doet ABP al sinds de rente naar een historisch lage 5% was gekelderd ......

3. Geen flauw idee waar je op doelt .... Klinkt als een behoorlijk onzinnige opmerking!

FinCentre