Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

FinCentre schreef op 22 februari 2012 14:39:

[...]

Pensioenfondsen moeten duidelijk maken wie wat wanneer krijgt en hoe de premies belegd gaan worden. Als dat helder is, is ook helder wat het waard is en dus hoe het fonds ervoor staat, namelijk altijd op 100% gedekt.

FinCentre

quote:

FinCentre schreef op 23 februari 2012 09:07:

[...]
1. Op je UPO zie je opgebouwde rechten, die vrijwel nooit veranderen (nu misschien wel, want er wordt afgestempeld). Dat is op zijn zachts gezegd misleidend. Probleem is dat er een buffer was die van niemand was en er nu een tekort is dat van niemand is. Heel raar voor zo'n belangrijk onderdeel van iemands financiële situatie!

2. Niemand kan daar iets me. Idealiter zou ik een UPO willen, waarin staat wat er opgebouwd is. Deze opbouw kan behoorlijk op en neer gaan. Dit is afhankelijk van de staat van de beleggingen, de waarde van de opgebouwde rechten, maar bijvoorbeeld ook van de leeftijd van de deelnemer. Dit zit vol juridische haken en ogen, maar is wat mij betreft de juiste manier om met pensioen om te gaan: eerlijk, transparant en (gedeeltelijk) onzeker .....

FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 februari 2012 10:01:

[...]

1. Mijn probleem is vooral dat op en neer gaan van 'opbouw' en verplichtingen. Daar valt niet mee te werken. ... Dat probleem negeer jij steeds.

2. Als (gedeeltelijke) remedie stelde ik al eerder voortschrijdend middelen van de rekenrente voor, over 12 maanden of zo. (Let wel: niet de DG of de verplichtingen zelf.)

3. Voor mij blijft de hamvraag: hoe bereken je (of verantwoord je) de 'opbouw' op een manier die niet te optimistisch is, maar tegelijk minder volatiel is?

quote:

FinCentre schreef op 27 februari 2012 08:11:

[...]
...
2. Dat is geen remedie. Je kunt dat misleiding noemen. Of wat neutraler misschien paternalisme. Of wat minder neutraal gewoon diefstal.

3. Berekenen is echt niet moeilijk. Iemand betaalt premie en krijgt daar voor terug opgebouwde rechten die op de juiste manier gewaardeerd zijn. Elk jaar worden de rechten gewaardeerd en verlaagd als het slecht gaat en verhoogd als het goed gaat. Als je ze niet volatiel wilt, moet je weinig risico nemen.
Het verantwoorden is natuurlijk ook niet ingewikkeld, maar dan moet je afstappen van paternalisme en misleiding.

FinCentre

quote:

de bos schreef op 27 februari 2012 11:54:

"2. Als (gedeeltelijke) remedie stelde ik al eerder voortschrijdend middelen van de rekenrente voor, over 12 maanden of zo. (Let wel: niet de DG of de verplichtingen zelf.)"

Dat is hetzelfde als je aandelenbezit niet dagwaarde te nemen maar een voortschrijdend gemiddelde. Als je fluctuaties in bezit of verplichtingen niet OK vind, moet je zorgen dat deze fluctuaties verminderen (bijv. een spaarrekening) en niet met voorstellen komen om door de oogharen te kijken.
Als dit door de oogharen kijken wordt voorgesteld als oplossing, wordt er gewoon gegokt op een goede afloop. De meeste fraudes beginnen zo, gaat in begin een beetje fout en dat wordt steeds lastiger om toe te geven.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2012 09:49:

[...]

Als je dat zou willen omvormen (à la een levens/kapitaal-verzekering) naar persoonlijke rechten op basis van je eigen inleg en je persoonlijke 'historische rendement', heb je het over een heel ander systeem.
Dat zal ons overleg- en cao/loon-systeem totaal veranderen. Met een paar financieel-technische wijzigingen ben je er niet.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 21 februari 2012 14:18:

Het blijft toch raar dat miljonairs een aow uitkering krijgen die betaald worden door modale werknemers.

quote:

voda schreef op 2 maart 2012 21:45:

Hoort dit nu onder het Frauduleuze bedrijven draadje thuis, of hier?

Imtech roomde pensioenpot af - media


AMSTERDAM (Dow Jones)--Imtech nv (IM.AE) heeft in de jaren 2000 en 2001 in totaal EUR36 miljoen afgeroomd uit zijn indertijd rijkgevulde pensioenkas en uitgekeerd als dividend, schrijft het Financieele Dagblad (FD) vrijdag.

Het pensioenfonds van Imtech is een van de pensioenfondsen die 6% tot 7% dreigt te moeten korten op de pensioenen in 2013. Imtech wil ondanks herhaaldelijk verzoek niet bijstorten in het fonds om dat te voorkomen, stelt de krant, aangezien het bedrijf daartoe niet verplicht is.

Volgens het FD is dit e e n van de weinige concrete voorbeelden van een pensioenfonds dat in 2013 de uitkeringen wellicht moet verlagen, terwijl in het verleden 'overschotten' werden uitgekeerd aan de werkgever.

Imtech wijst er volgens de krant in een reactie op dat ook de deelnemers destijds hebben geprofiteerd, door een premievrijstelling en een iets hoger pensioen, stelt het FD.

De deelnemersraad van het pensioenfonds vergadert vrijdag over het onderwerp, meldt de krant.


Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; amsterdam@dowjones.com

quote:

Svartalfa schreef op 4 maart 2012 00:55:

[...]

Het is een klein beetje idioot om je cijfers op te poetsen door geld uit het pensioenfonds van je werknemers te halen.
Terugbetaling met wettelijke rente aan het pensioenfonds lijkt mij op z'n plaats...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 maart 2012 09:05:

[...]

Zoiets ja.
Wat zegt IM?
Imtech wijst er volgens de krant in een reactie op dat ook de deelnemers destijds hebben geprofiteerd, door een premievrijstelling en een iets hoger pensioen, stelt het FD.

Ja, van hun eigen geld!