Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 oktober 2011 19:00

quote:
Hirsch schreef op 30 oktober 2011 18:41:
[...]

Die kosten moet je nog steeds betalen.

Maar je investeert voor een deel eerder in vervanging.

Dat betekent dat je minder geld kwijt bent.

Dit begrijp ik niet helemaal.

Maar denk je dat 'men' genoeg heeft aan een AOW dan om straks van rond te komen? (Nog afgezien van de aflossingsvrije hypotheken problematiek).

[verwijderd] 30 oktober 2011 19:02

quote:
valsoliedomachterbaks schreef op 30 oktober 2011 18:22:
[...]

Is niet geheel juist: er is een correlatie met intelligentie. Hoe intelligenter hoe beter men behoeftebevrediging kan uitstellen.

Dus Henk en Ingrid in hun sop gaar laten koken?

En eekhoorns zijn heel intelligent?

Beperktedijkbewaking 30 oktober 2011 19:04

quote:
Hirsch schreef op 30 oktober 2011 18:08:
[...]

Die post heb ik gelezen.
Het komt erop neer dat burgers te dom zijn om zelf voor hun oudedagsvoorziening te zorgen.
...
Maar dan nog zouden werknemers toch het recht moeten hebben om enkel van AOW te leven en hun verdiensten te souperen.
Waar is de plicht tot een aanvulling op gebaseerd?
Nergens op.
De meeste kosten maak je in je leven vóór je pensionering en niet daarna.

Dat laatste laat ik aan jou, hoewel een gezin met schoolgaande kinderen duur is, dat geef ik toe.

In principe kan ik het met je meevoelen: waarom een verplichting tot een 'aanvulling'?

1. Omdat wgs en wns dat via cao's overeen kwamen. Daar moet je dus zijn met je vragen, niet bij mij. Al kan ik me voor hen moverende redenen voorstellen.

2. Omdat echt niet allen zo gedisciplineerd zijn.

Sorry, dikke bult, eigen schuld, zeggen we dan... Maar dan komt de (latere) politiek, met allerlei nivelleringsvoorstellen. Daar ga je dan met je eigen opgebouwde centjes, tot en met hoge bijdragen aan je verzorgingstehuis.
Onze echte bestuurders zijn ook niet gek. Ze proberen dat soort ad hoc politieke discussies in de kiem te smoren.

Kijk er ook zo eens tegen aan...

[verwijderd] 30 oktober 2011 19:08

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 30 oktober 2011 19:02:
[...]

Dus Henk en Ingrid in hun sop gaar laten koken?

En eekhoorns zijn heel intelligent?

Die gevolgtrekking begrijp ik niet. Ik vermeld slechts die correlatie in reactie op een post van jou.

Beperktedijkbewaking 30 oktober 2011 19:13

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 30 oktober 2011 18:20:
[...]

Los van het feit dat jouw pensioenfonds wel voor een groot deel in die landen belegt...
Het geeft aan dat de rente in Duitsland/Nederland niet kunstmatig laag is, maar in lijn met andere grote internationale kredietwaardige landen.

Enneh.... wilde je nog beleggen in spaanse en portugese obligaties voor je pensioen?

Als dat niet meer kan, wil ik er verder niks meer mee te maken hebben.
Leg jij het maar uit:
Waarom moet ik als NL burger (belasting betalend en/of pensioengerechtigd) helpen bij hun staatsschuld, terwijl mijn pf er niet meer beleggen kan of mag??
Rara...

[verwijderd] 30 oktober 2011 19:19

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 30 oktober 2011 19:00:
[...]

Maar denk je dat 'men' genoeg heeft aan een AOW dan om straks van rond te komen? (Nog afgezien van de aflossingsvrije hypotheken problematiek).

"Men" heeft genoeg aan AOW.
Wie niet genoeg heeft aan AOW moet het recht hebben zelf daarvoor naar eigen inzicht reserves op te bouwen.
Het kan niet zo zijn dat de verzorgingsstaat de vrijheid van de burger overneemt middels een verplicht systeem van aanvullend pensioen.

Nu bestaat de plicht reserves op te bouwen binnen een falend pensioensysteem.
En dat terwijl het gros van de gepensioneerden nooit de keuze heeft gehad om al dan niet aan dat geldverslindende systeem deel te nemen.

Dat zal de jonge generatie niet langer accepteren.

Groet.

ffff 30 oktober 2011 19:25

Dan loop je natuurlijk wel het risico dat het deel van de pensioenpremie dat de werkgever betaalt, door de werknemer opgeëist wordt en hij het vandaag uitgeeft. En zo is de discussie weer rond, want op zich is het geen slecht idee wat te forceren dat men iets opzijzet.

[verwijderd] 30 oktober 2011 19:26

ik denk juist dat het verplichte bedrijfspensioen blijft bestaan en dat de aow op termijn word afgeschaft

Beperktedijkbewaking 30 oktober 2011 19:27

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 30 oktober 2011 18:18:
[...]

Dat blijkt zowel uit de theorie alsook uit de praktijk. Onze hersenen zijn niet gemaakt voor lange termijn planning in ruil voor opgeven korte termijn genot.

Ja, maar we zijn nog in evolutie. De eerste homoïden begroeven kokosnoten met water voor later gebruik, zag ik op Nat.Geogr.

En dat een (gepunte) stok als wapen te gebruiken is, kostte een aap honderdduizend jaar.
Maar er zijn tegenwoordig slimmere apen, zij heten woekeraars.
Nog slimmere, namelijk meer sociale, apen verzonnen pfn.

ffff 30 oktober 2011 19:38

Nog slimmere, namelijk meer sociale, apen verzonnen pfn.

Daar waren er natuurlijk wel heel veel bij die dat met de beste bedoeling deden BDW. Ik vroeg je nog even : was dat vroeger Han?
Ik vind dat je te ver gaat door nu alles als oplichterij te zien. Zoals uit mijn lange posting hiervoor: er waren tijden dat het grandioos goed ging.

Beperktedijkbewaking 30 oktober 2011 19:47

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 30 oktober 2011 18:59:
[...]

...
Wat dat betreft ... gezien de huidige onderdekking en de mogelijkheid in het pensioenakkoord de rekenrente te varieren op basis van de beleggingsmix... is het gek om te veronderstellen dat fondsen meer in risicovolle aandelen gaan beleggen? Dekkingsgraad verbeterd daardoor (kunstmatig) en ze maken ook nog meer kans om achterstand in te halen. Inlocken van huidige verliezen lijkt niet erg aantrekkelijk.

Gut, ik ben het er niet mee oneens, maar voor jouw doen is het revolutionaire taal-;)

[verwijderd] 30 oktober 2011 19:47

quote:
ffff schreef op 30 oktober 2011 19:25:
Dan loop je natuurlijk wel het risico dat het deel van de pensioenpremie dat de werkgever betaalt, door de werknemer opgeëist wordt en hij het vandaag uitgeeft. En zo is de discussie weer rond, want op zich is het geen slecht idee wat te forceren dat men iets opzijzet.

Dat lijkt me geen risico, eerder een voordeel voor werkgevers.

Immers, die werkgever kan die pensioenpremie dan direct ten gunste van de werknemer laten komen zodat de kooppkracht aanzienlijk verbetert.

Als die werkgever die pensioenpremie meteen aan de werknemer betaalt kan dat leiden tot een enorme positieve koopkrachtontwikkeling.
En dat komt dan weer ten goede aan diegenen die zelfstandig reserveren voor hun oudedag.
Nu zetten de inhoudingen - ook van werkgevers kant - een rem op de consumentenbestedingen waardoor de economische groei stagneert.

Groet.

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:02

quote:
Hirsch schreef op 30 oktober 2011 19:47:
[...]

Nu zetten de inhoudingen - ook van werkgevers kant - een rem op de consumentenbestedingen waardoor de economische groei stagneert.

Is dat wel zo? Ik hou per maand meer dan genoeg over en toch ga ik niet meer consumeren. En ik denk dat velen in dezelfde positie verkeren. Nu ben ik natuurlijk een oude grijsaard en het is bekend dat die, naarmate de leeftijd vordert, steeds minder gaan consumeren, de gezondheidszorg even buiten beschouwing gelaten. Dus afromen die boel en overhevelen naar de lagere inkomens. Dat zwengelt de bestedingen aan.

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:08

quote:
valsoliedomachterbaks schreef op 30 oktober 2011 20:02:
[...]

Is dat wel zo? Ik hou per maand meer dan genoeg over en toch ga ik niet meer consumeren. En ik denk dat velen in dezelfde positie verkeren. Nu ben ik natuurlijk een oude grijsaard en het is bekend dat die, naarmate de leeftijd vordert, steeds minder gaan consumeren, de gezondheidszorg even buiten beschouwing gelaten. Dus afromen die boel en overhevelen naar de lagere inkomens. Dat zwengelt de bestedingen aan.

Inderdaad Grijsaard,

Daarmee onderbouw je volledig mijn stellingen zonder het zelf te beseffen.

Laat dat consumeren aan de jonge generatie over.
Dat oppotten heeft geen zin.
Niet overhevelen naar de lagere inkomens.
Dat is water naar de zee dragen.

Maar overhevelen naar de jongere generatie. En dan naar diegenen die niet te lui zijn om te werken.

Groet.

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:11

quote:
Hirsch schreef op 30 oktober 2011 20:08:
[...]

Niet overhevelen naar de lagere inkomens.
Dat is water naar de zee dragen.

Maar overhevelen naar de jongere generatie. Groet.

Dus je bent voor overhevelen.
Een draai van 180 graden voor jou. Socialist geworden?

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:15

Hirsch is een socialist die boos is op de pvda , net zoals vrijwel alle leefbaar rotterdam aanhangers.

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:20

quote:
arjan k schreef op 30 oktober 2011 20:15:
Hirsch is een socialist die boos is op de pvda , net zoals vrijwel alle leefbaar rotterdam aanhangers.

Het is heel lang geleden dat ik socialist was.

Beter ten halve gekeerd dat ten hele gedraald.

Het gemeentebestuur van Rotterdam heeft een wanbeleid geleverd ten gevolge waarvan de gemeenteheffingen komend jaar met 9,4% omhoog gaan voor de burger. Nergens in het land is het zo erg.

Op zijn Rotterdams gezegd. Het bestuur heeft de financiering van de stad volledig uit de klauw laten lopen.

Hadden we Ivo Opstelten maar terug.

Groet.

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:29

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 oktober 2011 12:41:
Uit het FD:
1. Nu is het zo dat de beslissing om af te stempelen wordt genomen op basis van de dekkingsgraad van 31 december. Riemen wil liever het gemiddelde nemen over een periode.

2. Volgens Riemen is de gebruikte marktrente bij lange looptijden verstoord. ‘Daarom pleiten wij ervoor dat de rente vanaf bijvoorbeeld een looptijd van 15 jaar wordt gefixeerd.’ [/i]

Wat ik al jaren zeg, en zei: "Gamma!"

1. Volgens mij roep jij de hele tijd dat je de dekkingsgraad moet berekenen met een een gemiddelde rente. Is echt iets anders (misschien te technisch voor je, maar neem het dan maar van me aan). En zoals Animal Spirit al aanstipte: Riemen stelt voor om gemiddelde dekkingsgraad te gebruiken voor beleid. Is in principe weinig mis mee. Jij stelt voor om middeling te gebruiken voor meten: pure misleiding/fraude.

Overigens komt het huidige beleid van DNB, eigenlijk neer op middelen, aangezien eerste onderdekking al sinds paar jaar aan de gang is en nog geen euro afgestempeld is.

2. Eerlijk gezegd heb ik jou (en ook Riemen niet) nog niet echt kunnen betrappen op het kennen van de rentemarkt, maar goed. Wie verstoort de lange looptijden volgens jou?

FinCentre

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:53

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 oktober 2011 19:47:
[...]

Gut, ik ben het er niet mee oneens, maar voor jouw doen is het revolutionaire taal-;)

Ja, dat is nl. ook niet wat ik zou adviseren, maar wat ik zie als mogelijkheid wat pensioenfondsen (in nood) gaan doen. Iets om rekening mee te houden in je eigen beleggingsbeleid...

[verwijderd] 30 oktober 2011 20:55

quote:
Hirsch schreef op 30 oktober 2011 19:19:
[...]
Het kan niet zo zijn dat de verzorgingsstaat de vrijheid van de burger overneemt middels een verplicht systeem van aanvullend pensioen.

Ons hele stelsel hangt van verplichte systemen aan elkaar.

Verplicht verzekerd voor WW. Verplicht verzekerd voor ziektekosten. Verplicht verzekerd van AOW.

Ik zou zeggen ... accepteer het en leg je er bij neer.

Of zet een tentje op bij Beursplein 5.

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,71 +1,93 +0,21% 11:58


Germany40^	22.696,00	+1,27%
BEL 20	4.457,49	+1,33%
Europe50^	5.508,63	+1,11%
US30^	43.742,30	+0,29%
Nasd100^	21.262,90	+0,83%
US500^	5.986,43	+0,52%
Japan225^	38.221,90	+0,67%
Gold spot	2.912,45	-0,14%
EUR/USD	1,0499	-0,14%
WTI	68,91	-0,20%