Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

ING PERPETUALS..........op een rijtje.....

1.158 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 54 55 56 57 58 » | Laatste
DirkDeNeu
0
quote:

arjan k schreef:

[quote=DirkDeNeu]
@Anova Ik snap de redernatie niet zo goed dat de obligatiehouders niks hebben meeetaald aan de crisis.

Dat moet je maar even uitleggen aan de mensen die in voorjaar 2008 de perpIV hebben aangeschaft voor 100%. Ok hij staat nu weer boven de 80%, maar heb blijft nog steeds een verlies van 20%.

Daarnaast is het overslaan van de coupon we leuk voor 2009, maar hij zal toch een keer betaald moeten worden, dus slechts uitstel. En als de banke in 2010 pas geld nodig hebben, dan kunnen ze beter dan de coupon overslaan.

[/quote]

overslaan coupon, vertel??
arjan k;
Als de ING de coupon een jaar zou overslaan, dan moeten ze het jaar daarna tweemaal de coupon betalen. Daardoor is het enige denkbare voordeel, dat ze een jaarlang de rente als TIER1 kapitaal kunnen aanhouden. (zie stukje de bos op pagina 37)
fausto1
0
Ik begrijp goed dat er steeds onzekerheid is over het betalen van rente op de perpetuals. Maar bekijk het ook eens van de kant van de bank. De perpetuals zijn voor de bank een mooi instrument op geld op te halen. Ze hoeven nooit af te lossen!
Ze zijn gebaat bij een lage te vergoeden rente. Wat denk je dat er gebeurt als de coupon niet wordt uitgekeerd???
Het vertrouwen in de bank zakt naar een dieptepunt en voor de bank zal het moeilijk worden nieuwe perpetuals uit te geven.

Dus adviseer ik de banken gewoon te blijven betalen.
[verwijderd]
0
quote:

fausto1 schreef:

Ik begrijp goed dat er steeds onzekerheid is over het betalen van rente op de perpetuals. Maar bekijk het ook eens van de kant van de bank. De perpetuals zijn voor de bank een mooi instrument op geld op te halen. Ze hoeven nooit af te lossen!
Ze zijn gebaat bij een lage te vergoeden rente. Wat denk je dat er gebeurt als de coupon niet wordt uitgekeerd???
Het vertrouwen in de bank zakt naar een dieptepunt en voor de bank zal het moeilijk worden nieuwe perpetuals uit te geven.

Dus adviseer ik de banken gewoon te blijven betalen.
Goed advies;)

Maar maak je geen zorgen, zolang het nog geen "einde oefening" is voor de banken dan zullen de coupons nog worden uitgekeerd, om de reden die jij en andere forum leden al hebben aangegeven. Mocht de perpetual markt wederom inzakken dan ben ik weer van de partij. Voor maximaal 5% van mijn portefeuille, dat dan weer wel....
[verwijderd]
0
de bos schreef:

Dat zal best maar in de prospectus staat dat de prefs en perp's achtergesteld zijn. Dus bij faillissement pas vergoeding van kapitaal als alle andere schuldeisers zijn betaald. Lijkt mij toch risicovoller dan gewone oblies.
---------------------------------------------------

Daar zijn we het allemaal over eens. Hier gaat de discussie dan ook niet over. De discussie was n.a.v een art. van Bartjens in het Fd en betreft de mate waarin je obligatiehouders mee moet laten betalen aan de huidige problemen bij de banken.
Hierbij was ik het er niet mee eens dat als er op aandelen geen dividend meer wordt uitgekeerd de obligatiehouders ook aan de beurt zijn om in te leveren.

groet Xeno Kaplan
[verwijderd]
0
Anova schreef;

.............heb echter nooit geweten dat lopende jurisprudentie opschortende werking had op bestaande wetgeving.
-------------------------------------------------
Kaplan schreef:

Tot op heden is er geen gerechtelijke uitspraak geweest
-------------------------------------------------

Anova schreef / Kaplan onderschrijft :
Het valt me op dat mensen zo verdomd slecht kunnen lezen wat er nu eigenlijk geschreven staat......
[verwijderd]
2
quote:

x.Kaplan schreef:

De discussie was n.a.v een art. van Bartjens in het Fd en betreft de mate waarin je obligatiehouders mee moet laten betalen aan de huidige problemen bij de banken.
Hierbij was ik het er niet mee eens dat als er op aandelen geen dividend meer wordt uitgekeerd de obligatiehouders ook aan de beurt zijn om in te leveren.

groet Xeno Kaplan

Xeno
Je kan het hiermee niet eens zijn, maar als in de voorwaarden staat dat rente overgeslagen kan worden als:
- geen dividend wordt uitgekeerd
- ING in problemen komt als toch dividend betaald moet worden
- DNB dit dwingend voorschrijft
(dit is uit het hoofd, wil je exact weten lees prospectus)

Dan kan rentebetaling opgeschort worden.

Er staat ook in de voorwaarden dat deze rentebetalingen blijven staan en later alsnog moeten worden uitbetaald zodra dit kan (cummulatief)

Wat Bartjens wil is dus rente overslaan, (=meebetalen), maar alhoewel dit voor prefhouders niet leuk is is dit voor de aandeelhouders een ramp. De rentebetalingen blijven als achtergestelde schuld over en eten toekomstige winsten op.
In het uiterste geval zal alle toekomstige winst naar de prefhouders gaan en zijn de aandelen waardeloos.
Dat ook dit een onwaarschijnlijk scenario is, komt omdat Bos zijn lening a pari passu met aandeelhouders heeft afgesloten dus ook de staat vist in dit geval achter het net. Prefs achter gewone schuldeisers, maar VOOR de staat!
Nationalisatie is dan de enige mogelijkheid voor de staat om wat van de lening terug te zien.
Bij niet cummulatief, is dit scenario minder waarschijnlijk, omdat er geen latere contractuele consequenties zijn aan het niet uitbetalen van de coupon. (wel natuurlijk volledig opdrogen van leencapaciteit)
Dus als coupon wordt overgeslagen geldt dat in mijn inschatting voor een (flink) aantal europesee banken (verplichting van ECB bijvoorbeeld) en dat is voor ING prefs houder beduidend minder erg dan voor niet cum pref houders.
Voor aandeelhouders geldt het omgekeerde, geen cumpref titels aanwezig is beduidend beter voor de beurskoers dan in geval ING.
In mijn inschatting zijn de prefs zeker niet zonder risico, maar dat risico valt in het niet bij dat van de certificaten ING.

de bos

[verwijderd]
0
x.Kaplan schreef:

Anova schreef;

.............heb echter nooit geweten dat lopende jurisprudentie opschortende werking had op bestaande wetgeving.
-------------------------------------------------
Kaplan schreef:

Tot op heden is er geen gerechtelijke uitspraak geweest
-------------------------------------------------

Anova schreef / Kaplan onderschrijft :
Het valt me op dat mensen zo verdomd slecht kunnen lezen wat er nu eigenlijk geschreven staat......
=================================
Ik zie dat je hier wel een boom over op wilt zetten,daar ik geen jurist ben beperk ik me hier tot de opmerking dat in mijn ogen jurisprudentie een toetsing van BESTAAND recht is ,zonder onderlichende wetgeving kun je immers een wet niet laten toetsen.
En ik heb nooit geweten dat lopende jurisprudentie een opschortende werking op bestaande wetgeving heeft.(jij wel?)
Jij bent kennelijk rechter dan want je past voor het gemak je nog niet gepubliceerde uitspraak maar toe in hetgeen je hier schrijft.
Het lijkt me verstandiger de prospectus van de verschillende perps hier maar aan te houden als zijnde BESTAANDE wetgeving
Ik laat het hierbij,aan jouw de repliek.
mvg

PS: je kunt ook als iets niet je belang cq je interesse heeft gewoon niets zeggen.
[verwijderd]
0
quote:

jrxs4all schreef:

Dat betalen ze ook niet. En dat is hier al in meerdere draadjes aan de orde geweest.

Ze hebben tegelijkertijd oude tier-1 obligaties met korting teruggekocht. In feite gaat het gewoon om een looptijdverlenging van die obligaties.

Per saldo betalen ze iets van 9%, het zijn overigens dollar obligaties,

JR
Dat betalen ze wel. En ze kopen een deel van de oude obligaties terug tegen waarschijnlijk 11% marktrendement.

Per saldo zal je best uitkomen op 9% als je wilt verrekenen, maar ook dan is het opvallend dat Rabobank tegen dergelijke tarieven haar leningen wil verlengen (en niet afwacht op betere tijden).
[verwijderd]
0
quote:

BJL schreef:

Per saldo zal je best uitkomen op 9% als je wilt verrekenen, maar ook dan is het opvallend dat Rabobank tegen dergelijke tarieven haar leningen wil verlengen (en niet afwacht op betere tijden).
Excuses als deze link al in een ander forum is geplaatst, maar de geluiden uit de RABO hoek worden met de dag pessimistischer:

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/42002...
[verwijderd]
0
BJL schreef:
Dat betalen ze wel. En ze kopen een deel van de oude obligaties terug tegen waarschijnlijk 11% marktrendement.

Per saldo zal je best uitkomen op 9% als je wilt verrekenen, maar ook dan is het opvallend dat Rabobank tegen dergelijke tarieven haar leningen wil verlengen (en niet afwacht op betere tijden).
============================================
In aanvulling hierop:

Rabo maakte gisteren verder bekend dat meer dan de helft (54,2%) van de beleggers in achtergestelde obligaties is ingegaan op het bod om ze bij de bank in te ruilen met een korting van 25 tot 30%

twee citaten uit oorspronke;ijk bericht:

'Deze crisis is een hele lange en diepe. De problemen zijn echt niet achter de rug'

Financieel topman Bert Bruggink: slechte kredieten minstens zo erg als 'subprime'

fwb
0
quote:

de bos schreef:

[quote=x.Kaplan]
De discussie was n.a.v een art. van Bartjens in het Fd en betreft de mate waarin je obligatiehouders mee moet laten betalen aan de huidige problemen bij de banken.
Hierbij was ik het er niet mee eens dat als er op aandelen geen dividend meer wordt uitgekeerd de obligatiehouders ook aan de beurt zijn om in te leveren.

groet Xeno Kaplan

[/quote]
Xeno
Je kan het hiermee niet eens zijn, maar als in de voorwaarden staat dat rente overgeslagen kan worden als:
- geen dividend wordt uitgekeerd
- ING in problemen komt als toch dividend betaald moet worden
- DNB dit dwingend voorschrijft
(dit is uit het hoofd, wil je exact weten lees prospectus)

Dan kan rentebetaling opgeschort worden.

Er staat ook in de voorwaarden dat deze rentebetalingen blijven staan en later alsnog moeten worden uitbetaald zodra dit kan (cummulatief)

Wat Bartjens wil is dus rente overslaan, (=meebetalen), maar alhoewel dit voor prefhouders niet leuk is is dit voor de aandeelhouders een ramp. De rentebetalingen blijven als achtergestelde schuld over en eten toekomstige winsten op.
In het uiterste geval zal alle toekomstige winst naar de prefhouders gaan en zijn de aandelen waardeloos.
Dat ook dit een onwaarschijnlijk scenario is, komt omdat Bos zijn lening a pari passu met aandeelhouders heeft afgesloten dus ook de staat vist in dit geval achter het net. Prefs achter gewone schuldeisers, maar VOOR de staat!
Nationalisatie is dan de enige mogelijkheid voor de staat om wat van de lening terug te zien.
Bij niet cummulatief, is dit scenario minder waarschijnlijk, omdat er geen latere contractuele consequenties zijn aan het niet uitbetalen van de coupon. (wel natuurlijk volledig opdrogen van leencapaciteit)
Dus als coupon wordt overgeslagen geldt dat in mijn inschatting voor een (flink) aantal europesee banken (verplichting van ECB bijvoorbeeld) en dat is voor ING prefs houder beduidend minder erg dan voor niet cum pref houders.
Voor aandeelhouders geldt het omgekeerde, geen cumpref titels aanwezig is beduidend beter voor de beurskoers dan in geval ING.
In mijn inschatting zijn de prefs zeker niet zonder risico, maar dat risico valt in het niet bij dat van de certificaten ING.

de bos

Een uitstekend stukje Bos. Eindelijk eens iemand die het goed begrijpt en het goed kan uitleggen aan iedereen.
Mijns inziens is dat op het moment dat de kapitaal markt zich aan het herstellen is, nu dus (let op NIET het moment dat we bodem van de crisis bereikt hebben, dat komt pas later), de kans op het overslaan van coupon betaling enorm afneemt. De Staat wil zo snel mogelijk af van hun belang in banken (en de banken willen dat ook). Dat betekent dat dezen banken in staat moeten zijn om zelfstandig kapitaal op te halen. Het laatste wat ze dan moeten doen is coupons overslaan. Dit zou een "C" rating tot gevolg hebben.

ONN
0
En dat is ook de reden waarom de Rabo zoveel rente betaald. Ze willen gewoonweg hun Triple A niet in gevaar brengen.
[verwijderd]
0
Ik plaats alleen wel vraagtekens bij de koersen van ING/SNS/Aegon perpen op de beurs als je ziet wat Rabobank met z'n AAA moet betalen voor perpen...
[verwijderd]
0
Overigens heeft Rabobank ook nog voor 1.5mrd aan nieuwe 11% perpen uitgezet.

Totaal voor $1.7mrd aan perpen omgeruild en in totaal voor $2.9mrd aan nieuwe perpen uitgegeven (1.4mrd voor omruil en 1.5mrd nieuw).

Duidelijk dus dat Rabobank 11% betaald voor achtergesteld geld.

Overigens is het een mooie sjoemelmethode om eigen vermogen te versterken - aangezien de boekwinst van lagere terugkoop direkt kan worden bijgeschreven bij eigen vermogen. De hogere rentelasten komen pas in latere jaren.
jrxs4all
0
quote:

BJL schreef:

Overigens heeft Rabobank ook nog voor 1.5mrd aan nieuwe 11% perpen uitgezet.

Totaal voor $1.7mrd aan perpen omgeruild en in totaal voor $2.9mrd aan nieuwe perpen uitgegeven (1.4mrd voor omruil en 1.5mrd nieuw).

Duidelijk dus dat Rabobank 11% betaald voor achtergesteld geld.

Overigens is het een mooie sjoemelmethode om eigen vermogen te versterken - aangezien de boekwinst van lagere terugkoop direkt kan worden bijgeschreven bij eigen vermogen. De hogere rentelasten komen pas in latere jaren.
Het ligt iets ingewikkelder want de omgeruilde TPSII securities waren geen onderdeel van het eigen vermogen. Anders had het geen winst opgeleverd, dan had je eigen vermogen omgeruild voor eigen vermogen.

Andere vraag is waarom ze deze $ perps hebben uitgeven. Je zou verwachten dat ze euro perps voor een procent of 8 hadden kunnen plaatsen, hoogstens 9. Dus of de markt hier is niet groot genoeg of ze hebben liever dollar schulden, of nog een andere reden ?

JR
[verwijderd]
0
quote:

jrxs4all schreef:

Het ligt iets ingewikkelder want de omgeruilde TPSII securities waren geen onderdeel van het eigen vermogen. Anders had het geen winst opgeleverd, dan had je eigen vermogen omgeruild voor eigen vermogen.
? Ik zeg toch ook niet dat TPSII eigen vermogen was.

Al het terugkopen van schulden (en daarvoor uitgeven van nieuwe schulden met hogere coupons) leidt tot een boekwinst (toename eigen vermogen) maar lagere toekomstige winst (hogere rentelasten).
jrxs4all
0
quote:

BJL schreef:

[quote=jrxs4all]
Het ligt iets ingewikkelder want de omgeruilde TPSII securities waren geen onderdeel van het eigen vermogen. Anders had het geen winst opgeleverd, dan had je eigen vermogen omgeruild voor eigen vermogen.
[/quote]

? Ik zeg toch ook niet dat TPSII eigen vermogen was.

TPSII niet, de andere TPS en ook de nieuw uitgegeven TPS wel. Daarom is dit een speciaal geval. Door deze actie wordt en een boekwinst gemaakt en het eigen vermogen wordt ook nog eens een keer versterkt met de nieuwe TPS.

Omruiling van andere TPS buiten TPSII had geen extra eigen vermogen opgeleverd, ook niet als met korting was omgeruild.

Dat is volgens mij in ieder geval ook een deel van de verklaring voor deze actie,

JR
[verwijderd]
0
ja, nu wordt de discussie technisch.

eigen vermogen toekomend aan aandeelhouders is wat anders dan totale eigen vermogen. onder die laatste post vallen prefs wel, onder de eerste niet.

Is dat zo dat deze prefs onder eigen vermogen vallen?
PS:
Zie dat Capital Securies inderdaad onder EV vallen, maar niet EV van Rabobank Nederland.
jrxs4all
0
quote:

BJL schreef:

ja, nu wordt de discussie technisch.

eigen vermogen toekomend aan aandeelhouders is wat anders dan totale eigen vermogen. onder die laatste post vallen prefs wel, onder de eerste niet.

Is dat zo dat deze prefs onder eigen vermogen vallen?

TPS II niet, die zijn opgenomen onder (achtergestelde) schulden. De rest van de TPS vallen wel onder het eigen vermogen, ook de nieuwe.

De omruilactie met korting versterkt dus dubbel het eigen vermogen,

JR
[verwijderd]
0
quote:

jrxs4all schreef:

De omruilactie met korting versterkt dus dubbel het eigen vermogen,
Inderdaad. Waarvan 1 helft geboekt wordt als nieuwe emissie (en dus gelijk opvalt) en de andere helft sneaky als ingehouden winst wordt bijgeboekt en ook de winstcijfers voor dit jaar zal oppoetsen.
1.158 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 54 55 56 57 58 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
924,10  0,00  0,00%  07 feb
 Germany40^ 21.738,40 -0,22%
 BEL 20 4.337,66 0,00%
 Europe50^ 5.319,41 -0,11%
 US30^ 44.342,20 0,00%
 Nasd100^ 21.508,40 0,00%
 US500^ 6.029,92 0,00%
 Japan225^ 38.404,40 0,00%
 Gold spot 2.884,84 +0,84%
 EUR/USD 1,0315 +0,22%
 WTI 70,95 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

Dalers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%