Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

Klaas6543 schreef:

...volgens mij zelfs een handelsstop...

quote:

Klaas6543 schreef:

Ik ben ingestapt in de 11,25 op 57. Ik had niet verwacht dat er zo'n scheefgroei zou ontstaan. edit: volgens mij zelfs een handelsstop...

quote:

carlo7 schreef:

Ik heb vanochtend de helft van mijn 6.258 (op 45)omgeruild tegen de 11,25 (op 54).

quote:

Tony B schreef op 22 januari 2013 09:36:

En wie dan deze stukken bezit is absoluut spekkoper! No guts no glory, maar het is dan wel een zorgvuldig calculated risk met beperkt downside risico en een zeer hoog upside potential.Naar mijn mening dan.

Overigens deelt het VEB mijn conclusie tav het signaal naar de markt en dat dit rampzalig zou zijn voor vertrouwen van de financiële markten in de banken, waardoor de problemen met de bankensector eerder nog groter dan kleiner worden. In dat geval komen straks alle systeembanken onder de staat en dat wil men zeker ook niet.

Om alle voorgaande redenen zal men juist nog minder snel aan de perpetuals gaan morrelen, dan aan de gewone obligaties. Men heeft nl. veel meer te verliezen dan men ooit kan winnen daarbij.

Het gaat immers over herkapitalisatie en een perpetual afstempelen draagt daar volgens mij nada aan bij, terwijl het wel extra vertrouwensbreuk geeft.

Bedankt voor het delen van deze link.

quote:

Razor schreef:

De belegger ... heeft zelf schuld, ... velen gewoon gegokt hebben ... verstandige beleggers in hun gezicht uit te lachen ... beleggers moeten dan ook niet zeuren ... dat geldt ook voor de obligatiehouders... anderen die ... de troep op ... ruimen.

quote:

Tony B schreef op 22 januari 2013 12:46:

Wat is het voordeel van de bank van een haircut op een perpetual?

Het eigen vermogen daalt dan! Nu staat er voor 325 miljoen(?) aan perpetuals in de boeken en dan bijv slechts 160 miljoen, dat schiet niet op voor SNS en schiet niet op voor de Staat.

Ook dan overigens heb je bij een koers van koopkoers van 50% nog steeds een rendement van 11,25% , dan bij een Staatsbank obligatie.

Het sentiment is me duidelijk maar de ratio daarachter ontgaat me.

quote:

Perpster schreef op 22 januari 2013 10:03:

quote:

[...]Ja, dat is fraai. Sinds wanneer wordt iemand insolvabeler van minder schulden? :-D

TONY B REAGEERT: Een perpetual is geen schuld. Ik ben geen accountant maar vgls mij is dat kapitaal van dezelfde orde als gestort vermogen van uitgegeven aandelen. Je kunt in beide gevallen het gestorte geld niet terugeisen en het wordt in principe niet terugbetaald aan de storter. Het bedrijf kan het papier net als aandelen alleen wel terugkopen als het de onderneming beter uitkomt. Voor de uiteindelijk solvabiliteit richting schuldeisers en balans maakt dat volgens echter mij in de praktijk geen F**k uit of een perpetual nu wel of niet afgestempeld wordt. Van het afstempelen van aandelen gaat de solvabiliteit ook niet vooruit, hooguit de agioreserve. Of zeg ik nu hele domme dingen?

PERPSTER SCHREEF: Volgens mij zou het juist een zegen zijn als belegger of CDS verzekeraars zich eens wat vaker op het hoofd krabten zonder ervan uit te gaan dat de staat (wij de burgers dus) de rekening wel oppikken. Als de retailbank SNS systeembank is, moet je imho je als staat niet bekommeren om Property Finance, en dus zorgen dat de rekening maximaal daar komt waar ie thuishoort: bij het garantiekapitaal.

quote:

Tony B schreef:

Dan zal toch het Tier 1kapitaal alsnog aangevuld moeten worden door ............. de Staat. Die schiet hier dus niets mee op en private partijen gaan zich dan wel 10x bedenken voordat ze ooit nog perpetuals van een (systeem)bank kopen.

Een dergelijke move biedt defacto naar mijn mening nog steeds geen enkele praktische oplossing voor de korte tot middellange problemen van SNS en Staat, en heeft wel aanzienlijke nadelen (voor alle banken).

Als je echter een gewone obligatie voor 50% omzet in een perpetual stijgt het Tier 1 wel, dan hoeft de staat minder bij te storten in het Tier1 en kan dan dus minder risico te lopen. Daar is wel ratio en voordeel voor de bank en Staat aanwezig.

quote:

Tony B schreef op 22 januari 2013 12:46:

Wat is het voordeel van de bank van een haircut op een perpetual?
Het eigen vermogen daalt dan! Nu staat er voor 325 miljoen(?) aan perpetuals in de boeken en dan bijv slechts 160 miljoen, dat schiet niet op voor SNS en schiet niet op voor de Staat.

quote:

Jeweettoch schreef op 22 januari 2013 17:31:

Ik denk dat de meeste mensen hier wel over eens zijn dat de Staat SNS Bank niet laat vallen. Dat betekent dat de kans groot is dat de Staat het gezonde deel van SNS Bank (zonder PF) overneemt. In dat geval is de core tier 1 van 8.8% en tier 1 van 11.2% ruim voldoende voor een gezonde bank. De ratios zullen eigenlijk hoger zijn omdat de RWA zal dalen vanwege het feit dat PF er niet meer in zit. Dat betekent dus ook dat er helemaal geen behoefte zal zijn om de 11.25% perp. af te stempelen. Ben benieuwd wie dit anders ziet en waarom.