Ik ben niet zozeer geinteresseerd in percentages, als je echt wil en er wat geld voor over hebt, hoef je nergens 52 procent te betalen. Zelfs niet 40, zelfs niet 25, als je het wat bonter wil maken ( en iets risicovoller, kan die 25 ook nog substantieel lager), het gaat er meer om wat de functie is van belastingheffing en uitgaven van overheid.
Veel mensen die proberen zo min mogelijk belasting te betalen verwachten wel dat de overheid functioneert en hen voorziet van voorzieningen, ook voor zover het gaat om o.m. veiligheid, onderwijs en gezondheidszorg. Er zijn ook landen waar belastinginning niet of nauwelijks functioneert en er dus ultieme fiscale optimalisatie is, maar daar ontbreekt het aan veel zaken die men wel verwacht. Die zaken zijn wel te verkrijgen maar hebben een prijs, die weliswaar niet via belastingheffing geind wordt, maar wel betaald moet worden.
Dat is de financiële kant van de zaak; wie wil in een fiscaal geoptimaliseerd land wonen waarbij basis voorzieningen lastiger toegankelijkzijn, willekeur de norm is en veiligheid een schaars goed. Zef is vaak genoeg in dergelijke landen geweest om te
weten dat al te grote verschillen tussen arm en rijk, een slecht functionerende overheid, slechte publieke voorzieningen en daardoor onveiligheid een slechte combi zijn voor een prettig leefklimaat.
Daarnaast is er de morele issue, een willekeurige wo student kost de gemeenschap veel en als het om medici gaat zelfs een fortuin; de gemeenschap vindt dat belangrijk, is het dan moreel aanvaardbaar dat diezelfde medici zich verenigen in maatschappen die ( als ze slim zijn de boel fiscaal optimaliseren) de gemeenschap, zorgverzekeraars 200 euro + per uur in rekening brengen en vervolgens pogen de basis voor de financiering van hun eigen opleiding, althans van hun opvolgers uit te hollen.