Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 25 september 2011 08:56

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 24 september 2011 10:07:
[...]

...
Claims op toekomstige consumptie zijn groter dan toekomstige productiecapaciteit.

Oja? Wereldwijd? Laat de chinezen met hun eerdere 1-kind politiek het maar niet horen.

Beperktedijkbewaking 25 september 2011 08:58

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 24 september 2011 14:46:
gaat ook om de verhouding tussen productieven en consumerenden. het aantal productieven stagneert danwel daalt. het aantal consumerenden stijgt.

productieven moeten een steeds groter deel van hun inkomen/productie afstaan aan niet productieven.
...

Waar staat dat geschreven??

Beperktedijkbewaking 25 september 2011 09:13

quote:
FinCentre schreef op 24 september 2011 21:46:
Stel:
- rente is nul procent
- pensioenfonds met twee deelnemers
* deelnemer 1 krijgt over 1 jaar EUR 105,-
* deelnemer 2 krijgt over 2 jaar EUR 105,-
- er is EUR 200,- in kas, netjes bij elkaar gespaard door beide deelnemers

BeperkteDijkbewaking,
Waarom vind jij het eerlijk als er volgend jaar EUR 105,- wordt betaald aan deelnemer 1, terwijl deelnemer 2 dan met EUR 95 overblijft (of 85, als de beleggingen wat tegenvallen of misschien 105, als de beleggingen goed renderen)?

Ik ben blij dat ik niet in een pensioenfonds zit, maar deelnemer 1 krijgt hier echt een cadeautje van deelnemer 2.
FinCentre

Ja, maar dit is dus echt een populistisch sprookje.
Ten 1e: Elk reëel pf-bestuurder van wg of wn-zijde zal beseffen dat dat niet kan. En anders hun ingehuurde specialisten wel. Dus zal nr.1 hoogstens 100% krijgen.
Ten 2e: Daar berekent de DNB dus die DG voor.

Ik ben vaak kritisch naar de DNB vanwege hun ad hoc ingrijpen in het pfn-(beleggings)beleid, en ook bij het hanteren van dagrentes (al móeten ze dat formeel, geloof ik), maar met het controleren van een DG op zich is niks mis.

Kortom, je voorbeeld is te demagogisch en te simpel om verder op in te gaan.

Beperktedijkbewaking 25 september 2011 09:20

quote:
FinCentre schreef op 24 september 2011 21:25:
[...]
...
ad 2. Hoe kom je hier nou weer bij. Heb je ook maar een klein beetje een idee hoe de dekkingsgraag berekend wordt (of gaat worden in nieuwe pensioenakkoord)?
...
FinCentre

Leg eens rekenkundig uit! Ben benieuwd, een pdf-je mag ook.

Dank overigens voor de discussie,
BDW.

[verwijderd] 25 september 2011 09:53

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2011 08:45:
[...]

Ja, dat kennen we. Persoonlijke inleggen en daarvan 'profiteren'. Dat heet commercieel, en dat verwerd tot woekerpolissen. Hou toch op.
Collectieve pfn kennen het begrip solidariteit. Ik geloof daar nog altijd in, hoe nuchter ik verder ook wens te zijn.

Ik ben het met je eens dat commerciele pensioenplannen veel slechter zijn. Los van het winstbejag zit je met veel hogere kosten door marketing, kostenstructuren en schaalvoordelen.

[verwijderd] 25 september 2011 09:54

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2011 08:58:
[...]

Waar staat dat geschreven??

In de troonrede ,iedereen levert in.

groet.

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 24 sep 2011 om 14:46:

gaat ook om de verhouding tussen productieven en consumerenden. het aantal productieven stagneert danwel daalt. het aantal consumerenden stijgt.

productieven moeten een steeds groter deel van hun inkomen/productie afstaan aan niet productieven.
...

Waar staat dat geschreven??

[verwijderd] 25 september 2011 09:56

quote:
FinCentre schreef op 24 september 2011 21:46:
Stel:
- rente is nul procent
- pensioenfonds met twee deelnemers
* deelnemer 1 krijgt over 1 jaar EUR 105,-
* deelnemer 2 krijgt over 2 jaar EUR 105,-
- er is EUR 200,- in kas, netjes bij elkaar gespaard door beide deelnemers

Wat wel een vraag is of de inleg van 1 en 2 allebei 100 euro waard is.

Ik kan me zo voorstellen dat elke euro inleg van iemand die begin jaren '80 begon met premie betalen meer waard is dan de euro inleg van iemand die begon in '99.

Ik zou eigenlijk wel eens een fictieve unit-linked berekening willen zien van pensioenfondsen. Dat zou wel eens heel erg in het voordeel van de oudere werknemers kunnen uitpakken. En het argument dat ouderen profiteren van de nieuwe regeling tov jongeren ondergraven.

[verwijderd] 25 september 2011 10:01

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2011 08:56:
[...]

Oja? Wereldwijd? Laat de chinezen met hun eerdere 1-kind politiek het maar niet horen.

Juist China gaat hier de komende 10-20 jaar grote problemen mee krijgen. Ook hier is hun oplossing dat zij grote spaarpotten hebben aangelegd om toekomstige uitgaven mee te financieren.

Zelfde probleem. Een hele grote claim op toekomstige consumptie. Maar wie gaat dat produceren?

[verwijderd] 25 september 2011 10:03

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 25 september 2011 09:56:
[...]

Wat wel een vraag is of de inleg van 1 en 2 allebei 100 euro waard is.

Ik kan me zo voorstellen dat elke euro inleg van iemand die begin jaren '80 begon met premie betalen meer waard is dan de euro inleg van iemand die begon in '99.

Ik zou eigenlijk wel eens een fictieve unit-linked berekening willen zien van pensioenfondsen. Dat zou wel eens heel erg in het voordeel van de oudere werknemers kunnen uitpakken. En het argument dat ouderen profiteren van de nieuwe regeling tov jongeren ondergraven.

Zal er niet indexeert worden, de lonen stijgen dus de premies ook.
In de jaren 60 werd echt wel minder premie in gelegd, Wat dacht je van de sprong van gulden naar euro ,Wat heeft dat gekost voor de pensioenpot

We kunnen wel kijken wat er is gebeurt maar dat lost echt niet de problemen op
Het verhaal blijft gewoon de pensioenen moeten op de schop.

Groet.

Beperktedijkbewaking 25 september 2011 10:20

quote:
arjan k schreef op 23 september 2011 14:55:
is het nou zo dat iemand die 1200 euro verdiend met 65 met pensioen mag met een 3% lager aow en iemand die 1600 euro verdiend tot zijn 67ste moet werken?

Nee. De criteria zijn m.i. anders:

1. Heb je 41 jaar of meer, soms zelfs 45 jaar, premie betaald?
Ik haal het niet, al kom ik incl. militaire dienstplicht in de buurt...

2. Wat is zware lichamelijke arbeid? Kom op, yuppen, zo moeilijk is dat niet te definiëren!

In de 70-er jaren (ik was bijna 30) stond ik ooit versteld van iets oudere Turken die in onze wijk de kabel aanlegden (nu ook in gebruik voor ADSL en digitale weet ik veel...!!)
Ze groeven en groeven, geulen van hier tot gunter, met de hand en de spa, hele straten in een week....

Nu zijn ze 65. Moeten ze nog graven?? Kom op. Ik begin ook mijn botten en gewrichten te voelen.
"Wie boven de 50 is maar niks voelt is dood', zei prinses Margriet ooit. (By the way: enig idee wat HM Beatrix als oudere nog presteert?)

Niet dat 60+ers niets meer kunnen. Van sommige dingen weet ik meer dan jullie (van andere minder, natuurlijk), en ik ken vele generatiegenoten (m/v) die hun mannetje of vrouwtje staan, zeker nog in hun specialisme. Maar de markt gelooft er niet meer in, jammer voor jullie jongeren.
Wij willen nog best werken hoor, graag zelfs. En zo die algemene pensioenpot spekken, hoe de verdelingsregels ook mogen zijn.

Zo niet: neem ons dan niet kwalijk dat we een beroep doen op onze redelijke rechten.

[verwijderd] 25 september 2011 10:58

Ik ben nu 49 en ga mijn pensioen [aow] krijgen als ik 67 ben.

Met 15 jaar begonnen met zwaar lichamelijk werk [± 25 jaar] en met de nodige investering
en risico's voor eigen rekening zelfstandig geworden mag ik na 52 jaar stoppen met werken en
van de staat gaan leven.

Ik krijg dan ± € 690 euro pm om van te leven[mijn vrouw ook als ze de 67 bereikt heeft].

Nederland bedankt.

[verwijderd] 25 september 2011 11:29

Er zijn in NL 1,3mln huishoudens die van minder rond moeten komen...

[verwijderd] 25 september 2011 11:41

AOW is natuurlijk ook geen vetpot, maar een minimum om van rond te komen.

De staat zou eens moeten beginnen om mensen bewust te maken om spaarzaam te leven. Er zijn allerlei postbus51 spotjes, maar gek genoeg geen eentje die mensen bewust maakt om zelf een stukje vermogen op te bouwen. Te veel mensen beschouwen hun inkomen als iets dat volledig besteed moet worden.

New dawn 25 september 2011 11:55

quote:
A.Potappel schreef op 25 september 2011 11:41:
AOW is natuurlijk ook geen vetpot, maar een minimum om van rond te komen.

De staat zou eens moeten beginnen om mensen bewust te maken om spaarzaam te leven. Er zijn allerlei postbus51 spotjes, maar gek genoeg geen eentje die mensen bewust maakt om zelf een stukje vermogen op te bouwen. Te veel mensen beschouwen hun inkomen als iets dat volledig besteed moet worden.

Een appeltje voor de dorst opbouwen voor als er iets moet worden vervangen, of nieuw gekocht moet worden, is niet iets waar de overheid zijn burgers mee adviseert.

Misschien heeft het te maken met dat de overheid zich zelf diep in de schulden zette. Om dan de burger te vragen het omgekeerde te doen is dan moeilijk. Je leeft in een tijd waar schulden maken het parool is.

Ik zag een paar dagen geleden een vrouw op tv die er door in de problemen was gekomen. Zelfs haar vier vakanties per jaar, leende ze geld voor. Dan mensen van voor in de twintig met al 40.000 euro schuld die hun leven er totaal door wordt beheerst. De brieven die met de post komen durven ze niet open te maken, omdat ze al weten wat er in staat.

[verwijderd] 25 september 2011 19:45

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2011 09:13:
[...]
Kortom, je voorbeeld is te demagogisch en te simpel om verder op in te gaan.

Goed om te horen dat dit simpel genoeg is. Je zult het met me eens zijn dat deelnemer 2 er slecht vanaf komt (zo niet, dan ben jij deelnemer 2 en wil ik deelnemer 1 zijn ;-)).

Nu gaan we stap voor stap dit simpele voorbeeldje uitbreiden totdat deelnemer 1 een oudere ambtenaar is en deelnemer 2 een jonge onderwijzer is en we volledig het ABP beschrijven. Jij gaat mij dan vervolgens uitleggen welke stap het dan ineens volledig eerlijk heeft gemaakt. ok?

FinCentre

[verwijderd] 25 september 2011 19:50

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2011 09:20:
[...]
Leg eens rekenkundig uit! Ben benieuwd, een pdf-je mag ook.

Ik denk dat jij wat uit te leggen hebt. Jij stelt het volgende:
"Hoe dan ook: al of niet indexeren geldt voor alle vakken in die doos. Ook voor de nog opbouwende vakken die nog niet uitkeren. Maar aan die vakken mogen ouderen niet komen!! Daar is nu juist die berekening van de DG op gebaseerd!! En daarom zijn pensioenen nu al jaren bevroren en niet meer aangepast aan de inflatie.

Ik heb echt geen flauw idee waarop je dit baseert!

FinCentre

[verwijderd] 25 september 2011 20:18

quote:
Animal Spirit *tot ooit* schreef op 25 september 2011 09:56:
[...]

1. Wat wel een vraag is of de inleg van 1 en 2 allebei 100 euro waard is.

Ik kan me zo voorstellen dat elke euro inleg van iemand die begin jaren '80 begon met premie betalen meer waard is dan de euro inleg van iemand die begon in '99.

2. Ik zou eigenlijk wel eens een fictieve unit-linked berekening willen zien van pensioenfondsen. Dat zou wel eens heel erg in het voordeel van de oudere werknemers kunnen uitpakken. En het argument dat ouderen profiteren van de nieuwe regeling tov jongeren ondergraven.

ad 1. In mijn simpele voorbeeldje is er gewoon 2 keer 100 euro, die door beide ingelegd is. Maar, inderdaad in de praktijk zou het interessant zijn om terug te rekenen hoe bijvoorbeeld de EUR 800 mrd van apg bij elkaar gebracht is. Maar voor het eerlijk verdelen van de huidige pot met een dg van 90% is dat niet relevant, toch? Er is een tekort en als je dan toch gewoon volledige pensioenen uitbetaalt, is dat niet eerlijk voor de rest.

Ad 2. Met zo'n berekening leg je per persoon bloot hoeveel premie is betaald en hoeveel rendement hiermee zou zijn behaald. Vervolgens wil je dan het bestaande huidige vermogen (dat door gedane uitbetalingen afwijkt van de som van alle fictieve unit-linked vermogens) naar rato verdelen over de deelnemers, toch? Lijkt me sterk als de huidige dg van zeg 90% op deze manier verdeeld wordt over ouderen (50+) met een dekking van 100% en over jongeren (50-) met een dekking van 80% oid (ervan uitgaande dat het gros van opgebouwde vermogen door ouderen betaald is).
Maar inderdaad, zou leuke berekening zijn.

FinCentre

[verwijderd] 25 september 2011 20:27

in 1995...

www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archi...

[verwijderd] 25 september 2011 20:29

2001...

www.aegon.nl/zakelijk/nieuws/2439856

[verwijderd] 25 september 2011 20:32

deze is ook wel verhelderend .... rendementsontwikkeling .... dekkingsgraad en dekkingsgraad als er een kostendekkende premie was berekend in het verleden.

duidelijk dat de oorzaak ligt in te weinig betaalde premies.

zembla.vara.nl/fileadmin/uploads/VARA...

10.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 -4,64 -0,50% 17:59


Germany40^	22.471,80	+0,20%
BEL 20	4.398,80	-0,19%
Europe50^	5.461,81	+0,15%
US30^	43.463,30	-0,03%
Nasd100^	21.116,80	-1,17%
US500^	5.943,86	-0,71%
Japan225^	37.944,60	-0,23%
Gold spot	2.896,19	-1,85%
EUR/USD	1,0497	+0,26%
WTI	68,86	-2,64%