[quote alias=voda id=5584296 date=201105221610]
Bij het vaststellen van hun toekomstige verplichtingen moeten de fondsen de marktrente van het moment gebruiken. Als die rente laag is, is de toekomst relatief 'duur', en moet het fonds voor de toekomstige pensioenuitkeringen nu veel kapitaal in kas hebben. Bij een hoge rente kan het fonds toe met minder vermogen.
De toezichthouder rekent de pensioenfondsen af op hun dekkingsgraad, de verhouding tussen vermogen en verplichtingen. Als de rente daalt, gaat de dekkingsgraad omlaag, mogelijk tot onder het niveau waarbij de uitkeringen niet meer mogen worden aangepast aan de inflatie. Eventueel moeten de uitkeringen zelfs omlaag.
Na de kredietcrisis was de rente die werd gebruikt om de pensioenverplichtingen te berekenen uitzonderlijk laag, en kwamen veel fondsen – ook die van Sluimers – in de problemen. 'We gebruiken de verkeerde rente', was de reactie van Sluimers. 'Laat ons met een andere rente rekenen, en de problemen zijn weg', vielen drie grote pensioenkoepels hem bij.
Toezichthouder De Nederlandsche Bank wilde er niet van weten. Ook toenmalig minister van Sociale Zaken Piet Hein Donner zag weinig in het voorstel. Maar na aandringen van de Tweede Kamer, beloofde zijn opvolger Henk Kamp eind vorig jaar wel een onderzoek.
De resultaten van dat onderzoek kwamen deze week naar buiten. Er staat voor Sluimers en zijn collega's weinig leuks in. De onderzoekers vergeleken de rente die nu wordt gebruikt – de zogenoemde swaprente, een interbancair tarief – met alternatieve rekenrentes.
Echte voordelen lijken die alternatieven niet te bieden. Ze zijn net zo bewegelijk en de markten waaraan ze worden ontleend, zijn minder liquide, dus minder betrouwbaar. Het rapport biedt geen argumenten om over te stappen op een andere rekenrente.
Het goede nieuws voor de pensioenfondsen stond dan ook niet in dat rapport, maar in de begeleidende brief van Henk Kamp aan de Tweede Kamer. Daarin kondigt de minister aan dat hij toch maatregelen gaat nemen om de dekkingsgraad minder hevig te laten schommelen.
Kijk, nu wordt het opletten voor alle werknemers die iedere maand braaf hun pensioenpremie betalen en verwachten daar later een nette pensioenuitkering voor terug te krijgen. Want minister Kamp lijkt toch te willen rommelen met de rekenrente.
Bijvoorbeeld door het gemiddelde van de 'swaprentes' van de afgelopen paar jaar te nemen, in plaats van de huidige rente. Als je daar mee rekent, beweegt de dekkingsgraad niet meer op en neer, bij iedere verandering van de rente.
Zo'n maatregel klinkt logisch, maar er zit een gevaarlijke kant aan. Structurele veranderingen op de kapitaalmarkt kunnen op die manier lange tijd door de pensioenfondsen worden genegeerd.
[quote/]
....
Tja, ik waardeer M.Bouman als econoom, maar dit is demagogisch.
Ingewikkeld doen over het verschil tussen swap- en echte rentes...
Hou op, beduvel je schoonmoeder ...
Over middelen van rekenrentes: wie dat niet wil moet onder ogen zien dat vorig jaar de 10jrs Duitse rente even bijna 2% was. Wie kortstondige marktrentes als maat wil nemen voor de waarde van onze pfn is idioot bezig!
Ik pleit zo lang ik hier al actief ben voor het (over 12 mnd of zo) middelen van rekenrentes, als het om pfn gaat.
De korte historie sindsdien bewijst mijn gelijk. Allen die voorzichtiger willen zijn lopen nu achter de feiten aan. Mijn methode is voorzichtiger dan die van 'dag'-rekenaars!!
Omdat 'mijn' rekenmethode meer vooruitziet dan die van dagmensen.
Een voortschrijdend gemiddelde rente zou nu voorzichtiger zijn dan de huidige rente die bij de berekening van de DG's gebruikt wordt, snappie??
Soms duurt het lang om je gelijk te halen, sorry hoor...