Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 8 juli 2013 23:34

Whammy fiscus rekent niet af op het eindbedrag, maar de termijnen ervan. Die uitkering kan je dus wat mee schuiven. Stel je denk over 10 jaar ben ik wel de pijp uit dan pak je een tienjaars. Verwacht je nog ergens geld vandaan te halen dan schuif je het door. Je moet dus kijken naar in welk tarief je gaat vallen.

Fiscalert Alert n.l. bijvoorbeeld heeft wel goede informatie over de uitkeringsverschillen bij de diverse partijen.

Groet, Jonas

[verwijderd] 8 juli 2013 23:40

Whammy geen lijfrente? Dan moet je een zgn gemengde verzekering hebben. Is die oud genoeg dan is het netto netto en dan is het box 3. Voor zover ik weet kan je daar ook mee schuiven, maar box 1 is natuurlijk het allergrootste gevaar. Voor de zekerheid even checken op bijvoorbeeld Fiscalert.nl.

Groet, Jonas

Beperktedijkbewaking 10 juli 2013 07:48

quote:
Insider01 schreef op 8 juli 2013 18:25:
[...]

Als die PF's in de mogelijke oplossingen die ik hoor daadwerkelijk iets van betekenis willen zijn en je legt daar allemaal staatsgarantie onder, dan kan je die AAA wel wegstrepen hoor

Die miljarden garanties voor leningen aan PIGS tasten (tot nu toe) die AAA-status toch ook niet of nauwelijks aan?

Bij pfn en PPS-en gaat het om bescheiden beginnetjes.
Om aan te sluiten bij de door Fincentre eergisteren geposte filmpjes van Dirk Bezemer (RUG):
Investeren in redelijk inkomst-genererende dingen, niet puur in assets.

Al vind ik dat pfn enig risico mogen en moeten nemen en (dus) in aandelen moeten beleggen, soms vind ik het ook best eng. Tulpenbollen waren ook even 'assets'.
Daarentegen:
Het investeren in NL infrastructuur, hypotheken, MKB etc., is een veelzijdig zwaard.
Goed voor stabiel pf-rendement, de NL-economie en -werkgelegenheid, en daarna voor de fiscus.
De NL-fiscus wel te verstaan. Het barst in deze dingen van de inverdien-effecten.

[verwijderd] 10 juli 2013 18:25

OEPS..

www.nrc.nl/nieuws/2013/07/10/pensioen...

[verwijderd] 10 juli 2013 18:25

ABP BEREKENT FINANCIËLE GEVOLGEN VOOR KABINET
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft het ABP, het pensioenfonds voor overheid en onderwijs, gevraagd de financiële gevolgen van Klijnsma’s plannen voor de overheid te berekenen. Volgens het ABP moet de overheid als werkgever honderden miljoenen euro’s meer betalen. Tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer een maand geleden waarschuwde Paul Duijsens, actuaris bij het ABP, al voor een premiestijging. Berekeningen die het ABP heeft uitgevoerd, wijzen erop dat "de premie 20 procent tot 30 procent hoger zou kunnen uitvallen voor een gelijke pensioenopbouw".

[verwijderd] 10 juli 2013 18:49

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 juli 2013 07:48:
[...]

Die miljarden garanties voor leningen aan PIGS tasten (tot nu toe) die AAA-status toch ook niet of nauwelijks aan?

Bij pfn en PPS-en gaat het om bescheiden beginnetjes.
Om aan te sluiten bij de door Fincentre eergisteren geposte filmpjes van Dirk Bezemer (RUG):
Investeren in redelijk inkomst-genererende dingen, niet puur in assets.

Al vind ik dat pfn enig risico mogen en moeten nemen en (dus) in aandelen moeten beleggen, soms vind ik het ook best eng. Tulpenbollen waren ook even 'assets'.
Daarentegen:
Het investeren in NL infrastructuur, hypotheken, MKB etc., is een veelzijdig zwaard.
Goed voor stabiel pf-rendement, de NL-economie en -werkgelegenheid, en daarna voor de fiscus.
De NL-fiscus wel te verstaan. Het barst in deze dingen van de inverdien-effecten.

Leg mij dan eens uit waarom je in jouw wereld waar staatsgaranties afgeven helemaal geen impact op je rating heeft je zal kiezen voor funding van externe partijen waarbij je ook nog eens inflatiecompensatie gaat betalen, terwijl je in diezelfde wereld zonder risico's NL gewoon alles kan funden tegen een superlaag tarief?

Onze rating gaat binnenkort omlaag en eens komt de situatie dat de rente wel op gaat lopen en beleggers de risico's van je garanties gaan inzien. En dan is er geen weg meer terug om je garanties terug te trekken.

izdp 11 juli 2013 01:30

Wat een moois valt hier te lezen:

Pensioenfondsen opheffen qua verplichte deelname.
Sociale huur terug naar de overheid.

Voeg ik toe: infrastructuur ook terug naar de overheid. Inclusief de financiering.
Basiszorg net zo. Uitvoerenden allemaal in loondienst zonder enige uitzondering.
Kinderopvang naar de sociale partners/markt. Geen financiering door de overheid.
Aow schrappen en vervangen door vermogens- en inkomenstoets. Noemen we de eventuele aanvulling: bijzondere ouderdomsbijstand.

Zeggen we brussel dat de markt ons geleerd heeft gepast te hervormen.

izdp 11 juli 2013 02:20

Oh ja, nog bedankt fin voor je nobele nominatie al vrees ik je lichtgewicht.

[verwijderd] 12 juli 2013 08:12

Kijk eens wat voor moois er uit de polder dreigt te komen. Allemaal commissies van slimme mensen die door het 'vaststellen' van risico-premies op het "gemiddelde beleggingsbeleid", risicopremies op inflatie, ultieme voorwaartse rentes en verwachte inflaties, samen met "De vuistregel van Bovenberg, Nijman en Werker" de welvaart gaan verdelen.

Het zou me verbazen als straks iemand nog weet wat voor pensioen hij of zij kan verwachten. Het mooie van onduidelijkheid is ook dat iedereen zich dan bestolen voelt.

Er zijn natuurlijk alleen maar winnaars bij een dergelijk pensioencontract, maar de grootste zijn ongetwijfeld de adviesbureaus. Dat wordt smullen uit die grote pot geld!

FinCentre

Bijlage:

[verwijderd] 12 juli 2013 09:05

Han, Ben,
Is dit een beetje wat jullie gehoopt hadden?
FinCentre

[verwijderd] 12 juli 2013 10:23

Wat mij betreft niet.

Er blijft gemeten worden met procyclische maatstaven en niet op cashflows en rendementen die afhankelijk van de marktsituatie zijn.

Wel een positief punt dat gestuurd wordt op reele ambitie.

Enige wat eigenlijk veranderd is dat rekenrente een half procent lager wordt voor reeel FTK.

Maar nog steeds eenheidspremie, kapitaaldekking, pro-cyclische sturing, te grote beloftes die onhoudbaar zijn.

Dat het pensioen onzeker wordt was al wel duidelijk voor eenieder. Dat is het namelijk ook in het huidige systeem.

[verwijderd] 12 juli 2013 17:21

quote:
BEN geheim schreef op 12 juli 2013 10:23:
Wel een positief punt dat gestuurd wordt op reële ambitie.

Dat is een mooie inderdaad. Er is werkelijk helemaal niets reëel aan dat hele kader, behalve de naam.

Ja je krijgt gegarandeerd de inflatie uitgekeerd en in datzelfde jaar nog een korting die prima twee keer de inflatie kan zijn als het rendement niet genoeg bleek ....

FinCentre

Beperktedijkbewaking 13 juli 2013 07:59

quote:
FinCentre schreef op 12 juli 2013 09:05:
Han, Ben,
Is dit een beetje wat jullie gehoopt hadden?
FinCentre

Nee, teveel politieke regelzucht en onnodige insnoering van pfn en hun deelnemers.
Heb nog geen tijd gehad om e.e.a. echt goed kunnen lezen (al kwamen sommige dingen deels al eerder voorbij in concept- of adviesvorm, geloof ik).

Maar m'n eerste indruk: wat een kunstmatig gedoe! Nog erger dan de huidige, qua definitie telkens weer opgelapte (en volatiele) rekenrente.

Ik voorzie bij al die risico-parameters weer de nodige bijstellingen als dingen anders lopen dan gewenst. Of anders dan 'specialisten' nu inschatten. Waar criteria of regels nodig zijn, zijn veel robustere (en zoals Ben zegt: liefst minder pro-cyclische) definities gewenst.

En: much ado about nothing, oftewel de verschillende manieren van 'korten' in crisistijden. Er zijn volgens moedertje Klijnsma kennelijk twee smaken: 1. jarenlang niet indexeren, of 2. ineens afwaarderen+korten en daarna weer vrolijk indexeren.
Kan iemand me het verschil uitleggen?

Ik hoop later op e.e.a. terug te komen.

Beperktedijkbewaking 15 juli 2013 08:57

quote:
Insider01 schreef op 10 juli 2013 18:49:
[...]

Leg mij dan eens uit waarom je in jouw wereld waar staatsgaranties afgeven helemaal geen impact op je rating heeft je zal kiezen voor funding van externe partijen waarbij je ook nog eens inflatiecompensatie gaat betalen, terwijl je in diezelfde wereld zonder risico's NL gewoon alles kan funden tegen een superlaag tarief?

Onze rating gaat binnenkort omlaag en eens komt de situatie dat de rente wel op gaat lopen en beleggers de risico's van je garanties gaan inzien. En dan is er geen weg meer terug om je garanties terug te trekken.

Bedoel je dit?:
fd.nl/economie-politiek/709968-1307/p...

Bij zo'n eenzijdige interpretatie van pps-en heb je gelijk.
Als een overheid een pure staatstaak alleen om de Europese 3% regel te omzeilen 'uitbesteed', is dat ergens volksverlakkerij. (Hoewel, Grieken en Fransozen doen dat ook...)

Maar er zijn toch veel creatievere mogelijkheden?
Waarbij risico's gedeeld worden, en private partijen extra commerciële kansen zien, ongehinderd door overheidsburocratie?

Neem een tolweg. De overheid stelt slechts eisen aan het tracé en de minimum verkeerscapaciteit. De tolmaatschappij mag verder alles exploiteren (t/m hun eigen verkeersinformatie, ik weet waar ik het over heb).
Geen idee wat dat met AAA-status te maken heeft.

Je kunt zeggen: dat is 100% privatisering, geen pps. OK, we gaan een stapje moeilijker doen. De overheid garandeert in zo'n geval een minimum aantal passages per jaar over zo'n tolweg, en belooft een zekere compensatie indien het minder wordt...

Nog altijd kan de tolmaatschappij op andere dingen (motels, tankstations, meer verkeer, betaalde P-plekken, ....) en vooral ook meer effiency bij aanleg en exploitatie winst maken. En kan daarom goedkoop aanbieden...

Zie hier de win-win.
En gie geleuft dat zoiets ten koste zou gaan van onze AAA-status?
(En ja, laat alle rechtse km-vreters maar over me heen komen, ze weten niet wat echt rechts is.)

Dit is zomaar een voorbeeld. Het is niet zo dat ik tolwegen in NL bepleit.

Laat pfn (met ons geweldige kapitaal) door pps-en maar meedoen in het bestrijden van de binnenlandse crisis. Verlies van AAA zou trouwens alleen maar in hun voordeel zijn: hogere staatsrentes, we snakken ernaar!

[verwijderd] 15 juli 2013 14:44

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 13 juli 2013 07:59:
[...]
Er zijn volgens moedertje Klijnsma kennelijk twee smaken: 1. jarenlang niet indexeren, of 2. ineens afwaarderen+korten en daarna weer vrolijk indexeren.
Kan iemand me het verschil uitleggen?

In het kort: er is weinig verschil. Belangrijkste verschil is dat een PF het bij 2 nooit fout kan doen. Ze doen gewoon hun best met de beleggingen en als het tegenzit is het jammer, maar ze hadden gelukkig niets beloofd.

Ik ben bang dat het "reële" contract nog niet helemaal begrijpt. Afwaarderen + korten zal voor de meeste fondsen nog wel meevallen, verwacht ik (zeker de fondsen die zich wel ongevoelig hebben gemaakt voor die kunstmatige volatiele ECB rente, die staan ook in FTK2 nog gewoon boven de 100%).

Het "weer vrolijk indexeren" is niet het hele verhaal. Dat weer vrolijk indexeren wordt namelijk direct gevolgd door weer vrolijk korten (wel uitgesmeerd) als je ineens niet de marktrente plus inflatieverwachting plus risicopremie (zeg voor het gemak even 6%) rendement maakt..... Dat lijkt me niet per se heel onwaarschijnlijk. Kemna natuurlijk met twee vingertjes in haar neus, maar voor de hele sector lijkt jaar op jaar 6% het me wat ambitieus.

FinCentre

[verwijderd] 15 juli 2013 17:15

Ik geloof dat dit extra geld kost (die staatsgaranties boven de PPS). Of je bouwt het zelf en exploiteert dit zelf (met wegenbelasting) of je laat een tolwegenbouwer het zelf doen, maar dan echt zelf. En ik geloof inderdaad dat als je overal garantie over geeft en optreedt als suikeroom voor iedereen je AAA eraan gaat.
Garanties zijn niet gratis. Die van banken werden ook nooit aangesproken, WOCO Vestia moest ook gered worden (nu nog door het collectief van WOCO's maar wie zegt dat het daarbij blijft).

de bos

[verwijderd] 15 juli 2013 22:26

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 15 juli 2013 08:57:
[...]

Bedoel je dit?:
fd.nl/economie-politiek/709968-1307/p...

Bij zo'n eenzijdige interpretatie van pps-en heb je gelijk.
Als een overheid een pure staatstaak alleen om de Europese 3% regel te omzeilen 'uitbesteed', is dat ergens volksverlakkerij. (Hoewel, Grieken en Fransozen doen dat ook...)

Maar er zijn toch veel creatievere mogelijkheden?
Waarbij risico's gedeeld worden, en private partijen extra commerciële kansen zien, ongehinderd door overheidsburocratie?

Neem een tolweg. De overheid stelt slechts eisen aan het tracé en de minimum verkeerscapaciteit. De tolmaatschappij mag verder alles exploiteren (t/m hun eigen verkeersinformatie, ik weet waar ik het over heb).
Geen idee wat dat met AAA-status te maken heeft.

Je kunt zeggen: dat is 100% privatisering, geen pps. OK, we gaan een stapje moeilijker doen. De overheid garandeert in zo'n geval een minimum aantal passages per jaar over zo'n tolweg, en belooft een zekere compensatie indien het minder wordt...

Nog altijd kan de tolmaatschappij op andere dingen (motels, tankstations, meer verkeer, betaalde P-plekken, ....) en vooral ook meer effiency bij aanleg en exploitatie winst maken. En kan daarom goedkoop aanbieden...

Zie hier de win-win.
En gie geleuft dat zoiets ten koste zou gaan van onze AAA-status?
(En ja, laat alle rechtse km-vreters maar over me heen komen, ze weten niet wat echt rechts is.)

Dit is zomaar een voorbeeld. Het is niet zo dat ik tolwegen in NL bepleit.

Laat pfn (met ons geweldige kapitaal) door pps-en maar meedoen in het bestrijden van de binnenlandse crisis. Verlies van AAA zou trouwens alleen maar in hun voordeel zijn: hogere staatsrentes, we snakken ernaar!

Ja, zo kan je overal wel een win-win situatie van maken. Het is heel simpel. Als je risico-premie wil ontvangen, dan moet je ook de risico's dragen. Dat doen pensioenfondsen overal, bizar als ze dat dan niet willen doen in hun eigen thuishaven.

Dat betekent overigens niet dat ik zo veel heil zie in die minimale plannen. Als je dit soort probleem wil oppakken moet je het wel rigoreus doen en helpen dit soort peanutsinvesteringen amper. Helemaal een reden om niet aan deze flauwekul eisen te voldoen.

[verwijderd] 15 juli 2013 22:33

Nou ja, ? beleggen ? in eigen thuishaven ?

heb in USA gezien dat pensioenpremies veel/alleen in eigen bedrijf hadden geinvesteerd: bedrijf failliet: pensioenpremies weg:)

[verwijderd] 15 juli 2013 23:05

eigen thuishaven is Nederland, niet in eigen bedrijf natuurlijk

[verwijderd] 15 juli 2013 23:13

jaja,:)dus aandelen kopen van Imtech bijv ?
of ?

Maar de geldzoekers zijn bedrijven: dat betekent kredietverlening
Én dat is volgens mij niet de functie van PF 's ?

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 912,66 +3,15 +0,35% 16:47


Germany40^	23.407,60	+1,41%
BEL 20	4.456,87	-0,08%
Europe50^	5.526,68	+0,68%
US30^	42.855,20	-0,33%
Nasd100^	20.440,10	-0,85%
US500^	5.807,00	-0,63%
Japan225^	37.374,50	-0,84%
Gold spot	2.914,86	-0,14%
EUR/USD	1,0821	+0,27%
WTI	66,06	-0,53%