Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

Greenspannetje schreef op 1 februari 2013 16:22:

[...]
Voor de onteigening van de aandeelhouders moet Dijsselbloem nog langs de ondernemingskamer. Geldt dat ook niet voor het op nul zetten van de achtergestelde obligaties?

quote:

Perpster schreef op 1 februari 2013 16:09:

[...]Wel een goede keuze hoop ik. Althans de minder slechte keuze, want eerst maar eens zien wat de koers doet als ie weer in de notering komt (maandag neem ik aan?)

Het koersniveau weet ik nog niet zo, die zal niet direct op de borden staan denk ik, kan evt. de coupon op last van de Europese Commissie niet een paar jaar worden opgeschort (alhoewel SRLEV geen steun heeft ontvangen, de noodmaatregel ook niet op haar gericht is, en de coupon vanzelfssprekend wel cumulatief is)?

Ik verwacht wel dat de rendementen in het vervolg een Dijsselbloem premie zullen bevatten.

quote:

Rohloff schreef op 1 februari 2013 16:36:

[...]

Excuus voor de typo.
Ik ben dus juist heel blij met de goede keuze Srlev.

Waar krijg je nou nominaal 9% rendement op een obligatie die wordt uitgegeven door een bijzonder goed lopende dochtermaatschappij van de Staat der Nederlanden?

Daar hoef ik eigenlijk nooit meer vanaf. Maar ze zullen hem wel callen bij de eerste mogelijkheid in 2021.

quote:

jrxs4all schreef op 1 februari 2013 15:55:

[...]
Klopt, maar er is ook 2,4 miljard aan kapitaal bij de holding en bank dat lager in rangorde staat dan de perpetuals.

Totaal afschrijven lijkt me niet aan de orde bij een normaal afgewikkeld faillissement.

quote:

HK77 schreef op 1 februari 2013 16:51:

SRLEV lijkt gelukkig (voorlopig) de dans te ontspringen, maar als Dijsselbloem de kans krijgt zullen er wel wat couponnetjes sneuvelen hier. Per saldo geen feest. NL weer het braafste jongetje uit de klas; andere landen tappen het ESM voor hun banken (daar betalen we als NL natuurlijk wel weer braaf aan mee).

En nogmaals: Nout Wellink en Klaas Knot, veel dank voor jullie uitermate professionele en consistente toezicht. Met zulke toezichthouders heb je geen vijanden nodig!

quote:

benito c. schreef op 1 februari 2013 16:49:

Perpster, jij nog op de valreep een goede keus gemaakt met die achtergestelde in Luxemburg.

quote:

HK77 schreef op 1 februari 2013 16:51:

SRLEV lijkt gelukkig (voorlopig) de dans te ontspringen, maar als Dijsselbloem de kans krijgt zullen er wel wat couponnetjes sneuvelen hier. Per saldo geen feest. NL weer het braafste jongetje uit de klas; andere landen tappen het ESM voor hun banken (daar betalen we als NL natuurlijk wel weer braaf aan mee).

En nogmaals: Nout Wellink en Klaas Knot, veel dank voor jullie uitermate professionele en consistente toezicht. Met zulke toezichthouders heb je geen vijanden nodig!

quote:

Rohloff schreef op 1 februari 2013 15:40:

FD zegt in het liveblog:

10:36 De houders van achtergestelde obligaties van de holding en het bankbedrijf van SNS Reaal krijgen hun geld niet terug; de achtergestelde obligaties van het levensverzekeringsbedrijf worden wél terugbetaald.

Srlev was dus geen goede keuze. Forumleden (en speciaal Perpster, LK-33 en Benito), dank voor het sparren over deze zaak. Zonder dit forum was ik misschien toch eerder uitgestapt.

Nu kan de koers Srlev zeker naar de 110% als je de vergelijking met ASR10% maakt.

quote:

Rohloff schreef op 1 februari 2013 17:02:

[...]

Alles overziend is het inderdaad nogal een klap voor de belegger. De ingreep is veel heftiger dan ik had verwacht. En er zitten ook wel wat flinke haken en ogen aan.
Voor wat betreft de achtergestelde instrumenten in de holding en de bank vennootschap verwacht ik geen compensatie. De zaak is juridische gewoon niet sterk genoeg. Dat wilt overigens niet zeggen dat ik het niet ga proberen. Een beroepschriftje en wat griffierecht wil ik er zeker nog wel aan wagen.

Gelukkig is er nog Srleven na de dood. Hebben we in elk geval een dik cummulatief rendement. Zo maken ze ze tegenwoordig niet meer.

Win some, lose some.

quote:

realiteit 2013 schreef op 1 februari 2013 16:53:

Precies Rutte, het klopt dat de ondergang te wijten is aan een falende toezichthouder.
De Bank interventie is pas recent aangenomen, dus die geldt alleen voor nieuwe uit te geven obligaties.
Je kunt niet zomaar de RECHTEN ontnemen met teerug werkende kracht van al jaren lopende obligaties.
Dus via de RECHTBANK zullen wij 100% schadeloos stelling eisen.
See you in court Nedelandsche Staat.

quote:

Perpster schreef op 1 februari 2013 17:02:

[...]Ja, dat was een close call. Het geluk is met de dommen, zeg maar....

Daar zat ik trouwens vet mis, ik dacht dat tier 2 minder risicovol was dan tier 1, maar achteraf blijkt dus van niet. Zou ook nog een sloot meegekochte rente gekost hebben ook.....

Ik denk dat ik in het vervolg toch maar geen bloempjes ga plukken bij de afgrond, en maar niet teveel vertrouw op logica. Uiteindelijk zijn de senior bondholders die op die beruchte kortstondige paniekdip gekocht hebben de happy campers hier

quote:

jrxs4all schreef op 1 februari 2013 17:12:

Een houder van participatie certificaten meldt dat SNS vandaag contact met hem heeft opgenomen en dat ze de schade willen vergoeden:

video.iex.nl/Beleggen-Video/17868/SNS...