Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Usmarkets

844 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 39 40 41 42 43 » | Laatste

Omlaag ↓

wooky 25 februari 2011 17:22

reactie van Guy:
www.dekritischebelegger.nl/beleggen/g...

[verwijderd] 25 februari 2011 17:23

Bij Polleke kun je zelf nog handelen.

Bij Guy's beheer stort je 20K of meer aan Guy, en ben je echt aan hem overgeleverd. Je kan zelf NIETS handelen. En daar betaal je ook nog eens fee voor.

Jahha mensen, Gadhaffi is niet de enige zot op deze aardbol.

[verwijderd] 25 februari 2011 17:26

Bij Polleke beheer kun je zelf NIET handelen.

[verwijderd] 25 februari 2011 17:37

Ronka, triest dat interview, ze durven niet eens te vragen wie Polleke is en nemen voor zoete koek aan dat het een sparringpartner is.
Wat een angsthazen en wat weinig doorvragen op de cruciale punten.

wooky 25 februari 2011 17:43

quote:
finny10 schreef:
Ronka, triest dat interview, ze durven niet eens te vragen wie Polleke is en nemen voor zoete koek aan dat het een sparringpartner is.
Wat een angsthazen en wat weinig doorvragen op de cruciale punten.

Volgens mij zegt hij daar dat Polleke feitelijk niet bestaat HIJ neemt zelf de beslissingen

wooky 25 februari 2011 17:44

quote:
finny10 schreef:
Ronka, triest dat interview, ze durven niet eens te vragen wie Polleke is en nemen voor zoete koek aan dat het een sparringpartner is.
Wat een angsthazen en wat weinig doorvragen op de cruciale punten.

Maar verder idd een erg zwak interview, het zullen wel bevriende collega's zijn. Dan bescherm je elkaar.

[verwijderd] 25 februari 2011 17:47

quote:
Ronka schreef op 25 februari 2011 17:43:
[...]

Volgens mij zegt hij daar dat Polleke feitelijk niet bestaat HIJ neemt zelf de beslissingen

Ik denk dat P wel bestaat, dat hij effectief de voorzetten geeft, maar dat G op papier degene is die alles verder afhandelt vermits P naar alle waarschijnlijkheid geen bevoegdheid heeft (AFM?).

[verwijderd] 25 februari 2011 17:49

Ach schaduw, denk je dat? En je weet het natuurlijk niet want je hebt er niets mee te maken. Hahaha.
Je roddelt dus?!

wooky 25 februari 2011 17:53

quote:
Schaduw schreef:
[quote alias=Ronka id=5450739 date=201102251743]
[...]

Volgens mij zegt hij daar dat Polleke feitelijk niet bestaat HIJ neemt zelf de beslissingen
[/quote]

Ik denk dat P wel bestaat, dat hij effectief de voorzetten geeft, maar dat G op papier degene is die alles verder afhandelt vermits P naar alle waarschijnlijkheid geen bevoegdheid heeft (AFM?).

Sorry Guy, dat had ik niet begrepen. Maar je kunt dan toch gewoon zeggen wie hij is?

[verwijderd] 25 februari 2011 18:07

quote:
finny10 schreef op 25 februari 2011 17:49:
Ach schaduw, denk je dat? En je weet het natuurlijk niet want je hebt er niets mee te maken. Hahaha.
Je roddelt dus?!

Enerzijds zeg ik duidelijk "ik denk", anderzijds meen ik ooit eens zo'n uitleg van G zelf gelezen te hebben op de site.

Zie jij hier een duidelijke verdachtmaking in ? Weet je, er bestaan medicijnen voor mensen die paranoide trekjes vertonen, pimozide of risperone, om er maar een paar te noemen.

[verwijderd] 25 februari 2011 18:58

Hmmmm, je zegt "ik denk" en "ik meen ooit gelezen te hebben".
En jij bent tegen roddelen en wilt harde bewijzen?!
Dream on schaduw.

[verwijderd] 25 februari 2011 18:59

Ik heb trouwens geen antwoord gekregen op m'n vraag aan jou of je graag wilt dat ik nog wat leuke mailtjes van onze "grote leider" c.q. "elektieker" plaats......

[verwijderd] 25 februari 2011 19:01

Ook de BV struktuur en het gestortte kapitaal (i.v.m. aansprakelijkheid?) zijn interessant.

kwast-c 25 februari 2011 19:16

quote:
finny10 schreef op 25 februari 2011 17:37:
Ronka, triest dat interview, ze durven niet eens te vragen wie Polleke is en nemen voor zoete koek aan dat het een sparringpartner is.
Wat een angsthazen en wat weinig doorvragen op de cruciale punten.

Helemaal mee eens ,totaal geen diepte in het hele interview,angsthazen,omdat ze geen diepe zakken hebben, ze hebben ook geen ballen in hun zak(ken)!
Zij hebben het over hoor en wederhoor !juist, als ik ergens op druk verschijnt het volgende:
Uw ip adres is niet toegelaten op deze server.
Neem svp contact op met USMARKETS.NL als u denkt dat dit niet terecht is.
Vergeet in dat geval niet uw IP nummer te vermelden :-}
Ik heb een keer een discussie gehad met de heer GB op het forum van USmarkets,Ik kreeg na een snedige opmerking 5:-),nu die opmerking was dus binnen 10 seconden gepoetst en 30 seconden later stond er:u heeft een ban wat kom je hier eigenlijk doen.
Nee,deze intervieuwer was WAS in de handen van GB.was natuurlijk ook van tevoren uitgemaakt waar het over zou gaan in dit "diepte "interview de vragen mochten niet al te kritisch zijn anders zou mijnheer niet komen denk ik zomaar hardop.

The Duck Master 25 februari 2011 19:39

En die site noemt zichzelf de 'KRITISCHE' belegger :)
Zelden zoveel geslijm in 1 'interview' gezien.
Maar Guy geeft wel volmondig toe dat Marktgevoel 100% gelijk heeft gehad met haar stukje.
Geen 1 punt van Marktgevoel's kritiek wordt weerlegt.
Jammer dat Guy nu nog niet gewoon vertelt wie of wat Polleke is en of hij wel bestaat.

Over hoor en wederhoor gesproken:
In het laatste stuk op Marktgevoel is Guy uitgebreid aan het woord geweest incl. links naar zijn abo services.
www.marktgevoel.nl/guru-polizei-us-ma...
Dat er dan ineens een boze brief van een advocaat gestuurd wordt over reacties onder een artikel van 1,5 jaar oud is natuurlijk wel fris zaken doen van ome Guy...

Nu wordt het aftellen wanneer DKB weer een brief ontvangt van Blenheim om de kritische reacties onder hun interview te verwijderen...

[verwijderd] 25 februari 2011 23:00

al ware dat zo, dan nog levert dat een overtreding van de Wft op. De identiteit van Polleke moet namelijk bekend gemaakt worden als Polleke aan het beleid ten grondslag ligt en als dat zo is, dan moet Polleke een adviesvergunning hebben of onderdeel uitmaken van USmarkets. zo niet, dan worden in casu 2 economische delicten gepleegt, 1 door USmarkets en 1 door die Polleke. Zal de AFM verder wel uit gaan zoeken, die zijn al op de hoogte en weten ervan. duurt altijd even voordat er actie wordt ondernomen.

[verwijderd] 25 februari 2011 23:01

quote:
Schaduw schreef op 25 februari 2011 17:47:
[...]

Ik denk dat P wel bestaat, dat hij effectief de voorzetten geeft, maar dat G op papier degene is die alles verder afhandelt vermits P naar alle waarschijnlijkheid geen bevoegdheid heeft (AFM?).

[verwijderd] 26 februari 2011 09:04

In het interview met Kie lees ik dat Polleke feitelijk niet bestaat.

kwast-c 26 februari 2011 12:22

quote:
Ronald van Dongen schreef op 25 februari 2011 23:01:
[...]

al ware dat zo, dan nog levert dat een overtreding van de Wft op. De identiteit van Polleke moet namelijk bekend gemaakt worden als Polleke aan het beleid ten grondslag ligt en als dat zo is, dan moet Polleke een adviesvergunning hebben of onderdeel uitmaken van USmarkets. zo niet, dan worden in casu 2 economische delicten gepleegt, 1 door USmarkets en 1 door die Polleke. Zal de AFM verder wel uit gaan zoeken, die zijn al op de hoogte en weten ervan. duurt altijd even voordat er actie wordt ondernomen.

De tijd is onze vriend in deze !

[verwijderd] 26 februari 2011 13:57

quote:
Schaduw schreef op 23 februari 2011 20:29:
[...]

Het laatste wat ik wil is u de mond snoeren, daarvoor is uw discours té amusant en slaat u de bal te vaak mis. lol

844 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 39 40 41 42 43 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,92 +7,19 +0,77% 11 feb


Germany40^	22.093,70	+0,25%
BEL 20	4.338,21	-0,25%
Europe50^	5.405,30	+0,27%
US30^	44.615,10	0,00%
Nasd100^	21.701,70	0,00%
US500^	6.071,44	0,00%
Japan225^	39.086,80	0,00%
Gold spot	2.899,02	+0,05%
EUR/USD	1,0366	+0,58%
WTI	73,26	+1,16%