Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Usmarkets

844 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 39 40 41 42 43 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 21 februari 2011 14:45

En juist hoe betrouwbaar is dat betrouwbare lid ? Er worden hier uitspraken gedaan die niet met feiten kunnen worden gestaafd. Roddels dus !

[verwijderd] 21 februari 2011 14:53

quote:
Schaduw schreef op 21 februari 2011 14:45:
En juist hoe betrouwbaar is dat betrouwbare lid ? Er worden hier uitspraken gedaan die niet met feiten kunnen worden gestaafd. Roddels dus !

Nou, ik verbaas me er juist over dat juist zoveel onderbouwd is! Uit zovele diverse hoeken, personen, sites, en links. Talloze links, quotes, en screenshots, waarbij bewezen wordt dat er een boel zaken niet kloppen bij usmarkets, varierend van gesjoemel met rendementen, verdoezelen van gerealiseerde verliezen, en onder valse voorwendselen diensten aanbieden.

Maar 1 ding geef ik toe: alleen echt gedupeerde klanten van usmarkets kunnen een rechtszaak aanspannen, want zij hebben daadwerkelijk alle feiten zwart op wit.

Maar wat in deze draad genoemd wordt kun je gewoon scharen onder de noemer misleiding. En misschien is dat op zichzelf al voldoende voor een rechtszaak tegen usmarkets, maar ik ben geen jurist.

[verwijderd] 21 februari 2011 14:53

Kan je nagaan hoe diep het wantrouwen jegens Kie zit.

kwast-c 21 februari 2011 14:55

quote:
Hofnov schreef op 21 februari 2011 14:42:
Het is toch bizar dat ik hier een draadje open vrijdag jl over usmarkets; en dat er binnen no-time zoveel bagger over de site naar boven komt. Wat is hier aan de hand zeg...

Tis niet eens waar rook is, is vuur, tis waar vuur is, is vuur.

Het draadje heeft direkt vlam gevat en kreeg niet de tijd om te roken :-)

[verwijderd] 21 februari 2011 14:55

Ik heb het in deze enkel over de roddels aangaande Polleke. Heb jij al enig onomstotelijk bewijs gezien ? En daar bedoel ik niet niet mee "van een betrouwbaar lid ".

[verwijderd] 21 februari 2011 15:06

Heb jij onomstotelijk bewijs gezien van Kies resultaten?

[verwijderd] 21 februari 2011 15:12

quote:
Waarheid schreef op 21 februari 2011 15:06:
Heb jij onomstotelijk bewijs gezien van Kies resultaten?

Ik heb het over Polleke. Jij doet daar een boude uitspraak over. Betekent dit ook dat je daar duidelijk bewijs voor hebt ? Bewijs dat verder gaat dan blabla en roddel ? Ik hoor het graag van je !

ramptoerist 21 februari 2011 15:17

quote:
Hofnov schreef:
Het is toch bizar dat ik hier een draadje open vrijdag jl over usmarkets; en dat er binnen no-time zoveel bagger over de site naar boven komt. Wat is hier aan de hand zeg...

Tis niet eens waar rook is, is vuur, tis waar vuur is, is vuur.

Ehh, dit is al toch zeker draadje nummer 32 over de gewezen elektricien hier in de KK. Alles is al 32 keer geroepen, incluis de gewraakte benamingen.
Tis dat marktgevoel er nu mee aan de haal gaat, maar ik lees nog niets nieuws eigenlijk.

[verwijderd] 21 februari 2011 15:30

quote:
Deodorant schreef op 21 februari 2011 15:17:
[...]

Tis dat marktgevoel er nu mee aan de haal gaat, maar ik lees nog niets nieuws eigenlijk.

Kun je nagaan hoe lang deze praktijken al duren....

Maar mocht je iets aan bovenstaande misstanden toe te voegen hebben....

[verwijderd] 21 februari 2011 15:34

quote:
Schaduw schreef op 21 februari 2011 15:12:
[...]

Ik heb het over Polleke. Jij doet daar een boude uitspraak over. Betekent dit ook dat je daar duidelijk bewijs voor hebt ? Bewijs dat verder gaat dan blabla en roddel ? Ik hoor het graag van je !

Nou Nou, rustig.

Op de site van usmarkets zelf wordt over de malversaties van polleke geproken.
En daarna zonder uitleg gewist.

Overigens: waarom het zo voor Polleke opnemen? Deze gast probeert geld te onttrekken van argeloze beleggertjes/gokkertjes zonder zijn eigen identiteit bekend te maken.
Dat is toch ziek?

(Dat er mensen zijn die aan een anoniem iemand als Polleke geld toe vertrouwen is ook ernstig overigens)

[verwijderd] 21 februari 2011 15:44

quote:
Hofnov schreef op 21 februari 2011 15:34:
[...]

Nou Nou, rustig.

Op de site van usmarkets zelf wordt over de malversaties van polleke geproken.
En daarna zonder uitleg gewist.

Overigens: waarom het zo voor Polleke opnemen? Deze gast probeert geld te onttrekken van argeloze beleggertjes/gokkertjes zonder zijn eigen identiteit bekend te maken.
Dat is toch ziek?

(Dat er mensen zijn die aan een anoniem iemand als Polleke geld toe vertrouwen is ook ernstig overigens)

Voor zover ik weet heeft Polleke een aardig resultaat behaald vorig jaar. Van het onttrekken van geld van argeloze beleggers is vooralsnog geen sprake, of heb jij daar bewijs van ? Ik neem aan van wel, aangezien je zo'n uitspraken durft te doen. Besef wel dat je niet weet of iemand zich dermate aangesproken voelt dat hij of zij je van rechtswege vraagt om je kaarten op tafel te gooien. Laster een eerroof zijn, naar ik dacht, geen zaken waar men licht overheen wandelt.

Met het voor Polleke opnemen heeft dit niets te maken, wel met het proberen van de zaken in een min of meer juist perspectief te plaatsen.

[verwijderd] 21 februari 2011 15:46

Het enige dat ik weet is dat op USM daar ook vragen over worden gesteld en dat een vriend van mij daar heeft gehoord dat Polleke weg is.

[verwijderd] 21 februari 2011 15:53

quote:
Schaduw schreef op 21 februari 2011 15:44:
[...]

Van het onttrekken van geld van argeloze beleggers is vooralsnog geen sprake, of heb jij daar bewijs van ?

Het gaat mij om het ANONIEM ontrekken van geld.
En welk bewijs had je in gedachten?

[verwijderd] 21 februari 2011 16:04

quote:
Hofnov schreef op 21 februari 2011 15:53:
[...]

Het gaat mij om het ANONIEM ontrekken van geld.
En welk bewijs had je in gedachten?

Waar het mij om gaat is dat je willens en wetens uitspraken doet die je niet hard kan maken. Stemmingmakerij, jaloezie, nijd ? Of Polleke nu anoniem wil werken of niet doet in casu niet terzake, het gaat om de resultaten.

In het vervolg toch maar eens nadenken voor je zaken aan het internet toevertrouwt ?

[verwijderd] 21 februari 2011 16:14

quote:
Schaduw schreef op 21 februari 2011 16:04:
[...]

Waar het mij om gaat is dat je willens en wetens uitspraken doet die je niet hard kan maken. Stemmingmakerij, jaloezie, nijd ? Of Polleke nu anoniem wil werken of niet doet in casu niet terzake, het gaat om de resultaten.

In het vervolg toch maar eens nadenken voor je zaken aan het internet toevertrouwt ?

Wat kan ik niet hardmaken?
Polleke is anoniem bezig. Geef mij anders even een link op usmarkets, met zijn personalia.
En dat anonieme vind ik zeer ernstig, vooral als het echt waar is dat anderen nu onder de naam Polleke diensten leveren, zonder daar betalende abbo's van op de hoogte te stellen!

En het gaat jou om de resultaten? 1. Die zijn erbarmelijk; zie de resulaten op de site van usmarkets. 2. En als ze wel goed waren: jij vindt dus alles geoorloofd tussen 2 partijen, als er maar resultaat is?
Ethisch en transparant zakendoen is dus niet wenselijk in jouw opinie?

[verwijderd] 21 februari 2011 16:24

Guy een beetje respekt graag. Ennuh.... kom eens onder een ander alias, dat is veel leuker.

PS en maak niet te veel taalfouten zoals "boude" hahaha.

[verwijderd] 21 februari 2011 16:24

quote:
Hofnov schreef op 21 februari 2011 16:14:
[...]

Wat kan ik niet hardmaken?
Polleke is anoniem bezig. En dat vind ik zeer ernstig, vooral als het echt waar is dat anderen nu onder de naam Polleke diensten leveren, zonder daar betalende abbo's van op de hoogte te stellen!

En het gaat jou om de resultaten? 1. Die zijn erbarmelijk; zie de resulaten op de site van usmarkets. 2. En als ze wel goed waren: jij vindt dus alles geoorloofd tussen 2 partijen, als er maar resultaat is?
Ethisch en transparant zakendoen is dus niet wenselijk in jouw opinie?

Wie zegt en kan bewijzen dat Polleke niet degene is die de diensten levert ? Je maakt je schuldig aan stemmingmakerij en uit beschuldigingen die je niet hard kan maken. Je probeert de zaken nu wel wat af te zwakken, '"en vooral als het echt waar is etc". Mag ik vragen waarom ? Toch niet zo zeker van je eerder gedane uitspraken ? Schrik voor wat zou kunnen volgen ?

Wanneer je de resultaten bekijkt vanaf het prille begin zul je zien dat de resultaten van Polleke allesbehalve erbarmelijk zijn. Bovendien wisten en weten de aanhangers wat de voorwaarden / bottlenecks in kwestie zijn.

Nogmaals, de resultaten spreken nog steeds voor zich en geven vooralsnog geen aanleiding tot paniek.

Ik heb de indruk dat er andere zaken spelen in je hele discours, zaken die je blik vertroebelen en je verzuurt doen rondlopen. Vroeg of laat zal dat wel eens boven komen drijven ;-)

Nogmaals, ik heb geen belang bij USM. Vind echter wel dat het fair zou zijn om enkel met feiten te komen aandraven in plaats van opzettelijk kwaadwillige burenroddels te spuien.

[verwijderd] 21 februari 2011 16:26

quote:
finny10 schreef op 21 februari 2011 16:24:
Guy een beetje respekt graag. Ennuh.... kom eens onder een ander alias, dat is veel leuker.

PS en maak niet te veel taalfouten zoals "boude" hahaha.

www.onzetaal.nl/advies/boud.php

Ai, toch beter eerst nadenken en dan pas reageren ?

[verwijderd] 21 februari 2011 16:34

quote:
Schaduw schreef op 21 februari 2011 16:24:
[...]

Je maakt je schuldig aan stemmingmakerij en uit beschuldigingen die je niet hard kan maken.

Guy,
Herhaal even de beschuldigingen die ik geuit heb ''waar ik mee op moet passen om aan internet toe te vetrouwen'', of ''waar ik ben voor ben voor dat wat komen gaat''.

Kun je niet, want ik uit geen beschuldigingen, ik verkondig feiten en geef daar mijn mening over.
Wees nou eens een vent en ga inhoudelijk op mijn punten in.

kwast-c 21 februari 2011 16:37

Als ik zo naar de beurs van vandaag kijk zal USM wel long zitten :-D

844 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 39 40 41 42 43 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,13 +5,68 +0,62% 18:05


Germany40^	21.900,20	+1,46%
BEL 20	4.337,47	+1,18%
Europe50^	5.350,33	+1,50%
US30^	44.775,60	-0,23%
Nasd100^	21.716,40	+0,18%
US500^	6.076,62	+0,23%
Japan225^	39.090,10	+0,32%
Gold spot	2.852,21	-0,54%
EUR/USD	1,0380	-0,24%
WTI	70,64	-0,74%