Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
[verwijderd]
0
Beurzen waren afhankelijk van het inkomen van de ouders.
Drama verzint weer dingen die in zijn straatje te pas komen.
Vanaf 1986 had iedereen recht op een basisbeurs.
Peter, wij zijn nog van de generatie hard studeren en hard werken. hangmatters, die drama's.
2008drama
0
quote:

A5 schreef op 23 februari 2015 18:56:

Beurzen waren afhankelijk van het inkomen van de ouders.
Drama verzint weer dingen die in zijn straatje te pas komen.


Academici zijn erg goed in begrijpend lezen en verzanden niet in zijsporen. De essentie van mijn stuk ontgaat je volledig. Hoe jij tijdens je studie een uittreksel hebt gemaakt van honderden boeken is mij een raadsel.

[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 23 februari 2015 20:08:

[...]

Academici zijn erg goed in begrijpend lezen en verzanden niet in zijsporen. De essentie van mijn stuk ontgaat je volledig. Hoe jij tijdens je studie een uittreksel hebt gemaakt van honderden boeken is mij een raadsel.

Wat is de essentie van je betoog? Voor zover ik het heb begrepen begon het ruifeten in 1986. Volledig in strijd met wat jij beweerde. En ik heb geen uittreksel gemaakt van honderden boeken. De essentie van die opmerking ontgaat mij.
2008drama
0
Verzinnen,, tsja...

Ik heb het hier over een trend. laat staan dat ik me dikker voordoe dan ik ben.

Ik poneer de stelling, studenten hebben heden het ten dage een stuk moeilijker. Immers moeten veel sneller afstuderen anders geen beurs (die ook veel lager is) en betalen fors meer collegegeld dan pak em beet dertig jaar geleden.

Verder, huizen gemiddeld fors duurder zijn geworden, (Net zoals een broodje kroket of een frietje), Pensioenen een stuk goedkoper als bijdrage waren en een forse uitkering hadden, het merendeel destijds een vaste baan had, voldoende had om met een inkomen een huis te kunnen kopen, werkgelegenheid naar het buitenland vloeit of wordt weg geautomatiseerd etc etc.

In tegenstelling tot velen, van latere leeftijd, willen ze graag dat er niet aan hun comfortable situatie wordt geknabbeld in een wereld die steeds meer in brand komt te staan.. en dat er dus altijd maar potjes moeten zijn om hun comfortabele situatie in stand te houden. Dan heeft de politiek het weer gedaan alsof ze tekort gedaan worden.

Het stuk in het FD dat er tienduizenden! zich beklaagden omdat de compensatie weg viel omdat er een regel was komen te vervallen (de reparatie wetgeving kwam tot een eind) is eigenlijk hilarisch als het niet een fundamenteel dedain laat zien dat iedereen maar moet bezuinigen behalve zij. Want de grote ruif, het BNP is toch ongelimiteerd. Dat veel van onze economische groei is gebaseerd op aardgasbaten en financial engineering (lees financiering) gaat aan ze voorbij (of weten ze wel maar dan zijn ze opeens onwetend.. Kortom de factuur van hun gretigheid komt bij anderen te liggen. Ik heb nieuws die factuur gaat niet naar je ouders maar naar je kinderen.

En dan verzin ik straatjes en praatjes.... zucht en proberen ze je te verleiden in een zijsprong dat het toen alles veel lastiger was.. (studeren was niet gratis..) alsof ze vroeger in de loopgraven hun geld verdienden.
Overigens dank voor de genuanceerde duiding van FFFF.

Maar al die zogenaamde academische mensen hier, hun mening getuigd dat ze niet eens een krant open doen en ze lamlendig worden van het niets doen. Zelfs de antwoorden van sommigen staan vol met jij-bakken en ruzie responses van het niveau MAVO3-LTS. Van sommige moet ik zo lachen want hebben (laat ik er maar even overdrijven) minimaal Olympisch goud gewonnen, waren CEO van multinationals, Zijn Summa Cumme Laude afgestudeerd etc terwijl ze in werkelijkheid als middelmatig manager, or worse, op hun 55ste met de VUT zijn gegaan en nooit wat hebben gepresteerd en of dromen zijn nagejaagd met eigen bedrijf etc.

En stel het gaat niet over jou, maar over het prototype van die tienduizenden bellers (niet allemaal academici) en gepensioneerden welke prestatie hebben zij dan gemaakt dat zij nog wel dat geld mogen ontrekken uit die pensioenpot terwijl het aantoonbaar niet meer geldt voor degene die er over tien, twintig of dertig jaar gebruik van moet maken.

Dat jij jezelf een harde werker vind is dan ook tekenend. Daarom vind jij en je mede Vutters en nu gepensioneerden ook overal recht op hebt en moet blijven houden. En als er dan een tientje per maand vanaf gaat moord en brand schreeuwen vanwege verworven rechten en de landopbouwende skills na de oorlog.

Alsof je nu met kolenschoppen met Artritus je toetsenbord aan het bewerken bent terwijl je in werkelijkheid al eelt oploopt van het indrukken van vijf toetsen..


[verwijderd]
0
Ach, drama met zijn helicopterview. Als de feiten daar niet in passen dan moeten de feiten maar genegeerd of verdraaid worden.
2008drama
0
quote:

A5 schreef op 23 februari 2015 18:56:

beurs.
Peter, wij zijn nog van de generatie hard studeren en hard werken. hangmatters, die drama's.
kleine verwijzing dan van de feiten... slapjxxs! Dit gedrag van jou(in de wij vorm spreken) en deze zin spreekt boekdelen. En daar hoef je geen psycholoog voor te zijn. Als je zelf weke schouders hebt dan maar graag naar een ander verwijzen die er anders uitziet en proberen te spiegelen.

Fijne avond toegewenst van Fredje Freud!
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 23 februari 2015 20:40:

[...]kleine verwijzing dan van de feiten... slapjxxs! Dit gedrag van jou(in de wij vorm spreken) en deze zin spreekt boekdelen. En daar hoef je geen psycholoog voor te zijn. Als je zelf weke schouders hebt dan maar graag naar een ander verwijzen die er anders uitziet en proberen te spiegelen.

Fijne avond toegewenst van Fredje Freud!
In de wij vorm spreken wordt ook wel de pluralis majestatis genoemd. En dat doe ik hier niet. Maar dat begrip ken je blijkbaar niet.

En Freud was geen psycholoog.
2008drama
0
quote:

A5 schreef op 23 februari 2015 20:56:

[...]

In de wij vorm spreken wordt ook wel de pluralis majestatis genoemd. En dat doe ik hier niet. Maar dat begrip ken je blijkbaar niet.

En Freud was geen psycholoog.

Je vergeet een essentieel dingetje in je betoog.. Als zijnde "superieur" in de wij vorm spreken. dus dat begreep ik meer dan heel goed en ik laat het aan de lezer over of je zo poste. snirff..

En of Freud wel of geen psycholoog is beweer ik niet maar begrijp ik ook niet in deze context. Wel in de context dat je onsamenhangend bent en weer op een zijsprong belandt. Je ziet dat vaak bij ouderen.

Je kunt over je nieuwe baan beginnen en dat je zo'n leuke secretaresse hebt. Die "toehoorders" beginnen dan meteen te vragen hoe je secretaresse eruit ziet om vervolgens in twee minuten een klacht hebben over het bureau waar ze achter zit en totaal vergeten dat je het over je nieuwe baan had.

Geeft niets hoor zo ga ik later ook worden. Niet over dat van de wij vorm praten, daar ben ik kerel genoeg voor. Dat heb je van vroeger van het schoolplein toen je in real life sprak, Ik zie dat ook wel eens in vergaderingen. Mensen die tijdens vergaderingen te weinig body hebben speurend naar goedkeuring in de knik van de buurman en of CEO.
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 23 februari 2015 22:36:

[...]Je vergeet een essentieel dingetje in je betoog.. Als zijnde "superieur" in de wij vorm spreken. dus dat begreep ik meer dan heel goed en ik laat het aan de lezer over of je zo poste. snirff..

Je kunt over je nieuwe baan beginnen en dat je zo'n leuke secretaresse hebt.
Ik heb geen nieuwe baan en heb ook geen (leuke) secretaresse.
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 23 februari 2015 22:36:

[...]En of Freud wel of geen psycholoog is beweer ik niet maar begrijp ik ook niet in deze context.
Jij introduceerde de psycholoog en Freud in deze gedachtewisseling.
Met dat laatste geef ik je te veel eer.
2008drama
0
quote:

ffff schreef op 23 februari 2015 18:52:

Drama,

In de zestiger jaren moesten beurzen wel terugbetaald worden. Sommige beurzen kreeg je inderdaad echt cadeau. Namelijk als je hard studeerde en goed vooruitkwam. En zo hoort het eigenlijk ook!

In de zeventiger jaren moesten beurzen ook terugbetaald worden.

Weliswaar boterweke condities: In 10 jaar moest de schuld terugbetaald worden en dat was dan ook nog aftrekbaar voor de belastingen.....

Ach, waar die aardgas uit Slochteren al niet goed voor was.....

Peter
Ik heb in de jaren tachtig op de UVA gezeten. Ik heb nooit iets hoeven terugbetalen. Ik kon rentevrij bijlenen maar heb dat niet gedaan. Je kreeg dan bij een uitwonende beurs iets meer dan 400 gulden, thuiswonend 230 gulden. Ik weet wel dat ik bijna geen boeken heb gekocht en de beste klant van Lowie Copie was. Wat werd ik daar gek van om ieder volgend jaar weer nieuwe boeken te copieren , maar ja een stuk goedkoper. Toe ik was afgestudeerd zag ik een paar jaar later dat iedereen een OV kaart kreeg maar dat de beurs een stuk lager werd. Je was eigenlijk dus verplicht aan de winkelnering van het openbaar vervoer. Ik ging altijd met de bus, de trein was te duur.

Ik ben vijftien jaar later een NZH bus met hetzelfde cijfer nog een keer tegen gekomen op een vakantie in Cuba, die reed gewoon in Havana rond. Volgens mij heb ik daar nog een foto van.

DurianCS
1
quote:

2008drama schreef op 24 februari 2015 21:06:

[...]
Ik heb in de jaren tachtig op de UVA gezeten. Ik heb nooit iets hoeven terugbetalen. Ik kon rentevrij bijlenen maar heb dat niet gedaan. Je kreeg dan bij een uitwonende beurs iets meer dan 400 gulden, thuiswonend 230 gulden.
Ja, zo ging dat in die tijd. De studenten met rijke ouders kregen geen beurs en zaten krap bij kas en de studenten met arme ouders leefden relatief riant van een beurs.
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 24 februari 2015 21:06:

[...]
Ik heb in de jaren tachtig op de UVA gezeten. Ik heb nooit iets hoeven terugbetalen.



Dus jij studeerde gratis. En dan dat verwijt aan een oudere generatie.
Lees nog maar eens terug. Hoe kan iemand zichzelf zo tegenspreken.
Jij hebt vast niet op de universiteit gezeten.
2008drama
0
quote:

A5 schreef op 24 februari 2015 21:17:

[...]

Dus jij studeerde gratis. En dan dat verwijt aan een oudere generatie.
Lees nog maar eens terug. Hoe kan iemand zichzelf zo tegenspreken.
Jij hebt vast niet op de universiteit gezeten.
Er waren destijds veel voorzieningen die nu niet meer kunnen, of niet meer zijn en of die alleen maar schraler worden. Ik wordt ook ouder he, dus alles waarvan ik nu wil dat het minder wordt ga ik net zo hard tegemoet. Maar het zou wel raar zijn dat we liever een hard cutt off point hebben over pak em beet twintig jaar of dat we afremmen en de pijn over generaties uitsmeren. Dat inzicht heb jij niet. Helaas is het voor de politiek lastig om negatieve maatregelen te treffen die langer zijn dan hun regeerperiode. En als ze dat dan doen dan krijgen ze de hoon van velen.

Wat in het verleden is gebeurt kan je niet zoveel meer aan doen. Maar het is natuurlijk wel raar dat als je regeert (is vooruitzien) dat er nog een aantal voorzieningen niet meer houdbaar zijn dus door anderen in de toekomst moeten worden betaalt.

En dat maak jij nu erg duidelijk, jij ziet dat verschil niet. Dat geeft leuke discussies hier op IEX. En over mijn educatie, om een discussie met je te voeren is BLO genoeg.

Ik heb niets tegen ouderen en ik vind het walgelijk om te lezen hoe ze worden behandeld in verzorgingstehuizen maar als er kortingen nodig zijn op pensioenen omdat anders die regelingen niet meer houdbaar zijn dan moet worden opgtreden.
[verwijderd]
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 23 februari 2015 06:49:

[...]
Of 2004-2008, van 1% naar 5%. Lust u nog peultjes?

P.S. In de VS is de 10-jrs rente weer aan het stijgen, en hoger dan in Euroland.
1) korte rente is niet gelijk aan de lange rente. in diezelfde periode dat korte rente van 1% naar 5% steeg DAALDE de 20 jaars rente in de VS van boven de 5% in 2004 naar 4,5% in 2007/2008

2) FED heeft veel ruimer monetair beleid gevoerd dan ECB en de lange rente in de VS ligt al tijden een stuk hoger dan de lange rente in Europa. terwijl FED nota bene obligaties aan het opkopen was en ECB niet.

1+2) beleid van centrale banken hebben maar een beperkt effect op de lange rente. het lage rente probleem van pensioenfondsen op centrale banken afschuiven raakt dus kant noch wal. het probleem wordt door de markt (=alle grote beleggers samen, en met name verzekeraars en pensioenfondsen) zelf veroorzaakt.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

ffff schreef op 23 februari 2015 13:11:

Wat een verwende nesten, die oldtimers dus..

Gelukkig ben ik niet de enige die dat zo aanvoelt.

Vanmorgen schitterende rubriek op Belgische zender: Hoofditem in Journaal was dat vakantiegangers 20 uur waren opgehouden op een luchthaven wegens weerproblemen. Kregen geen hotel etc. etc.
...

Zullen we proberen het hier over pensioenbeleid te hebben?
Beperktedijkbewaking
0
quote:

2008drama schreef op 23 februari 2015 12:45:

[...]
...
Ik zie de posters van 50 plus hangen. Koketterend op de arbeid van hun ouders en jankend als de kinderen van dochters. Bah!

Zelf zijn ze een generatie van alle wind in de rug... Dat je dan als weekdier een pleister wilt halen omdat je een schaafwondje hebt is lachwekkend.! Bijna dagelijks mogen ze hun gif als opiniestukken duiden. Jongeren lachen zich te barsten maar worden ook kwaad. Wat een verwende nesten, die oldtimers dus..

Waarom maak je er steeds weer een oud/jong debat van? Ik maakte daar ook wel opmerkingen over, maar dan vooral als reactie op al dat generatiegedoe...

We verschillen van mening over de berekening van de rekenrente en over de betekenis van de daarop gebaseerde DG's voor het beleid van pfn en regelgevers, maar laten we het daar dan ook over hebben, zeker in deze draad.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

A5 schreef op 23 februari 2015 17:46:

[...]

Weer onzin. Ik ben van 1946 en aansluitend aan Gymn.B direct gaan studeren. Studiebeurzen waren voor de lagere inkomens. Maar je had toen ook renteloze leningen. Dus doen alsof alles gratis was klopt niet.
Toen kreeg je op 't Gymn.B trouwens nog Latijn en Grieks. Is allang niet meer zo. Watjes.
Prima A5, hou ze scherp.
Ik ben van 1947, kreeg alleen in mijn 1e studiejaar een echte beurs (1800 gulden, veel geld voor mij toen, al moesten m'n ouders het nog wel aanvullen). Oja, ik woonde uit huis, maar de NS had een slechte klant aan mij, ik liftte in de weekends bijna altijd. 's Zomers zelfs 60 km op de fiets.
In het 2e jaar minder beurs, ik geloof dat mijn vader iets meer was gaan verdienen, of dat het beleid zuiniger werd. Daarna alleen nog (steeds lagere of niet-geïndexeerde) leningen, ik studeerde af met een studieschuld.

In de laatste twee studiejaren leefde en studeerde ik van (als ik mij goed herinner) 20% resp. 0% studielening, 20% bijdrage van m'n ouders (die inmiddels meer studerende zonen hadden), 20% bezuinigen (o.a. door samenhokken en later trouwen op 35 m2 zonder douche) en 50% inkomen uit werk (variërend van boeken inpakken tot -als 'assistent'- lieden als ffff de beginselen der fysica bijbrengen).

Dat wou ik effe kwijt, al vind ik het ergens onzin om situaties van jongeren met een onderling tijdsverschil van zeg 40 jaar te gaan vergelijken. Dan kan je wel bezig blijven.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN belegt schreef op 25 februari 2015 09:29:

[...]

1) korte rente is niet gelijk aan de lange rente. in diezelfde periode dat korte rente van 1% naar 5% steeg DAALDE de 20 jaars rente in de VS van boven de 5% in 2004 naar 4,5% in 2007/2008

2) FED heeft veel ruimer monetair beleid gevoerd dan ECB en de lange rente in de VS ligt al tijden een stuk hoger dan de lange rente in Europa. terwijl FED nota bene obligaties aan het opkopen was en ECB niet.

1+2) beleid van centrale banken hebben maar een beperkt effect op de lange rente. het lage rente probleem van pensioenfondsen op centrale banken afschuiven raakt dus kant noch wal. het probleem wordt door de markt (=alle grote beleggers samen, en met name verzekeraars en pensioenfondsen) zelf veroorzaakt.
ad 1): Van 5% naar 4,5%? Aggut... wát een verschil! Al ben ik het met je eens dat de zeer korte rente niet alles zegt over de lange (waar hebben we anders rentecurves voor?), geheel losstaand zijn ze ook niet.

ad 1+2): Ik ben het met je eens dat institutionele beleggers tegen elkaar opboden bij staatsobligaties. Maar nu de ECB die obligaties gaat opkopen, is dat olie op het vuur.
Ik kan het niet helpen, maar ik blijf het zien als redden van PIGS (nu vooral G) en banken ten koste van pensioenrechten en spaarders.

Mag ik er overigens op wijzen dat het ABP nog slechts voor 15% in staatsobligaties belegd is?
Dit ook ter attentie van poster de bos.
[verwijderd]
0
Niet zozeer het redden van PIGS als wel het redden van banken, verzekeraars en pensioenfondsen die grote exposure aan PIGS landen hadden.

Mag ik je er op wijzen dat bedrijfsobligaties net zo rentegevoelig zijn, en dat pensioenfondsen via hun rentehedge nog meer renterisico erbij hebben. Ook het ABP heeft de helft in obligatie(risico) zitten.
10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
902,54  -8,80  -0,97%  18:05
 Germany40^ 22.590,50 -1,82%
 BEL 20 4.360,96 -2,42%
 Europe50^ 5.382,71 -1,57%
 US30^ 41.955,90 -1,97%
 Nasd100^ 19.447,20 -3,67%
 US500^ 5.621,51 -2,54%
 Japan225^ 36.420,40 -2,31%
 Gold spot 2.886,03 -0,82%
 EUR/USD 1,0838 -0,10%
 WTI 65,91 -1,61%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

JDE PEET'S +3,44%
PostNL +2,85%
UNILEVER PLC +2,26%
WDP +2,00%
TomTom +1,96%

Dalers

Avantium -7,57%
IMCD -6,26%
ASMI -6,17%
EBUSCO HOLDING -5,82%
ArcelorMittal -4,76%