Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 6 februari 2015 13:58

met monotone stem het hele rijtje; geweldige poëzie!

Het geld smijten naar die enkele dooien in het verkeer is natuurlijk een emotionele keus. Zet al dat geld elders in en je kunt tienduizenden mensen dood en leed besparen.

2008drama 6 februari 2015 17:25

quote:
ONN schreef op 6 februari 2015 12:17:
Drama, gaan we het vanavond ook over de waterstanden hebben ? ;-)

Nat en dorstig.. Altijd een goede combinatie op vrijdag.
Captain Scalp, CU!

Beperktedijkbewaking 7 februari 2015 02:23

quote:
2008drama schreef op 5 februari 2015 22:45:
www.ad.nl/ad/nl/5595/Digitaal/article...

Engels broertje? lol

Een man naar mijn hart. Zo erger ik me stevig aan "zich beseffen" in het Nederlands.
Als ik in het Engels schrijf probeer ik, bij twijfel, dat soort fouten te vermijden door dingen na te gaan in Fowler's 'Modern English Usage'.

hirshi 7 februari 2015 02:42

quote:
izdp schreef op 6 februari 2015 13:58:
met monotone stem het hele rijtje; geweldige poëzie!

Het geld smijten naar die enkele dooien in het verkeer is natuurlijk een emotionele keus. Zet al dat geld elders in en je kunt tienduizenden mensen dood en leed besparen.

Mevrouw

Uw poezie is van en schrijnende afstotendheid.

Wat een treurnis.

Uw iiefde/haatverhouding met jonas - die helemaal niets in u ziet is me verzekerd - is al even lachwekkend en afstotend als uw epistels.

Het enige wat u resteert is te solliciteren naar een rol in het roddelprogramma vrouw laat boer.

Solliciteer en wees niet bang afgewezen te worden.

Groet.

Beperktedijkbewaking 8 februari 2015 14:36

quote:
BEN belegt schreef op 3 februari 2015 09:19:
Als er al een correlatie is tussen beide hedges impliceert dat niet dat je dan maar niet moet afdekken. Een negatieve correlatie tussen twee posities is juist de natte droom van elke belegger.

Waar het om gaat is het (verwachte) effect op het rendement en het risico van de totale portfolio.

Let wel. Afdekken gebeurt door ABP met swaps en niet met opties. Swaps kosten in principe geen geld (behalve transactiekosten) in de vorm van een verzekeringspremie. De impact ervan hangt af van het (verwachte) rendement van een swap en de correlatie met de beleggingsportfolio.

...

Afdekking met renteswaps hebben juist een positief verwacht rendement (gelijk aan de risicopremie op langlopende obligaties). Los van het dekkingsgraad risico (kunstmatig toegevoegd risico), wordt het risico van een beleggingsportefeuille die voor een groot deel in risicovolle assets belegt lager door het toevoegen van renteswaps. Win/win dus.
...

OK, renteswaps dus, ik zou er nog op terug komen. Eerst even dat kostenpunt. Geen verzekeringspremies dus (dat zei ik ook niet). Wel transactiekosten en kosten voor bemiddelaars en banken toch? En vooral kosten voor de dure jongens die pfn hierbij adviseren. Als je principieel niet hedget bespaar je op die kosten.

Ik begrijp je punt van het extra rendement (gelijk aan de risicopremie op langlopende obligaties). Het zou helemaal leuk zijn geweest als pfn dat 10 jaar geleden al voor 40 jaar hadden kunnen afdekken... Mogelijk bij Fincentre?
Of via derivaten als bij Vestia? Dat was qua rentes omgekeerd. Een deal tussen Vestia en APG was leuker geweest (welke bankzakken stonden daartussen?).

Het is, anders dan bij valutahedge, dus geen zero-sum game? Verder zeg je:
"Het risico van een beleggingsportefeuille die voor een groot deel in risicovolle assets belegt wordt lager door het toevoegen van renteswaps"??

Op welke statistieken beroep je je? Op artikelen voor 2014? Sorry, allemaal achterhaald (evenals je vorige link), zeker voor aandelen.
DE OFFICIËLE RENTES ZIJN NU LAGER DAN OOIT, IK BEDOEL ECHT LAGER DAN OOIT IN DE GESCHREVEN HISTORIE. LAAT DAAR DUS GEEN STATISTIEKEN OP LOS.

Had het ABP eerder of meer rente moeten afdekken? Ja, met hindsight. Got, wat een gelul van kritikasters, achteraf beleggen vind ik nu eenmaal onethisch.
Maar het ABP (APG) koos ervoor dat slechts ten dele te doen. Ik heb er geen commentaar op, Angelien wist wat ze deed, en haar rendementen zijn nog steeds goed.

Nu nog steeds rente afdekken? Ben je helemaal besodemieterd! Vroeger te weinig misschien, maar nu inhalen?? Kom nou.

Het ergste is dat DG-vrees zwaarder woog dan een reële inschatting van de rentemarkten. Vrees voor de neolul Knot dus. Zijn DNB wist geen deal tussen APG en Vestia te bedenken. Hun ambtelijke domheid gaat nu zeer ten koste van sociale Vestia-huurders en pensioengerechtigden.
De pfn dekken rentes af uit vrees te moeten korten. Met echt beleggen heeft dat niks te maken.

In Godsnaam, laten we bij de extreem lage rentestanden van nu dat soort dingen niet herhalen. Geen vrees voor Knot dus, ik vermoed dat hij slechter de geschiedenis ingaat dan al zijn voorgangers, en dat is niet best.

[verwijderd] 8 februari 2015 15:16

Nou, aangezien afdekken met renteswaps bijzonder simpele business is heb je daar geen externe adviseurs voor nodig. Transactiekosten zijn ook minimaal.

En hoezo denk je dat in 2014 alles anders is? De risico(cor)relatie wordt niet anders door de hoogte van de rente.

Tijd terug riep je ook al dat je moest stoppen met afdekken rente. En zie wat er sindsdien is gebeurd. Had toch een aardig aantal miljarden gescheeld.

Beperktedijkbewaking 8 februari 2015 15:22

quote:
BEN belegt schreef op 8 februari 2015 15:16:
...
En hoezo denk je dat in 2014 alles anders is? De risico(cor)relatie wordt niet anders door de hoogte van de rente.

Tijd terug riep je ook al dat je moest stoppen met afdekken rente. En zie wat er sindsdien is gebeurd. Had toch een aardig aantal miljarden gescheeld.

Ooit krijg ik gelijk.
Belangrijker: APG vs Vestia, en welke (staats)onbebullen daar tussen stonden.

[verwijderd] 8 februari 2015 15:27

Het verlies van Vestia is de winst van APG. Minus de commissies.

Probleem bij Vestia is dat het een speculatieve positie betrof. De swapportfolio was vele malen groter dan de leningenporto die moest worden afgedekt.

Ooit krijg je gelijk? Dat ooit de rente weer gaat stijgen bedoel je? Vast. Betekent echter niet (gezien de risicopremie op swaps) dat die afdekking geld gaat kosten. Bovendien mag een lager risico best wat rendement kosten toch?

Beperktedijkbewaking 8 februari 2015 15:45

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 februari 2015 15:22:
[...]

Ooit krijg ik gelijk.
Belangrijker: APG vs Vestia, en welke (staats)onbebullen daar tussen stonden.

Ik voegde nog wat toe over Knot, maar was te laat bij mijn vorige post.
Hij is de meest waardeloze en dus meest duurbetaalde ambtenaar in dit land.

Beperktedijkbewaking 8 februari 2015 15:49

quote:
BEN belegt schreef op 8 februari 2015 15:27:
Het verlies van Vestia is de winst van APG. Minus de commissies.
...

O, nu spelen kosten wel ineens een rol?

Overigens begrijp ik 'Pulp' in je eigem pensioendraad. De rentes zijn nu lager dan ooit. Dat kan je niet afdoen met 'volatiliteit'.

[verwijderd] 8 februari 2015 16:33

Ik kan me nog goed een fondsbeheerder herinneren in 1997/1998 die bearish was op Japanse obligaties want de rente kon echt niet lager. Ondertussen bijna 20 jaar verder en wat denk je? Jaar op jaar bijna een positief resultaat op japanse obligaties.

[verwijderd] 8 februari 2015 16:34

Leuk dat je begint over lage rentes inderdaad. Kern van het probleem van pensioenfondsen.

En wat is jouw oplossing?

Alles in aandelen (die ook een laag rendement beloven)?

Beperktedijkbewaking 8 februari 2015 19:03

quote:
BEN belegt schreef op 8 februari 2015 16:34:
Leuk dat je begint over lage rentes inderdaad. Kern van het probleem van pensioenfondsen.

En wat is jouw oplossing?

Alles in aandelen (die ook een laag rendement beloven)?

Tja...

De soep wordt niet zo heet gegeten als ..., etc..?

Bij nul inflatie piept niemand over indexatie.

Bij nul rente zoekt het geld een andere weg (zie de stijging van de vastgoedfondsen in januari).

En de DOW en S&P stijgen maar door...

Heel langzaam verbetert ook de economie in Europa...

Aandelen duur? Wat is duur? Ik heb nog steeds enkele favoriete aandelen in mijn beperkte universum.

Pfn en verzekeringen juichen bij rentestijging. Hoe zou dat toch komen? Omdat ze nieuwe premies tegen een hoger rendement kunnen beleggen? Omdat bij rentestijging de daling van hun obligaties in bezit dan veel minder is dan de stijging van hun DG? Omdat de huidige rekenrenteregels nergens op slaan?
Omdat we een (Knots)gekke ambtenaar afvaardigen naar de ECB?

Omdat jongeren tegenover een 'meerderheid' van ouderen vrezen later te kort te komen? De aanhangers van Marcel Pikaart, de jonge liefhebbers van vieze grafiekjes? De rechtse D'66 jeugd die niks van demografie en niks van verdisconteerde verplichtingen snapt?

[verwijderd] 8 februari 2015 20:28

Zonde van al die letters. Je komt niet met een inhoudelijk antwoord.

Natuurlijk zijn beleggers blij met een hogere rente.

Alleen... misschien zijn ze zelf wel de oorzaak van die lage rente? Centrale banken de schuld geven is te gemakkelijk. Die bepalen niet de (lange) marktrente.

Maar nu even concreet. Hoe gaat het ABP die benodigde 6% rendement jaarlijks behalen?

Ivanrybkin 8 februari 2015 21:21

quote:
BEN belegt schreef op 8 februari 2015 20:28:
Zonde van al die letters. Je komt niet met een inhoudelijk antwoord.

Natuurlijk zijn beleggers blij met een hogere rente.

Alleen... misschien zijn ze zelf wel de oorzaak van die lage rente? Centrale banken de schuld geven is te gemakkelijk. Die bepalen niet de (lange) marktrente.

Maar nu even concreet. Hoe gaat het ABP die benodigde 6% rendement jaarlijks behalen?

Kan het ABP niet als een soort bank de financiering voor het MKB organiseren?
+ net als "munt hypotheken" de hypotheekmarkt openbreken..
eh o nee, dan lukt die 6 % nog steeds niet.

Het lijkt me logisch dat ze in ieder geval een paar keer een korting op de opgebouwde rechten doorvoeren.
BV elk jaar op 1 januari de dekkingsgraad weer op 105 % laten uitkomen als die evt lager was en vervolgens ook gewoon jaarlijks indexeren.

ontstaat vanzelf een nieuw evenwicht tussen pensioenrendement en verplichtingen.

[verwijderd] 9 februari 2015 15:32

Het als zeer links bekend staande FT komt met kritiek op hoge salarissen van pensioenbeheerders. ABP en PGGM ontbreken niet in het rijtje.

www.ft.com/intl/cms/s/0/623683fc-ae16...

voda 9 februari 2015 18:18

Beleggen met gegarandeerd verlies

MARTINE HAFKAMP | MAANDAG 9 FEBRUARI 2015, 09:08 uur | 1935 keer gelezen

Mede door de aangekondigde grootschalige opkoopoperatie van de ECB zijn de rentes op staatsobligaties naar een historisch dieptepunt gedaald. Volgens JP Morgan werd eind januari maar liefst 16 procent van alle obligaties uit de Global Bond Index verhandeld tegen een rendement van nul procent of lager.

Een belegger in tienjaars staatspapier van Zwitserland betaalt inmiddels 0,17 procent effectief om in deze leningen te mogen beleggen. Voor Duitse staatsobligaties geldt dat staatsleningen met looptijden tot en met zes jaar op negatieve rentes handelen. Nederland, Zweden en Oostenrijk kennen een negatieve staatsrente tot en met vijf jaar looptijd. Gegarandeerde verliezen dus. Kan het nog gekker? Ja, onlangs werd bekend dat sommige klanten bij Nordea rente terugkrijgen op hun hypotheek. Waar gaat dit heen?

Het is duidelijk dat vooral spaarders en gepensioneerden, want pensioenfondsen zitten gedwongen zwaar belegd in staatsleningen, de prijs aan het betalen zijn voor de fors uit de hand gelopen staatsschulden. Spaarders ontvangen steeds minder rente op hun spaargeld en worden min of meer richting aandelenmarkt gedwongen. Maar zij hebben tenminste nog de keuze tussen Zekerheid met een beperkte rente en risico met een, mogelijk, hogere opbrengst via de aandelenmarkt.

Pensioenfondsen

Pensioenfondsen hebben die keuze niet. Ten eerste worden zij door de toezichthouders gedwongen groot in obligaties te beleggen en zelfs al zouden ze niet gedwongen worden, dan nog zullen zij uit spreidingsoverwegingen altijd wel een flink gedeelte in obligaties blijven beleggen. Onderdekking is een logisch gevolg van dit beleid. En uiteindelijk zal het dus komen tot een afstempeling van de pensioenen. Kort door de bocht zou men kunnen stellen dat de landen die altijd een goed pensioenstelsel hadden, waaronder Nederland en het Verenigd Koninkrijk, de rekening moeten betalen voor de landen die (veel) minder voor de (toekomstige) oudedagsvoorziening hebben gezorgd. Dit geldt vooral voor de Zuid-Europese landen. Het is maar net de vraag hoe lang deze situatie politiek binnen Europa houdbaar zal blijken te zijn. De spanningen zullen waarschijnlijk toenemen.

Voorlopig leidt deze extreem lage rente tot een verdergaande stroom van geld richting de aandelenmarkt. Beleggers klimmen steeds verder omhoog in de risicoboom: van staatsobligaties ging men richting bedrijfsobligaties. Inmiddels zijn die ook wat duur. Zo handelde vorige week de Obligatie van Nestlé met een resterende looptijd van twee jaar in Euro’s gemeten op een negatief effectief rendement. En kijk je naar de obligatie in Zwitserse Franken, dan handelt die met een looptijd tot februari 2018 op een negatieve yield van 0,35 procent. Dat houdt in dat beleggers zo radeloos zijn dat ze nu zelfs willen betalen om hun geld te stallen bij financieel gezonde ondernemingen. Nadat die wat duur werden, stapten beleggers over naar dividendaandelen, die nu eveneens duur worden en vervolgens naar… Waar eindigt dit? Wie dat weet, is spekkoper op de financiële markten.

Opkoopoperatie

Vooralsnog is de opkoopoperatie van de ECB duidelijk gunstig voor Europese aandelen en voor de dollar. Maar waar eindigt dit experiment? Want het is een ding om beleggers richting meer risicovolle beleggingen te drijven, maar voor een bepaalde categorie beleggers moet er altijd een mogelijkheid blijven om tegen een laag risico te kunnen beleggen. Staatsobligaties en de bijbehorende risicovrije rente golden altijd als de basis voor andere beleggingscategorieën, maar als deze categorie wegvalt? Als met andere woorden de risicovrije rente nul is?

Voorlopig heeft de ECB een mooi vangnet onder de markten gelegd, is er van inflatiedreiging geen sprake en kunnen beleggers in aandelen hun lol niet op. Voor een gezonde Europese economie zou het goed zijn als de bank slaagt in haar operatie. Als Draghi slaagt in zijn beleid om de Inflatie richting 2 procent te krijgen met een op termijn wat hogere rente, zal dat ook de gezonde uitkomst zijn.

www.belegger.nl/column/2661196/belegg...

Beperktedijkbewaking 10 februari 2015 06:39

quote:
BEN belegt schreef op 8 februari 2015 20:28:
Zonde van al die letters. Je komt niet met een inhoudelijk antwoord. [1]

Natuurlijk zijn beleggers blij met een hogere rente.

Alleen... misschien zijn ze zelf wel de oorzaak van die lage rente? Centrale banken de schuld geven is te gemakkelijk. Die bepalen niet de (lange) marktrente. [2]

Maar nu even concreet. Hoe gaat het ABP die benodigde 6% rendement jaarlijks behalen? [3]

[1]: Misschien geen direct antwoord op jouw vragen. Maar waar beweer ik onzin?

[2]: Wel (ten dele) de rekenrente.

[3]: Een flauw antwoord zou zijn: net als de afgelopen jaren. Het ABP en andere pfn halen al jaren een beter beleggingsrendement dan jij vreesde.

Serieuzer:

- 6% is bij de huidige zeer lage inflatie niet nodig om de huidige premies tot goede pensioenen te laten leiden. Al halen ze dat elk jaar met gemak.

- Van tweeën één: a) Of de rentes gaan weer stijgen, b) Of niet (lager kan nauwelijks meer).
a): Dan stijgen de DG's als een gek (>10% bij 1% rentestijging, ondanks waardedaling van obli's), en kunnen nieuwe premies beter cq 'veiliger' belegd worden.
b): Vergeet dan obligatierendementen en rentehedges. Alleen op aandelen etc, maakt(e) het ABP al 30 mld (dus ca 10%) rendement, in 2013 nog meer. Dat is geen garantie voor de toekomst, maar hier ligt de bewijslast in deze discussie meer bij jou dan bij mij.

Ik snap werkelijk het pessimisme bij jongeren niet, en voor zover ik het snap zijn de zorgen verkeerd gericht. Rendementen lijken me (vooralsnog) prima. Babyboomers zijn ook niet het probleem: alles zit al in de 'verplichtingen'. Hun pensioengolf is al begonnen, maar nog steeds zijn de inkomsten (rendement + premies) bij pfn véél hoger dan de uitkeringen (niet dat dit laatste een relevante redenering is).

Hun zorgen zouden moeten zijn:
- Stijgende levensverwachtingen.
- Tegenvallende economie (en natuurlijk werkgelegenheid; de zzp mode heb ik niet verzonnen).
- De toekomstige AOW en andere vormen van solidair zijn. 'Rechts' knabbelt daaraan.

Geen van drieën is de schuld van babyboomers, integendeel.

P.S. Ik begrijp dat jij, BEN, voor je eigen pensioen wilt zorgen. Maar je volgt pfn als het ABP op de voet. Waarom? Doet Angelien het dan toch niet zo gek?

2008drama 10 februari 2015 09:24

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 februari 2015 15:22:
[...]

Ooit krijg ik gelijk.

Maar voorlopig aantoonbaar nog lang niet... Maar niet getreurt, ook jij komt aan de beurt! Every dog will have it's day..

Dat er door jouw wensdromen hele cohorten straks op een houtje bijten is voor jou minder relevant. Ik volg en beargumenteer deze discussie nu ongeveer vier jaar met je en er is nog geen dag geweest dat je gelijk had.

Krijg je dan niet een keertje "voortschrijdend" inzicht?

Beperktedijkbewaking 10 februari 2015 09:29

Het 'voortschrijdend' inzicht wordt mij al jaren door Angelien verschaft.
En door afrekenen met gebrek aan kennis bij lieden zoals jij.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 902,54 -8,80 -0,97% 18:05


Germany40^	22.584,50	-1,84%
BEL 20	4.360,96	-2,42%
Europe50^	5.370,66	-1,79%
US30^	41.937,20	-2,01%
Nasd100^	19.424,30	-3,78%
US500^	5.606,08	-2,81%
Japan225^	36.434,90	-2,27%
Gold spot	2.888,28	-0,74%
EUR/USD	1,0827	-0,20%
WTI	65,94	-1,57%