Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 11 juni 2013 23:18

quote:
BEN curieus schreef op 11 juni 2013 21:17:
Exact. Dus waarom dan teveel betalen aan PGGM.

Die kopen aan de andere kant staatsobligaties van Frankrijk, Belgie en Duitsland met dezelfde lachwekkende rente...

Ik begrijp je punt, maar we kennen de details helemaal niet!
Wie, zoals de pfn, een (gedeeltelijke) inflatiecorrectie wil, moet natuurlijk beginnen met een lagere startrente. Wie zegt dat pfn dat niet boden, of liever gezegd vroegen?

[verwijderd] 11 juni 2013 23:29

Reele marktrente voor overheidspapier is negatief. Daarnaast als Dijsselbloem nominaal wil lenen en niet inflation linked, waarom doet PGGM niet zelf een inflatieswap erbij?

Als ik een wit brood wil bij de bakker hoef ik toch ook geen genoegen te nemen met een bruin brood?

[verwijderd] 11 juni 2013 23:30

quote:
jonas schreef op 11 juni 2013 23:18:
Insider, dat is het spel. Als de pensioenfondsen niet winnen zullen de rapen gaar zijn.

Als ze wel winnen nog gaarder. We gaan toch niet mijn belastinggeld weggeven aan pensioenfondsen die geld tekort komen door wanbeleid?

izdp 11 juni 2013 23:30

De posting van 13.20 is je niet duidelijk ben.

De vraag van hoe financieren door banken is toch voor jou een simpele vraag.
Want jij weet donders goed dat spaargeld niet de belangrijkste bron was voor banken. Dat het nu anders is, is hun loon wat jij onterecht verdedigd.
Kort wat lang en andersom is net eender het spel en ik gun het ze.
Probleem is het pas als ze niet meer weten hoe bij verlies.
Zie de rabo en hun zeggen over spaargeld in de historie en het antwoord ligt op een zilver bordje en lepeltje. Erg heet eten blijkbaar.

Dan de staatsschuld. Als jij als deskundige bij uitstek meent dat de staat het in de jaren 90 netjes deed, ben ik verbijsterd.
Na 95 regende het geld als nooit tevoren. Iedereen en nooit meer werken na je 40e.
Waar kwam dat geld vandaan?

[verwijderd] 11 juni 2013 23:39

quote:
BEN curieus schreef op 11 juni 2013 23:17:
[...]

Denk je dat die zo stom zijn? Kweenie.

Ik denk dat de overheid daar voor kiest ja. Ze hoeven het gat dan zelf niet te financieren maar bieden wel de garantie in een bepaalde vorm dat ze de klappen opvangen. Lijkt me niet bepaald een nieuw fenomeen deze crisis. Als de overheid dit niet wil moeten ze zelf die hele funding gap maar gaan financiering. Wat zal goedkoper zijn? ;-)

[verwijderd] 11 juni 2013 23:45

ik ben het overigens helemaal niet eens met die inflatievergoeding. Het is niks anders dan een risico-opslag eisen die je koppelt aan de inflatie. Natuurlijk vind de overheid dat waanzin en terecht. Maar ja, als je iemand nodig hebt dan kan hij ook wat eisen. De overheid doet met deze rentestanden wel alsof zij gekke Henkie is en er totaal geen probleem is, maar we weten volgens mij wel beter.

[verwijderd] 11 juni 2013 23:49

Ben ga wandelen in de natuur. Mooie route naar Schin op Geul en dan wat tot rust komen langs de Geul. Kasteelje kijken in Oud Valkenburg en dan richting Maastricht.

"Als ze wel winnen nog gaarder. We gaan toch niet mijn belastinggeld weggeven aan pensioenfondsen die geld tekort komen door wanbeleid?"

De reactie hierop laat ik over aan BDB als die tenminste al niet is ontploft!. Heb je dan ook al op je geweten, Ben.

Ik begrijp je echt niet. We zijn het eens dat het goed zou zijn om pensioengelden zoveel mogelijk verantwoord binnenlands aan te wenden om de economie een push te geven.

Hebben Bam en PGGM een mooie deal is het ook weer niet goed. Let wel Bam heeft ook zijn eigen risico in die projecten. Het is concreet en niet een soort financiering van een vaag MKB-fonds. Wat wil je nog meer?

Groet, Jonas

Beperktedijkbewaking 12 juni 2013 00:07

quote:
BEN curieus schreef op 11 juni 2013 23:29:
Reele marktrente voor overheidspapier is negatief. Daarnaast als Dijsselbloem nominaal wil lenen en niet inflation linked, waarom doet PGGM niet zelf een inflatieswap erbij?
...

Omdat een door de overheid geleverde 'inflatieswap' goedkoper kan (en dient te) zijn?
Want een zekere inflatie heeft (op dit moment) voor de overheid meerdere voordelen:
BTW-inkomsten nemen toe. Staatsschuld daalt in reële termen. Op termijn nemen ook lonen en dus LB+IB toe. Etc.

Daarom kan Dijsselbloem vrij makkelijk een zekere lange-termijn inflatiebescherming bieden aan pfn. Zou ook electoraal goed vallen qua goodwill (niet op dit forum, haha).
Zijn alternatief is 10 jr op de markt lenen tegen (nu) 2,0% of 30 jaar tegen bijna 2,6 %. Met bijbehorende toename EMU schuld en jaarlijks tekort. (Hoe lang lopen die infrastructuurprojecten waar het om gaat eigenlijk?)

Stel een pf vraagt 1,5% plus halve inflatiecorrectie. Dan heeft Dijsselbloem dus iets om over na te denken vermoed ik.

[verwijderd] 12 juni 2013 00:23

quote:
Insider01 schreef op 11 juni 2013 23:45:
ik ben het overigens helemaal niet eens met die inflatievergoeding. Het is niks anders dan een risico-opslag eisen die je koppelt aan de inflatie. Natuurlijk vind de overheid dat waanzin en terecht. Maar ja, als je iemand nodig hebt dan kan hij ook wat eisen. De overheid doet met deze rentestanden wel alsof zij gekke Henkie is en er totaal geen probleem is, maar we weten volgens mij wel beter.

Dat hangt er vanaf of je denkt dat overheidsschuld het probleem is in deze crisis. Ik denk van niet. Of althans, het minste van de problemen en vrijwel zekerder een gevolg dan een oorzaak.

Ik denk dat de overheid de verkeerde kant opgaat als vanwege Brusselse boekhoudregeltjes duur gaat financieren omdat dat buiten de regeltjes valt.

[verwijderd] 12 juni 2013 00:24

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 12 juni 2013 00:07:
[...]
Want een zekere inflatie heeft (op dit moment) voor de overheid meerdere voordelen:
BTW-inkomsten nemen toe. Staatsschuld daalt in reële termen. Op termijn nemen ook lonen en dus LB+IB toe. Etc.

Dat je iets wilt betekent niet dat je iets krijgt. Japan probeert al 20 jaar inflatie op te stoken, maar het vuurtje wil niet aan.

Als je als overheid deflatoir beleid voert kun je niet verwachten dat inflatie je komt redden.

[verwijderd] 12 juni 2013 00:27

quote:
BEN curieus schreef op 12 juni 2013 00:23:
[...]

Dat hangt er vanaf of je denkt dat overheidsschuld het probleem is in deze crisis. Ik denk van niet. Of althans, het minste van de problemen en vrijwel zekerder een gevolg dan een oorzaak.

Ik denk dat de overheid de verkeerde kant opgaat als vanwege Brusselse boekhoudregeltjes duur gaat financieren omdat dat buiten de regeltjes valt.

Dat ben ik ook helemaal met je eens, maar ik beredeneer vanuit hoe de overheid het kennelijk ziet en de pensioenfondsen dat aanvoelen. Alleen er zal wel een keerpunt zijn dat we gezien worden als veilige haven. Dat is niet oneindig natuurlijk.

Beperktedijkbewaking 12 juni 2013 00:28

@ Ben:
Nou, precies! Wat is het risico voor de overheid dan om iets inflation-linked aan te gaan met pfn??

[verwijderd] 12 juni 2013 00:35

een PFN wil zelf helemaal geen overheid hier tussen, zinloze discussie.

Beperktedijkbewaking 12 juni 2013 00:39

???
Insider, heb je het tegen mij? OK, maar dan snap ik je niet.

[verwijderd] 12 juni 2013 00:41

en voordat we verder gaan beperktdijkbewaking. Weet je wat die swap inhoudt?

[verwijderd] 12 juni 2013 00:42

ja, dat heb ik. Bekijk eerst wat een swap is, en wat de PFN eist.

Beperktedijkbewaking 12 juni 2013 00:45

Welke swap?
Ik ben geen rentespecialist dus elke technische uitleg is welkom...
Van inflatie weet ik, als iemand die ooit 10% hyporente betaalde, alles!

[verwijderd] 12 juni 2013 00:47

quote:
Insider01 schreef op 12 juni 2013 00:27:
[...]

Dat ben ik ook helemaal met je eens, maar ik beredeneer vanuit hoe de overheid het kennelijk ziet en de pensioenfondsen dat aanvoelen. Alleen er zal wel een keerpunt zijn dat we gezien worden als veilige haven. Dat is niet oneindig natuurlijk.

Ach, als je een eigen munt hebt kan de schuld tot 2,5x BNP oplopen schijnt ;)

Maar de overheid ziet het als probleem inderdaad. Maar goed, er zijn genoeg andere partijen dan NL pensioenfondsen. Als er 1 schaap over de dam is volgen die PFen vanzelf wel.

[verwijderd] 12 juni 2013 00:58

Laatste reactie, morgen klassieke muziekvrienden met lunch en ik moet er ook niet al te verdwaasd uitzien.

Het is duidelijk. Ben is als een draaitol.

1. Ben stelt: we moeten geld binnelands houden en de economie een push geven.

2. PGGM en BAM doen zoiets en dan is het ook weer niet goed, want bij Goldman Sachs had het PGGM mogelijk voor 0,3732% beter terecht gekund.

3. Waar is die binnenlandse economie dan, Ben?

4. Wat is de zin van binnenlands stimuleren?

5. Ben dat was die push voor de economie en meer draagvlak voor de premies voor de pensioenen in de toekomst?

6. Goed je wilt dat geld blijkbaar nu liever naar Goldman Sachs en consorten.

7. Ik zie dat geld dus liever gebonden aan concrete projecten met Nederlandse ondernemingen. Gewoon een soort boerenverstand finance en ik zie het nut niet van die Goldman Sachs en andere haute finance van je.

Groet, Jonas

[verwijderd] 12 juni 2013 00:58

Beperktedijkbewaking:

situatie: PFN wil boven de rente inflatie opslag

Jij stelt dat de overheid hier tussen moet zitten. Mijn vraag is waarom de overheid daar tussen moet zitten. Waar moet die dan tussen zitten? In wat voor product? Hoe werkt het product? Wat is het nut dat de overheid er tussen zit?

Wat ik doe is niks anders dan een vraag stellen op jouw suggestie. De situatie is niet dat ik een suggestie doe. Ik mag toch veronderstellen dat als je een voorstel hebt, dat je weet wat je voorstelt?

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,05 -16,36 -1,76% 04 mrt


Germany40^	22.663,10	+1,51%
BEL 20	4.424,01	-1,02%
Europe50^	5.457,82	+1,31%
US30^	42.603,30	0,00%
Nasd100^	20.407,10	0,00%
US500^	5.795,91	0,00%
Japan225^	36.962,50	0,00%
Gold spot	2.912,21	-0,20%
EUR/USD	1,0621	+0,01%
WTI	68,22	0,00%