Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 10 juni 2013 09:19

quote:
jonas schreef op 9 juni 2013 23:49:
...
Kom ik nog eens op die lage rente. Ik denk dat BDB gelijk heeft wanneer hij een verband legt met de zwakke landen uit de EU die wij zo nodig overeind moeten houden volgens het model van de EU-regelaars in Brussel.
Barosso die er een zooitje van maakte in Portugal, ex communist is ergens nog steeds de oude: de overheid zal het allemaal regelen.

...
Net zoals trouwens als de top van de PvdA, CDA. D'66 is helemaal in het EU-geloof dus daar zit geen verstand meer bij. Bij de volgende verkiezingen zullen ze een lesje krijgen, let maar op.

Groet, Jonas

Ja Jonas, gewoon nuchter blijven denken. Nee, niet uit Europa, en liever ook niet uit de Euro.
Al ben ik met D'66 ook helemaal klaar. Hun politiek is alleen goed voor succesvolle jongeren. Hun stijl kan je dagelijks horen bij BNR nieuwsradio. Vlotte interviews met kortstondige succesvollen, waarbij ze veel vragen, maar nooit doorvragen.
Over de rest, en belastingbetalers, hoor je ze nooit.

Intussen effe wat Q&A commentaar van het ABP, zie bijlage.
Met name aandacht voor de punten 3, 5, 7, 11, 16 en 17-18 (rente-afdekking).

Ad 5: nog erger dan ik dacht. Elke 0,1% rekenrentescheet (via de ECB) betekent 1,7% in de DG. Het allerergste is dat dit een ooit door actuarissen bedacht schema is voor de 'staat' van pfn. Terwijl geen enkel pf zo belegt, en we dat ook niet zouden willen.

Ad 7: gaat over jong/oud. Ik kopieer maar effe:
"Veel mensen ervaren keuze als een zware verantwoordelijkheid, ... en keuze leidt er toe dat fondsen zich moeten profileren, reclame maken etc. Maar ook betekent het afbreuk van de continuïteit van een fonds. Eea werkt kostenverhogend. Als er gescheiden pensioenfondsen ontstaan voor jongeren en ouderen , waarbij risicovol resp. risicomijdend wordt belegd, dan weten we ook zeker dat de pensioenen van ouderen nooit meer geïndexeerd worden. Daarnaast wordt een groot deel van het rendement genoten wordt in de periode na pensionering. Als fondsen voor ouderen risicomijdend gaan beleggen, missen ouderen dus een groot deel van het rendement.
Als jongeren allemaal voor hetzelfde pensioenfonds kiezen, zul je grote verschillen zien in de benodigde (kostendekkende) premie tussen fondsen voor eenzelfde pensioenregeling.
Echter, in de loop van de tijd worden de jongeren ook ouder, waardoor een autonomepremiestijging (door een stijging van de gemiddelde leeftijd) ontstaat. Voor een fonds als ABP is de gemiddelde leeftijd relatief stabiel. In het nieuwe plan zal er meer premiebeweging ontstaan vanwege minder stabiele deelnemersbestanden. Je kunt je afvragen of dat allemaal wenselijk is. Wij zijn van mening dat schokken op de financiële markten ook prima in het nieuwe pensioenstelsel getackeld zouden kunnen worden. Daar is deze wijziging niet voor nodig."

Ad 11: beleggen in hypotheken. Graag, nu bijna 3% van het ABP-vermogen.

Ad 17+18: rente-afdekking. Voer voor specialisten. Teveel leidt tot Vestia-debacles.

Bijlage:

[verwijderd] 10 juni 2013 09:30

nos.nl/artikel/516171-afm-kraakt-pens...

[verwijderd] 10 juni 2013 09:32

vind met name non-antwoord op vraag 15 tekenend voor de houding van ABP...

Beperktedijkbewaking 10 juni 2013 09:55

Eerder schreef ik hier dat babyboomers nu langzamerhand hun eigen verplichtingen gaan opeten. Voor wie dat niet snapt hier een hypothetisch voorbeeld.

Stel een pf heeft alleen deelnemers uit de jaarklasse 1946-1948, die allemaal minstens 40 jaar gewerkt hebben en nu met pensioen zijn gegaan.

Tot voor kort namen hun verdisconteerde verplichtingen alleen maar toe. Omdat die steeds 'dichterbij' kwamen. En des te erger bij lage rekenrentes, zoals nu.

Maar vanaf nu gaan die (verdisconteerde) verplichtingen afnemen! Geloof je dat niet?
Redeneer dan maar even mee:
Over 20 jaar zijn er van die groep nog maar zo'n 50% of minder in leven. Maar hun verplichtingen zouden niet afgenomen zijn? Rara dan.
Denk nog effe 10 jaar verder door. Een enkeling leeft nog, en wat zou haar 'verplichting' nog zijn??

Babyboomers gaan hun verplichtingen opeten, en hebben alle recht daartoe.

Beperktedijkbewaking 10 juni 2013 10:05

quote:
BEN curieus schreef op 10 juni 2013 09:32:
vind met name non-antwoord op vraag 15 tekenend voor de houding van ABP...

PUNT 15 idd zwak. Maar tekenend voor de houding van het ABP 'over de hele'??

[verwijderd] 10 juni 2013 10:07

ja, die verplichtingen nemen af. en de bezittingen net zo hard (of harder).

dat laatste valt niet zo op, omdat er ook weer nieuwe premie wordt gestort. maar daar staan ook weer nieuwe verplichtingen tegenover.

gelukkig voor de oudjes betalen jongeren meer premie dan er aan verplichtingen wordt bijgeboekt. dus wordt de pot gespekt en kan er vrolijk worden uitgekeerd.

[verwijderd] 10 juni 2013 10:08

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 juni 2013 10:05:
[...]

PUNT 15 idd zwak. Maar tekenend voor de houding van het ABP 'over de hele'??

ja, wij doen ons best en alles wat niet goed gaat is niet onze schuld...

Beperktedijkbewaking 10 juni 2013 10:38

quote:
BEN curieus schreef op 10 juni 2013 09:30:
nos.nl/artikel/516171-afm-kraakt-pens...

Geef dan ook je mening, Ben!

Goed, hier de mijne:

Ik lees en hoor geluiden dat onze maatschappij eerst (70+80 -er jaren) alles van de staat verwachtte, later (90-er jaren) alles van de markt, en nu alles 'aan de burger terug geeft'.

Succes ermee. Met name ook aan jongeren: succes ermee!

Wie solidariteit niet meer (h)erkent, zal het het ook niet meer ervaren.
Concurreren jullie er maar op los. Succes bij BNR.

Dit kabinet doelt alleen op succesvollen. Het is een kansspel.
Ik citeer:

Daarnaast gaat Weekers ervan uit dat een werknemer die vandaag 25 jaar is tot voorbij zijn 71ste zal werken. Van Ek noemt het onwaarschijnlijk dat jongeren zo lang kunnen doorwerken. "De huidige maatschappij is daar nog niet op is ingericht. De vraag is of dit mogelijk wordt gemaakt door werkgevers."

Wie is er nu opportunistisch? Het vrijblijvende van dit kabinet komt me de strot uit.

Ik lees ook:
Overigens blijkt ook uit de berekening die door de Belastingdienst is gemaakt dat een werknemer die nu 55 jaar is een pensioen krijgt dat 13 procent hoger ligt dan dat van een 25-jarige van nu. En die jongere moet daarvoor ook nog eens vier jaar langer werken.

Ik zet daar vraagtekens bij, maar voorzover het waar is: eigen schuld, dikke bult, jongeren. Jullie wilden toch zonodig 'strategisch' of puur rechts stemmen?

Zie hier je oogst, politiek-jonge stumpers.

MAAR EEN DING:
IK geloofde in solidariteit, ook financieel en fiscaal. Wie dat nu af gaat pakken van mijn kinderen kan op fors tegengas rekenen.

New dawn 10 juni 2013 10:51

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 juni 2013 10:38:
[...]

Ik zet daar vraagtekens bij, maar voorzover het waar is: eigen schuld, dikke bult, jongeren. Jullie wilden toch zonodig 'strategisch' of puur rechts stemmen?

De meeste jongeren zijn niet bezig denk ik met hun toekomstig pensioen. Was jij dat toen je bv 25 jaar was ? Ook zijn de meesten niet bezig met politiek. Te saaie onderwerpen vrees ik.

Ook zijn er vele werkzaam voor een uitzendbureau, die geloof ik geen beste pensioenopbouw verzorgen.

[verwijderd] 10 juni 2013 10:53

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 juni 2013 10:38:
[...]

Geef dan ook je mening, Ben!

Die ken je nu toch onderhand wel?

Opdoeken die pensioenfondsen, zeker van (semi)overheidsinstellingen (ABP/PGGM). Invoeren van staatspensioen (omslagstelsel).

Beperktedijkbewaking 10 juni 2013 11:35

quote:
Hmm schreef op 10 juni 2013 10:51:
[...]

De meeste jongeren zijn niet bezig denk ik met hun toekomstig pensioen. Was jij dat toen je bv 25 jaar was ? Ook zijn de meesten niet bezig met politiek. Te saaie onderwerpen vrees ik.

Ook zijn er vele werkzaam voor een uitzendbureau, die geloof ik geen beste pensioenopbouw verzorgen.

Effe te lethargisch ben je, beste hmm.

Op m'n 25e, en zeker daarna, was ik al een beetje bezig met politiek.

Bang ben ik nooit geweest. Op die leeftijd verzette ik me als dienstplichtig vaandrig al tegen officieren hoger in rang tegen hun mening dat Allende in Chili terecht was afgezet. Het huidige Argentinië bewijst mijn gelijk.

Ik had geen enkel probleem met mijn dienstplicht, maar ik stond wel genoteerd bij de BVD.

Lethargie is nooit de oplossing, verantwoordelijkheid wel.

[verwijderd] 10 juni 2013 11:54

quote:
BEN curieus schreef op 9 juni 2013 18:41:
uh uh. maar die vaste (swap)rente wordt bepaald door de markt en dus niet door de ECB.

En wat denk jij wat 'de markt' aan vaste renten wil betalen als de ECB belooft de variabele rente nog even op nul te houden en negatieve rentes overweegt?

Vincent

[verwijderd] 10 juni 2013 12:03

Snappen jullie het nog? De pensioenfondsen hebben problemen met de dekkingsgraad en daarom wil de politiek pensioenpremies gedeeltelijk teruggeven.
Klein stukje uit Elsevier:

"Een Kamermeerderheid van PvdA, VVD, D66, ChristenUnie en SGP gaat ervan uit dat pensioenpremies tot 15 procent kunnen dalen, meldt De Telegraaf maandag.

1.000 euro
Die verlaging zou moeten worden bepaald door de pensioenfondsen, ter compensatie voor andere veranderingen in het pensioenstelsel. Het kabinet wil de mogelijkheden om met belastingvoordeel voor het pensioen te sparen vanaf 2015 beperken, daarnaast gaat de pensioenleeftijd omhoog.

Om te voorkomen dat mensen langer werken maar minder pensioen ontvangen, zouden de premies van werkenden aan de pensioenfondsen tot 1.000 euro per jaar omlaag kunnen".

Groet, Jonas

Beperktedijkbewaking 10 juni 2013 12:23

quote:
jonas schreef op 10 juni 2013 12:03:
Snappen jullie het nog? De pensioenfondsen hebben problemen met de dekkingsgraad en daarom wil de politiek pensioenpremies gedeeltelijk teruggeven.
Klein stukje uit Elsevier:

Ik snap het heel goed. Geleidelijk terugdringen van pfn. Zoals Ben hier openlijk toegeeft te willen. Hij heeft de VVD en D'66 mee.

Allemaal zzp-ers dus. Leve de afschaffing van het werknemerschap. Nou, dan hebben we nog wel wat meer regeltjes te veranderen, niet alleen in Den Haag, maar ook in Brussel.

[verwijderd] 10 juni 2013 12:34

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 juni 2013 09:19:
[...]
Ad 17+18: rente-afdekking. Voer voor specialisten. Teveel leidt tot Vestia-debacles.

Hier hoef je echt geen specialist voor te zijn. Dit is genant misleidend. Schandalig. Precies de omgekeerde wereld. Eerst gokken op een rentestijging en als het rentedaling blijkt te worden, jezelf op borst slaan dat je niet gegokt hebt!

Als ik me goed herinner staat in het oud jaarverslag van ABP bijna letterlijk dat ze wel een glazen bol hadden. In deze bol dacht men te lezen dat de rente echt niet onder de historisch lage 5% o.i.d. ging komen ......

Nu wel iets specialistisch, maar daarom niet minder waar. Het niet volledig afdekken van het renterisico in gegarandeerde aanspraken betekent gokken op de rente. Volledig afdekken betekent dat je geen idee hebt en ook niet wilt hebben.

Boefjes zijn het bij het ABP .....

FinCentre

"18. Had ABP niet meer rente moeten afdekken?
Achteraf bezien zou ABP er inderdaad beter aan gedaan hebben om het risico op een rentedaling meer af te dekken. Sterker nog, achteraf bezien zou ABP zich dubbel hebben moeten indekken tegen een rentedaling, want dat zou pas echt veel geld hebben opgeleverd. Maar dat is een vaststelling met de kennis van nu; kennis onvoorspelbare renteontwikkeling in de afgelopen jaren, als gevolg van de financiële
crisis. En als gevolg van de reactie van centrale banken en beleggers op deze crisis. Het zou mooi zijn geweest als ABP dat allemaal in 2007 zou hebben geweten, bij het kiezen van de mate waarin het fonds het renterisico
zou moeten afdekken. Bij gebrek aan een glazen bol heeft ABP echter vertrouwd op een beleid, waarin verschillende factoren zorgvuldig worden meegewogen "

New dawn 10 juni 2013 12:43

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 juni 2013 11:35:
[...]

Effe te lethargisch ben je, beste hmm.

Op m'n 25e, en zeker daarna, was ik al een beetje bezig met politiek.

Bang ben ik nooit geweest. Op die leeftijd verzette ik me als dienstplichtig vaandrig al tegen officieren hoger in rang tegen hun mening dat Allende in Chili terecht was afgezet. Het huidige Argentinië bewijst mijn gelijk.

Ik had geen enkel probleem met mijn dienstplicht, maar ik stond wel genoteerd bij de BVD.

Lethargie is nooit de oplossing, verantwoordelijkheid wel.

In de 60-er en 70-er jaren was de jeugd enorm politiek geëngageerd. Ik ook en jij dus ook. Het was de tijdsgeest met grote idealen. Ik zie dat nauwelijks meer.

Jij ziet dat als lethargie de situatie nu, (?) maar ik zie hedonisme geheel losgekoppeld van idealen en ook geloof. Tijden veranderen en soms naar een richting die ik totaal destijds niet verwachtte.

[verwijderd] 10 juni 2013 12:54

quote:
FinCentre schreef op 10 juni 2013 11:54:
[...]
En wat denk jij wat 'de markt' aan vaste renten wil betalen als de ECB belooft de variabele rente nog even op nul te houden en negatieve rentes overweegt?

Vincent

Oh ja, ik was vergeten dat jij in rationele en efficiente markten gelooft. Dan is de lange rente het verwachte gemiddelde van de korte rente plus een risicopremie (die niet gedefinieerd en erg wispelturig is, maar die we voor het gemak maar even weglaten).

Nog niet eens een hint dat de FED dit jaar begint met afbouwen QE en de lange swaprente stijgt al met meer dan 50bps in de VS. Niet helemaal wat de FED wil bereiken.

De maakbaarheid en stuurbaarheid van financiele markten is niet zo groot als ECB/FED zouden willen en sommige blijkbaar nog geloven.

[verwijderd] 10 juni 2013 12:55

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 juni 2013 12:23:
[...]

Ik snap het heel goed. Geleidelijk terugdringen van pfn. Zoals Ben hier openlijk toegeeft te willen. Hij heeft de VVD en D'66 mee.

Nee. Private pensioenfondsen afschaffen en vervangen door omslagstelsel (via belastingen) en/of publiek pensioenfonds sta ik voor.

Denk niet dat VVD en D66 daar in mee gaan ;)

Beperktedijkbewaking 10 juni 2013 15:28

quote:
BEN curieus schreef op 8 juni 2013 13:00:
www.nrc.nl/nieuws/2013/06/08/miljarde...

ECONOMIE Nederlandse pensioenfondsen stevenen af op een miljardentegenvaller. Voor pensioentoezeggingen aan grote groepen 50- en 60-plussers ontbreekt de financiering. Dat meldt NRC Handelsblad vandaag.

Vaag artikel, ook in het echte NRC. Men gooit twee dingen door elkaar:

1. De voor jongeren wat 'langzamere' pensioenopbouw. Op zich al vage bewoording, je pensioenopbouw bepaal je (evt. m.b.v. een vakbond) zelf. De fiscale vrijstelling van de premie is een politieke zaak.
Het was 2,25% van je brutoloon, fiscaal vrijgesteld. Het uitruilkabinet wilde het terugbrengen tot 1,75 %. Nu wordt het 1,85%. De vakbonden willen eigenlijk 2%.
Tja, jongeren, denk er maar ' s over na, als je wilt protesteren sta ik je bij. Als het jullie worst zal zijn, val mij dan niet lastig met rechten die van mij zijn, ajb.

2. Iets reuze ingewikkelds over VUT enzo. Wie het snapt mag het hier uit leggen, voor we boos worden.

[verwijderd] 10 juni 2013 15:33

"Het gaat om beloften aan werknemers die in 2005 zijn gedaan om het wegvallen van de regeling voor vervroegde uittreding op te vangen. Die compensatie werd uit de collectieve pensioenpot betaald, maar dat mag niet meer van de toezichthouder, De Nederlandsche Bank. Die tikte de fondsen vorig jaar al op de vingers."

Compensatie voor 50/60+ ers mag dus niet worden betaald met geld van jongeren.... Logisch toch? Alleen, nu is er dus geen geld. Wie gaat dat betalen?

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,05 -16,36 -1,76% 04 mrt


Germany40^	22.663,10	+1,51%
BEL 20	4.424,01	-1,02%
Europe50^	5.457,82	+1,31%
US30^	42.603,30	0,00%
Nasd100^	20.407,10	0,00%
US500^	5.795,91	0,00%
Japan225^	36.962,50	0,00%
Gold spot	2.906,54	-0,40%
EUR/USD	1,0623	+1,29%
WTI	68,22	0,00%