Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

BEN curieus schreef op 1 juni 2013 14:34:

Voor pensioendeelnemers zou zit trouwen de afgelopen jaren hebben betekent dat pensioen gewoon was geindexeerd en niet gekort. Scheelt nogal een slok op een borrel.

quote:

BEN curieus schreef op 1 juni 2013 14:34:

...
De dekkingsgraad van AOW is irrelevant. Je haalt wat dingen door elkaar. Staat was (en zou in de verre toekomst) goedkoper uit zijn door geen premies te betalen elk jaar aan ABP maar gewoon de pensioenen uit de lopende uitgaven. De staatsschuld was dan nu trouwens ook fors kleiner geweest. En we hadden ook een stuk kleiner tekort.

Andere landen doen dit ook. En die zijn trouwens minder vatbaar voor vergrijzing qua overheidsfinancien. Rara...
...

quote:

Zilverduit schreef op 1 juni 2013 15:07:

[...]
Als de overheid 1 ding wel heeft laten zien dat het merendeel waar zij een vinger in de pap heeft het altijd duurder en slechter gaat dan in het bedrijfsleven.

quote:

BEN curieus schreef op 1 juni 2013 15:15:

[...]

Als er 1 ding zeker is is dat de regeling via financiele sector (waar pensioenfondsen ook toe behoren) zeker nooit goedkoper werkt dan een collectieve regeling.

Veel zaken kan de overheid veel efficienter en goedkoper regelen dan de markt. Ook dat is een sprookje dat bedrijven veel goedkoper zijn. Kijk maar naar de zorguitgaven in NL sinds die gedeeltelijk via de markt geregeld worden. We waren een van de goedkoopste landen in Europa, nu de duurste.

quote:

BEN curieus schreef op 1 juni 2013 15:32:

ja, maar dat slaat alleen nergens op.

moet je aan de bezittingenkant ook alle toekomstige belastinginkomsten meenemen.

overigens heeft overheid al een latente belastingclaim op opgebouwde pensioenen van meer dan 250mrd.

quote:

Zilverduit schreef op 1 juni 2013 15:37:

[...]
Dat klopt er ligt nog een uitgestelde belastingclaim. Het versoberen van de pensioenregelingen heeft alleen maar tot gevolg dat de belastingen naar voren worden gehaald om de gaten in de begroting te dichten.

quote:

josti5 schreef op 1 juni 2013 17:34:

'Wat mij betreft mogen we de AOW wel afschaffen, want die is er straks niet meer...........of alleen voor mensen die al hun geld tijdens hun leven hebben uitgegeven.'

Ja: die kant gaat het dus uit - kijk maar eens naar het beeld dat politiek en media (altijd die weer!) neerzetten van de (pre)pensionado.
Het is het 'rijp maken van de geesten', dat al plaatsvindt.
Dat is ook het verrekte moeilijke van de situatie van deze groep: moet je alles maar uit- en weggeven, of is het tóch beter om een appeltje voor de dorst te bewaren - met het risico dat Vadertje Financiële Staat dat appeltje van je afpikt?
Maak je je bewust afhankelijk van die staat, door nu alles op te maken, of wil/kun je nog vechten voor je zwaar bevochten financiële vrijheid?
De miljonairs hebben dit probleem natuurlijk niet, maar de grote groep met een vermogen tot pakweg een ton, gespaard en wel gedurende een arbeidzaam leven, in welke periode Vadertje financiële Staat óók ruim voorzien is van leeftocht, ja: die groep staat voor een uiterst lastige keuze...

quote:

josti5 schreef op 1 juni 2013 17:34:

die groep staat voor een uiterst lastige keuze...

quote:

BEN curieus schreef op 1 juni 2013 18:12:

[...]

die keuze lijkt me niet zo moeilijk.

als je voor jezelf kunt zorgen is dat altijd beter dan dat je moet bedelen bij de staat.

voor jezelf, maar ook voor de collectief waar je deel van uit maakt.

quote:

Zilverduit schreef op 1 juni 2013 18:08:

[...]
De verschillen tussen werkenden en langs de zijlijn zittende mensen is veel te klein.

quote:

josti5 schreef op 1 juni 2013 18:15:

[...]
Die keuze is wel degelijk moeilijk: zie maar weer de reparatiemaatregel hier vlak boven...