Beursonline.nl

Mark__ 24 februari 2006 11:57

0

Ik hoop dat de beslissing valt voor begin augustus, dan kan ik lekker op vakantie :)

[verwijderd] 24 februari 2006 11:59

0

waar moet je aan denken bij overname ?
min, 1.70
max, 2,-
??

ludwig mack 24 februari 2006 12:02

0

quote:
wous_ schreef:
waar moet je aan denken bij overname ?
min, 1.70
max, 2,-
??

ja, voor goedkeuring premie 30% of zo ......, immers zoals lucky steeds aangaf, is de koers steeds gedrukt wellicht met dat oogmerk.
maar daar denk ik niet aan.

[verwijderd] 24 februari 2006 12:15

0

quote:
CapraVacca schreef:
The Day After,

Nou wat een dag gisteren ik zelf was gisteren lekker vroeg en monter opgestaan kopje koffie erbij je kent het wel vol goede moed en in volle overtuiging dat het een geweldige dag zou worden zelfs nog even weg geweest de vrouw wilde graag nog even een boodschapje doen ik zeg tegen haar O dat kan nog wel even het was zo rond de klok van 13.00 uur maar toen ik weer thuis kwam en mijn laptopje weer aanzette.... tjonge vol ongeloof las ik de berichten want inmiddels had Gtc een PB uitgebracht.

"The European Medicines Agency said yesterday that its advisory committee recommended against approval because too few patients undergoing surgery were tested. Also, the drug tested was not made in exactly the same way as the drug that would be sold, because a filtration step was added after the trial began.

GTC executives said the committee decided not to count pregnant women included in the test, because the dosing of the drug was not optimal. They also said the regulators had concerns about possible immune reactions to the drug, though none were seen"

Ik vond het echt maar een zo zo bericht een bericht wat overtuiging mist zo van we kunnen eigenlijk niet ...

Maar oke aan het eind van de dag suisde en tolde mijn hoofd en had ik het gevoel van een flinke kater niet zo zeer om het financiele gelag dat is wel weer recht te trekken maar omdat ik er zo naast heb kunnen zitten mijn zelfvertrouwen heeft een flinke deuk opgelopen.

Ik zit nu zonder aandelen ik koop ook niks anders, ik ga er nog eens een tijdje op kauwen en inderdaad momenteel heerst bij mij ook het idee van dat ze bij(Chmp)gewoon niet wilden (durfden)en zo toch maar iets hebben bedacht om het tot een negative opinion laten te komen, maar dat klinkt weer zo naief.

Hoe het nu verder moet weet ik nog niet,
om extra patienten te vinden en of ze dit allemaal in die korte tijd kunnen rond krijgen is nog maar de vraag dat filtatie isue'tje lijkt me geen probleem dit lijkt me een flexibel gebeuren maar over dat eerste wil ik kauwen en antwoorden op voor ik weer terug stap in dit aandeel op huidig niveau.

Ik hoop dat hier gauw meer duidelijkheid over komt want het voelt verrekte kaal zo zonder Gtc in porto.

Grtz CV

Elke keer als ik de afkeur/uitstel redenen lees,des te bespottelijker het wordt.Het lijkt wel of ze echt hebben zitten zoeken naar administratieve foutjes,omdat ze het produkt anders gewoon goed hadden moeten keuren.
De extra filtratiestap kan gewoon geschrapt worden.
Als de verbeterde dosering voor zwangere vrouwen wordt uitgelegd(dit was de reden om ze uit te sluiten),kunnen ze gewoon worden meegeteld.
De laatste horde,de immume reactions slaat werkelijk alles.Er zijn geen immume reactions gevonden/vastgesteld,dus wat willen ze eigenlijk?

Maarja,ze zijn de baas en je moet dus als bedrijf netjes blijven.

Mcrel

[verwijderd] 24 februari 2006 12:15

0

Dit slaat nergens op Moraelin.

Groet,

IM.

quote:
Moraelin schreef:
Ze zullen Pharming's applicatie NOOIT in overweging nemen zolang die van GTCB nog open staat. Daar kun je vergif op innemen.
Dus zou ik nu ook niet meer in pharming gaan zitten, duurt zeker ook nog tot 2008 eer er goedkeuring mogelijk komt.

[quote=Striker_]
btw de indiening van pharming is ook alweer een half jaar uitgesteld naar eind 2006
waarvoor hebben ze zoveel tijd nodig?
[/quote]

[verwijderd] 24 februari 2006 12:28

0

Bij overname, zullen ze altijd een bod doen van minimaal 2,25 of hoger wil het kunnen slagen.
Heel veel emmissies zijn gegaan rond de 1,75, oftewel veel grootaandeelhouders verkopen nooit onder die prijs.
Groet,

Lucky

quote:
ludwig mack schreef:
[quote=wous_]
waar moet je aan denken bij overname ?
min, 1.70
max, 2,-
??
[/quote]

ja, voor goedkeuring premie 30% of zo ......, immers zoals lucky steeds aangaf, is de koers steeds gedrukt wellicht met dat oogmerk.
maar daar denk ik niet aan.

[verwijderd] 24 februari 2006 12:29

0

quote:
Im Mulgeo schreef:
Dit slaat nergens op Moraelin.

Groet,

IM.

[quote=Moraelin]
Ze zullen Pharming's applicatie NOOIT in overweging nemen zolang die van GTCB nog open staat. Daar kun je vergif op innemen.
Dus zou ik nu ook niet meer in pharming gaan zitten, duurt zeker ook nog tot 2008 eer er goedkeuring mogelijk komt.

[quote=Striker_]
btw de indiening van pharming is ook alweer een half jaar uitgesteld naar eind 2006
waarvoor hebben ze zoveel tijd nodig?
[/quote]
[/quote]

Over afkeur productie methode wordt niet gesproken.

Besluit is genomen ivm te weinig data, wel raar dat ze nu de zwangere vrouwen uitsluiten. Wisten ze dit niet van te voren dan? Zeker jongens als Genzyme en Leopharma niet de kleinste jongens hadden dit dan toch moeten weten.

Het kan zo zijn om het goedkeuringstraject te bewandelen om kost wat kost de eerste te zijn met een middel gewonnen uit melk van genetisch gemodificeerde dieren.

Uitstel is daarin dan ook ingecalculeerd, vanwaar ook de directe bijval van LeoPharma, GTCB te zullen blijven bijstaan. Nu heeft GTCB de tijd wederom gegevens beschikbaar te stellen aan de EMEA. Mij rest alleen maar te denken dat men daar al mee bezig was, vanwege de reactie van GTCB dat zijn geen problemen hierin zien.

Voor GTCB is het gunstig dat de productiemethode niet terspraken is gekomen, dit is naar mijn idee het belangrijkste obstakel. Bij afkeur productie methode ben je nl gelijk al klaar.

Als ik het verkeerd zie, corrigeer me

Arak

[verwijderd] 24 februari 2006 12:40

0

Over afkeur productie methode wordt niet gesproken.

Besluit is genomen ivm te weinig data, wel raar dat ze nu de zwangere vrouwen uitsluiten. Wisten ze dit niet van te voren dan? Zeker jongens als Genzyme en Leopharma niet de kleinste jongens hadden dit dan toch moeten weten.

Het kan zo zijn om het goedkeuringstraject te bewandelen om kost wat kost de eerste te zijn met een middel gewonnen uit melk van genetisch gemodificeerde dieren.

Uitstel is daarin dan ook ingecalculeerd, vanwaar ook de directe bijval van LeoPharma, GTCB te zullen blijven bijstaan. Nu heeft GTCB de tijd wederom gegevens beschikbaar te stellen aan de EMEA. Mij rest alleen maar te denken dat men daar al mee bezig was, vanwege de reactie van GTCB dat zijn geen problemen hierin zien.

Voor GTCB is het gunstig dat de productiemethode niet terspraken is gekomen, dit is naar mijn idee het belangrijkste obstakel. Bij afkeur productie methode ben je nl gelijk al klaar.

Als ik het verkeerd zie, corrigeer me

Arak
[/quote]
Ik denk er hetzelfde over,als je de teleconference beluisterd,is het duidelijk dat GTCB zeker is dat van hun kant de re-examination succesvol zal zijn.
Een (geergerd)ondertoontje dat er met EMEA echter geen zekerheden bestaan.

[verwijderd] 24 februari 2006 12:41

0

Mensen een heel accurate transcriptie van de Conference Call van gisteren is hier te vinden: www.investorshub.com/boards/read_msg....

Één van de interessante stukken:

quote:
schreef:
Matthew Minix - Joseph Stevens

My question for you is this. While you are waiting for the resubmission information could come back, are you going to be taking any steps in fulfilling what they really want in the sense of getting that number from five to over 12 on the patient study?[/quote]

quote:
Dick Scotland - GTC Biotherapeutics - VP of Regulatory Affairs

I think we do have the study that is ongoing. That is primarily to help us support the US application. The data from that study could potentially be used for responding to this key question the EMEA has. I guess to answer your question, I would say yes. We could potentially use data from this ongoing study to help address that issue.
Met name die laatste zin van Scotland kan van belang worden.
Verder kunnen we bij de cijfers een 'update' verwachten, met hopelijk meer info over de manier waarop GTCB het opnieuw indienen gaat aanpakken (US data of niet, procedure v/h bloed afnemen bij zwangere vrouwen beter verantwoorden?)
[quote]We do expect to release our fourth quarter and full year financial results next week – it's actually on Monday, March 6. Please look out for that press release at that juncture as well.

Als ik zelf een voorzichtige inschatting mag maken voor de kans op goedkeuring na re-examination dan denk ik (met de informatie van dit moment) aan 30 tot 40% kans.

[verwijderd] 24 februari 2006 12:44

0

quote:
Tweeke schreef:
Mensen een heel accurate transcriptie van de Conference Call van gisteren is hier te vinden: www.investorshub.com/boards/read_msg....

Één van de interessante stukken:

quote:
Matthew Minix - Joseph Stevens

My question for you is this. While you are waiting for the resubmission information could come back, are you going to be taking any steps in fulfilling what they really want in the sense of getting that number from five to over 12 on the patient study?[/quote]

[quote]Dick Scotland - GTC Biotherapeutics - VP of Regulatory Affairs

I think we do have the study that is ongoing. That is primarily to help us support the US application. The data from that study could potentially be used for responding to this key question the EMEA has. I guess to answer your question, I would say yes. We could potentially use data from this ongoing study to help address that issue. [/quote]

Met name die laatste zin van Scotland kan van belang worden.
Verder kunnen we bij de cijfers een 'update' verwachten, met hopelijk meer info over de manier waarop GTCB het opnieuw indienen gaat aanpakken (US data of niet, procedure v/h bloed afnemen bij zwangere vrouwen beter verantwoorden?)
[quote]We do expect to release our fourth quarter and full year financial results next week – it's actually on Monday, March 6. Please look out for that press release at that juncture as well.
Als ik zelf een voorzichtige inschatting mag maken voor de kans op goedkeuring na re-examination dan denk ik (met de informatie van dit moment) aan 30 tot 40% kans.

Er wordt met name gesproken over US approval, kan het zo zijn dat gegevens uit bijv andere landen gebruikt kan gaan worden. Pharming heeft bijv ook in div landen clinical trails lopen.

Opties over overnames etc zijn voor mij niet logisch daar GTCB dochter is van Genzyme

denk even mee

Aarak

[verwijderd] 24 februari 2006 12:55

0

Arak
Een Victorie (goedkeuring)van 100 procent is nu voorlopig voorbij.
Ik kan me best voorstellen om toch de beste weg in te slaan een optie van verkopen niet uitgesloten kan of mag worden, dit is ook een financiële afweging.
Het bedrijf is nu nog wat waard
Maar bij de tweede negatieve uitslag wat is het dan waard

[verwijderd] 24 februari 2006 13:05

0

quote:
arak schreef:
Er wordt met name gesproken over US approval, kan het zo zijn dat gegevens uit bijv andere landen gebruikt kan gaan worden. Pharming heeft bijv ook in div landen clinical trails lopen.

Opties over overnames etc zijn voor mij niet logisch daar GTCB dochter is van Genzyme

denk even mee

Aarak

Ik probeer zo kritisch mogelijk te denken, ook al zit ik nog in GTCB.
Het gebruiken van data uit de US studie was precies waar ik op doelde, en dat is ook waar Scotland op wijst. Ze moeten dit zelf ook nog eens goed bekijken denk ik.
Volgens mij is GTCB geen dochter meer van Genzyme, Genzyme heeft enkel nog een fors belang (ong. 15% meen ik) in GTC.
En overnames...als iemand iets wil dat is dit het moment. LEO zou GTC over kunnen nemen als ze daarmee denken 'goedkoper' uit te zijn op de lange termijn. (kosten van overname op LT kleiner dan de royalty's die ze moeten gaan betalen).
Pharming denk ik toch niet, nu de transgene techniek indirect is goedgekeurd lijkt me dat Pharming genoeg potentieel heeft in haar eigen product-lijn.
Genzyme weet ik niet veel van, geen idee wat die nog voor plannen hebben m.b.t. de transgene techniek.

[verwijderd] 24 februari 2006 13:07

0

quote:
The Wishbone schreef:
Arak
Een Victorie (goedkeuring)van 100 procent is nu voorlopig voorbij.
Ik kan me best voorstellen om toch de beste weg in te slaan een optie van verkopen niet uitgesloten kan of mag worden, dit is ook een financiële afweging.
Het bedrijf is nu nog wat waard
Maar bij de tweede negatieve uitslag wat is het dan waard

Wishbone,

Dit soort zaken kan en mag je niet onderschatten, wat het een bedrijf waard is de eerste op de markt te komen met een revolutionair product.

Ik kan niet uitsluiten dat het goedkeuringstraject in is geslagen in de wetenschap het er niet in 1 keer er doorheen te krijgen. Maar wel in 2 of 3e instantie.

Het betreft nu niet de productiemethode, die ik als 1 van de belangrijkste acht, zowel voor GTCB als PH.

Ik weet uit ervaring dat er op hoog niveau ook hoog gespeelt wordt. In de pratktijk maakte ik mee dat er bewust verkeerd geleverd werd aan een klant, met een megadeal, om tijd te rekken het juiste product af te krijgen en te leveren.

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat er zaken zijn die zo onmogelijk lijken voor beredenatie. Maar achteraf veel dingen duidelijk maken.

arak

[verwijderd] 24 februari 2006 13:10

0

quote:
Tweeke schreef:
[quote=arak]
Er wordt met name gesproken over US approval, kan het zo zijn dat gegevens uit bijv andere landen gebruikt kan gaan worden. Pharming heeft bijv ook in div landen clinical trails lopen.

Opties over overnames etc zijn voor mij niet logisch daar GTCB dochter is van Genzyme

denk even mee

Aarak
[/quote]
Ik probeer zo kritisch mogelijk te denken, ook al zit ik nog in GTCB.
Het gebruiken van data uit de US studie was precies waar ik op doelde, en dat is ook waar Scotland op wijst. Ze moeten dit zelf ook nog eens goed bekijken denk ik.
Volgens mij is GTCB geen dochter meer van Genzyme, Genzyme heeft enkel nog een fors belang (ong. 15% meen ik) in GTC.
En overnames...als iemand iets wil dat is dit het moment. LEO zou GTC over kunnen nemen als ze daarmee denken 'goedkoper' uit te zijn op de lange termijn. (kosten van overname op LT kleiner dan de royalty's die ze moeten gaan betalen).
Pharming denk ik toch niet, nu de transgene techniek indirect is goedgekeurd lijkt me dat Pharming genoeg potentieel heeft in haar eigen product-lijn.
Genzyme weet ik niet veel van, geen idee wat die nog voor plannen hebben m.b.t. de transgene techniek.

Tweeke,

Er is niet gesproken over de productiemethode, maar weet jij of dit niet een tweede struikel zou kunnen zijn.

Als je struikelt bij punt 1, dan gaan ze niet eens punt 2 beoordelen.

Of kunnen we ervanuit gaan dat dit inderdaad indirecte goedkeuring productiemethode is.

Dat is nl weer goed nieuws voor zowel gtcb al PH

arak

[verwijderd] 24 februari 2006 13:15

0

quote:
arak schreef:
Tweeke,

Er is niet gesproken over de productiemethode, maar weet jij of dit niet een tweede struikel zou kunnen zijn.

Als je struikelt bij punt 1, dan gaan ze niet eens punt 2 beoordelen.

Of kunnen we ervanuit gaan dat dit inderdaad indirecte goedkeuring productiemethode is.

Dat is nl weer goed nieuws voor zowel gtcb al PH

arak
[/quote]
Dat is zonder meer goed nieuws, en ja daar is Cox compleet duidelijk in!

[quote]The review of our manufacturing control section resulted in satisfaction of all the significant outstanding issues related to our transgenic production platform. This is a major win for this production technology. We are pleased to be able to tell you that this also included the successful inspection of our farm and contract manufacturing sites.

Ortega 24 februari 2006 13:15

0

Striker_ - 24 feb 06, 01:00 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0

precies ze durfen geen politiek/etisch beladen beslissing te nemen en rekken het zo lang mogelijk uit. als dit ook echt zo is kan gtcb van alles doen maar zal de chmp helaas nogmaals ergens over miereneuken en de aanvraag afkeuren.

==> Dit is precies wat mijn steeds weerhoude vol in te stappen.
De ethische kwestie was een discussie die hier niet echt gevoerd kon worden. Dan werd je gelijk met de grond gelijk gemaakt. Koers heeft het nog aardig gehouden zie ik.

ludwig mack 24 februari 2006 14:10

0

je hebt gelijk !

quote:
luckyhand schreef:
Bij overname, zullen ze altijd een bod doen van minimaal 2,25 of hoger wil het kunnen slagen.
Heel veel emmissies zijn gegaan rond de 1,75, oftewel veel grootaandeelhouders verkopen nooit onder die prijs.
Groet,

Lucky

[quote=ludwig mack]
[quote=wous_]
waar moet je aan denken bij overname ?
min, 1.70
max, 2,-
??
[/quote]

ja, voor goedkeuring premie 30% of zo ......, immers zoals lucky steeds aangaf, is de koers steeds gedrukt wellicht met dat oogmerk.
maar daar denk ik niet aan.
[/quote]

[verwijderd] 24 februari 2006 14:15

0

quote:
The Wishbone schreef:
Arak
Een Victorie (goedkeuring)van 100 procent is nu voorlopig voorbij.
Ik kan me best voorstellen om toch de beste weg in te slaan een optie van verkopen niet uitgesloten kan of mag worden, dit is ook een financiële afweging.
Het bedrijf is nu nog wat waard
Maar bij de tweede negatieve uitslag wat is het dan waard

Europe Rejects Genetically Engineered Drug

Arak,
lees onderstaand maar eens goed,
dan weet je het antwoord.

By ANDREW POLLACK
Published: February 24, 2006
European regulators declined yesterday to approve what would have been the first drug produced in the milk of genetically engineered animals, dealing a setback to a fledgling industry that aims to convert cows, goats and rabbits into low-cost pharmaceutical factories.

The decision was closely watched because companies developing drug-producing animals need an approval from either the United States or Europe to persuade pharmaceutical companies to try the production method.

The drug's developer, GTC Biotherapeutics, said it would appeal the decision, adding that the ruling was based mainly on a problem with its clinical trial, not on the fact that the drug was made in goats.

"With a new technology there is a conservatism that is not inappropriate," Geoffrey F. Cox, chief executive of GTC, said in a conference call with analysts. But he added, "There is no way with this company and what we have achieved over 15 years that we will let this block us from getting the product to market."

Shares of GTC, which is based in Framingham, Mass., fell 90 cents, or 40 percent, to $1.35.

GTC and a few other companies put human genes into animals so they produce a human protein in their milk. The animals can be milked and the protein purified for use as a drug.

The companies say the method is a cheaper and easier way to produce biotechnology drugs. Many biotech drugs, like cancer-fighting monoclonal antibodies, are made in vats containing cultures of genetically engineered animal cells. Such factories can cost several hundred million dollars.

Other protein drugs, like the one GTC is developing, are extracted from donated blood, but are found in such minute quantities that they are often in short supply. GTC said it would take 90,000 blood donations to obtain as much of the protein as one of its goats can produce in a year.

But drug companies have been reluctant to use the technology, in part because they were unsure how readily regulators would approve drugs developed that way. So GTC decided to seek an approval by itself, even if sales of the drug would be small.

It tested an anticlotting protein called antithrombin on patients who have a rare inherited deficiency of the protein and are at risk of potentially fatal blood clots. The company tested the drug on 14 people who were undergoing surgery or giving birth. At those times, because of the risk of bleeding, such patients cannot take the blood thinners they usually use to prevent clots.

The European Medicines Agency said yesterday that its advisory committee recommended against approval because too few patients undergoing surgery were tested. Also, the drug tested was not made in exactly the same way as the drug that would be sold, because a filtration step was added after the trial began.

GTC executives said the committee decided not to count pregnant women included in the test, because the dosing of the drug was not optimal. They also said the regulators had concerns about possible immune reactions to the drug, though none were seen.

The company is doing another trial aimed at applying early next year for approval in the United States.

Another company, Pharming, has asked the Food and Drug Administration to certify its human lactoferrin protein, made in transgenic cows, as "generally recognized as safe." That designation would allow Pharming to sell the protein for use in food products. Human lactoferrin is naturally found in mother's milk.

Pharming, a Dutch company that has recovered from a financial collapse a few years ago, is also in late-stage clinical trials of a protein called C1 inhibitor, produced in rabbits, to treat hereditary angioedema.

PharmAthene, based in Annapolis, Md., is trying to win a contract from the Defense Department to supply a protein, butyrylcholinesterase, to help treat people exposed to nerve gas. The protein is found in blood plasma but in such small amounts it would be impossible to make as much as the military needs, the company said.

"It would take approximately 500 liters of plasma to produce a single dose," the company's director for education, Stacey Jurchison, said. "We have about 250 goats. The milk they would produce in a year's time would be sufficient to produce 100,000 doses."

Production of drugs in transgenic animals is not the only part of barnyard biotechnology that has suffered setbacks. So has cloning, which involves making copies of desirable animals, rather than putting foreign genes in them. The F.D.A. has continually put off making an expected decision that the meat and milk from cloned animals and their offspring are safe to consume.

[verwijderd] 24 februari 2006 14:33

0

Ik wacht de presentatie van de jaarcijfers en de verdere toelichting af over 2 weken. Als ze dan met een beter verhaal komen dan tot nu toe zal ik mondjesmaat weer instappen. Niet meer zo fors als het afgelopen jaar, tot 3 keer toe een leuk vermogen aan winst zien verdampen. Kan het nog steeds niet geloven.

Dit is ook een interessant stukje uit de tekst van de NYT.

Production of drugs in transgenic animals is not the only part of barnyard biotechnology that has suffered setbacks. So has cloning, which involves making copies of desirable animals, rather than putting foreign genes in them. The F.D.A. has continually put off making an expected decision that the meat and milk from cloned animals and their offspring are safe to consume.

Groet,

IM.

ludwig mack 24 februari 2006 14:35

0

begin van citaat cox uit c.c.:
In our dialog over the years with various health authorities around the globe and including representatives of the EMEA, leading up to submission of our application, we have added an additional what they call a nano-filtration step in. That was added in at the request of one representative of the EMEA at the meeting that we had with them. It was explained to us that we needed to have that filter in at the time that we filed our marketing authorization application. The clinical trial work that has been done to date has used a product that did not have that nano-filtration step in it. We added that nano-filtration step early into the purification process so that it would not impact the product. In addition to that, we performed a series of chemistry analyses. We performed an animal experiment to demonstrate that it did not – would not have an impact. We also conducted a human pharmacokinetic study in which we prepared this nano-filtered product to the non-nano-filtered product and we demonstrated bioequivalence.

The concern, I guess, remains – at least in the minds of the CHMP – is that we have not put that nano-filtered product into patients. That nano-filtered product is constantly being used in the ongoing clinical study because we have switched over to that nano-filtered product as a means of production. The nano-filtration step simply was added as additional assurance – as an additional step for additional assurance, even though it may not have been fully necessary based on the data that we had on viral removal steps. But we added it anyway at the recommendation of EMEA personnel. In a way, it's caught us here.
einde citaat cc.

ze hebben dus gefilterd, op advies stafmensen emea, maar nog niet de mogelijkheid laten scheppen daar toedieningen mee te doen: dat kostte zeker te veel tijd, en nekt ze nu "it's caught us here";

dus je denkt aan de cashburn, de aandeelhouders, de belangen en wil snel werken en dan kost zo'n serie tests op meerdere personen te veel tijd en dus geld en zak je door het ijs door daar niet de tijd voor te nemen: eigenlijk speelden ze met vuur, eigenwijs eigenlijk wel !

AEX 907,46 -7,22 -0,79% 28 mrt


Germany40^	22.458,40	-0,97%
BEL 20	4.406,62	-0,63%
Europe50^	5.322,37	-0,17%
US30^	41.429,80	0,00%
Nasd100^	19.182,70	0,00%
US500^	5.556,95	0,00%
Japan225^	36.263,60	0,00%
Gold spot	3.085,30	0,00%
EUR/USD	1,0831	+0,32%
WTI	68,98	0,00%

Sligro	+3,92%
WDP	+2,32%
Heineken	+1,94%
UMG	+1,60%
NSI	+1,40%

INPOST	-6,27%
RANDSTAD NV	-5,86%
Sif Holding	-4,97%
Alfen N.V.	-4,27%
ArcelorMittal	-3,32%

BioPharma « Terug naar discussie overzicht

GTCB los ?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers