Leefloon schreef op 27 mei 2024 12:16:
[...]
Het strafbankje van de NPEX. Wat mij betreft dan een zeer milde maatregel wanneer je als NPEX weet dat er sprake is van het bestaan van ongelijkheid van informatie én handel met misbruik van die voorwetenschap blijft faciliteren. In een ander kleurtje, wat ook makkelijk "vergeten" kan worden.
Vandaar dat voor mij stap één is om ASAP de handel in alle effecten van dat bedrijf plat te leggen, tot nader order, in afwachting van een persbericht. Daar gaat het onderliggend om, het liefst met een termijn van 0 seconden. De rode kleur met toelichting is wat mij betreft secundair bij strafrechtelijk mogelijk relevante ernstige feiten. Alleen rood is erg mild, en komt juridisch neer op een bewijs dat de NPEX ervan wist maar niets deed.
Uitbreiding naar overige betalingen aan de NPEX en daaraan verbonden partijen lijkt mij rechtsmisbruik, omdat late kleine betalingen gebruikelijk zijn en facturen betwist kunnen worden. Een beursnotering wordt dan tevens nóg onaantrekkelijker, als elke toegestane betalingsachterstand reden is om publiekelijk te schande te worden gezet. Het kan ook nogal uitmaken waar in de keten de beursnotering zit. Bij supermarkten wordt het meeste meteen contant betaald, terwijl de leverancier van de supermarkt misschien teveel geld moet lenen omdat de supermarkt een trage betaler is. En grotere bedrijven lopen meer risico, omdat daar meer facturen bij meer prutsende managers liggen voor goedkeuring van de betaling ervan.
Conceptueel ben ik vóór een breder systeem met vastlegging van betalingsgedrag en afwijkingen daarvan. Dat idealistische systeem om betalingsgedrag te verbeteren en voor preventie vind ik echter zelfs té slecht om mee naar de NPEX te gaan. Grote bedrijven kunnen er iets mee besparen op de onderlinge bezigheidstherapie voor hun debiteuren- of crediteurenadministratie, maar je bedrijf kan failliet gaan doordat er voor een zeer kleine, verloren gegane of betwiste factuur een zijn op ... rood is gezet.
Daarenboven vind ik de NPEX té onbelangrijk om die voorrang op andere schuldeisers te geven. Dan betaalt een bedrijf de NPEX wel, maar het hostingbedrijf van de website of de verhuurder van de Zwolse bedrijfsunit niet. Dan geen sein op rood.
Maar een rode koers (of weet ik veel wat) is wat bij betreft te traag, niet adequaat, te riskant en zeer mild. Een genoteerd bedrijf zou juridisch kunnen vinden gebrandmerkt te zijn, met mogelijk fatale gevolgen. Dat heb je niet wanneer je de handel reglementair platlegt, en het beursgenoteerde bedrijf oproept om een persbericht met koersgevoelig nieuws of onschuldige verklaring te publiceren. Als er een forumbezoekende ondernemer is, dan zou ik die ook ontraden om slecht betalende rechtspersonen te "exposen" op een rode internetpagina, als (enige) maatregel.
Dit valt allemaal buiten de SOb, met hun formele termijnen en aanmaningen. Ik vind rentebetalingen of een aflossing iets te belangrijk om aanmaningen over te gaan versturen. "Misschien bent u het vergeten, maar uw investeerders "hebben van uw bedrijfje nog 4 miljoen euro tegoed", gelieve ...".
Rood vind ik hooguit ondersteunend, zonder alleen brandmerken als straf, zonder hoor en wederhoor, en ik zie geen reden waarom een betwiste factuur van € 121 van de NPEX onder impliciete dwang betaald moet worden. Dat neigt naar rechts- of eventueel machtsmisbruik. En laat die € 121 maar naar de beleggers gaan, zonder voorrang voor de NPEX.