Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste
Ed Verbeek
0
quote:

Caveat schreef op 22 juni 2020 09:08:

En dat ze het helemaal verkeerd doen de RIVM dat zal wel.
Nou, in het begin wisten ze niet beter, dat kon je ze toen nog niet kwalijk nemen.

"Maar ik ben blij dat ze het aantal IC bezettingen flink omlaag hebben gekregen.
Ook al deden ze dat met de verkeerde maatregelen.
Het heeft wel geholpen."


Beetje demagogische opmerking Caveat,
want wie zegt dat "ze" het aantal IC bezettingen flink omlaag hebben gekregen?
Hoe kom je erbij dat dat door de genomen maatregelen kwam?
Ik heb nog van geen enkele wetenschappelijlk onderzoek gehoord, waaruit dat zou blijken.

Waarom zou de daling niet kunnen zijn gekomen
doordat het virus net als bij andere griepgolven na het griepseizoen vanzelf verdwijnt?

(in Nederland a.g.v. warmer weer)
luchtschip
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 15:44:

[...]Daar kan je onmogelijk de conclusie uit trekken dat er een toename is van het aantal besmettingen, want de procentuele toename van het aantal tests kan hoger zijn dan de procentuele toename van het aantal positives op het aantal geteste personen. Bovendien kan ook de doelgroep van de geteste personen veranderd zijn en zo zijn er vast wel meer factoren te bedenken.

Een toename van het van het percentage positives op het aantal tests op zich zegt dus niks.

Je blijft (bewust of onbewust (per ongeluk)) met statistische feiten de forumleden op een (demagogische ) wijze toch op het verkeerde been zetten.
Je schrijft :
Daar kan je onmogelijk de conclusie uit trekken [/b]dat er een toename is van het aantal besmettingen
want de procentuele toename van het aantal tests kan hoger zijn dan de procentuele toename van het aantal positives op het aantal geteste personen.

voorbeeld
met eenvoudige cijfers
week 1 100 tests aantal positive 5 dus 5% van de geteste personen is positie (dus besmet)
(Hadden ze in week 1 150 personen getest met 5`% positie rate dan waren er C)7,5 personen positive.)

week 2 150 tests aantal positives D)15 dus 10% van de geteste personen is positive (dus besmet)

A)Toename tests van 100 naar 150 betekent dat. de tests met 50% zijn toegenomen.
B)Toename van de positive van 5% naar 10% betekent een toename van 5% positives van het aantal geteste personen.

Nu jouw zin :
Daar kan je onmogelijk de conclusie uit trekken [/b]dat er een toename is van het aantal besmettingen
want de procentuele toename van het aantal tests( in mijn voorbeeld A) : 50%) kan hoger zijn dan de procentuele toename van het aantal positives (in mijn voorbeeld B) : 5%) op het aantal geteste personen.
De cijfers voldoen aan jouw gestelde voorwaarden.

Ik trek er wel de conclusie uit dat er een toename is van het aantal besmettingen, want
Waren er in week 1 een aantal van 150 personen getest dan was bij een percentage van 5% 7,5 positives
In week 2 zijn er op basis van een testtotaal van 150 een aantal van 15 positives .
Dit is een verdubbeling van het aantal positives uit week 1.

Begrijp jouw argumentatie niet goed.
Of heb je een wiskundige denkfout gemaakt?

Gebruikelijk bij aanhangers van de Hond, geheel in stijl dus.

Ed Verbeek
0
quote:

leek2018 schreef op 22 juni 2020 13:29:

"in de V.S. wordt veel getest, dan krijg je ook veel positives."

Hoeft niet waar te zijn. In Nederland wordt nu ook veel en veel meer getest, maar het aantal positieve gevallen daalt juist.
Heb je gelijk in. Was een te snelle conclusie van mij.

Hoeft net zo min waar te zijn als deze 'redenering" van luchtschip:

"In de VS werd getest en men kreeg een percentage besmette personen van het totaal geteste personen
In de VS komen meer testen
maar er blijkt dat het percentage besmette personen van het (hoger aantal ) geteste personen aanzet toenemen is.
Daar kan niet anders dan de conclusie uit worden getrokken dat er een toename is van het aantal besmettingen."


:-)

leek2018
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 16:40:

[...]Heb je gelijk in. Was een te snelle conclusie van mij.
Die eigenschap had ik al bij jou geconstateerd. Als er een incident is, die in jouw staatje past ben je er als de kippen bij om die te melden. Maar daar hebben de meeste mensen last van, dus trek het je niet aan.
luchtschip
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 16:27:

[...]Nou, in het begin wisten ze niet beter, dat kon je ze toen nog niet kwalijk nemen.

"Maar ik ben blij dat ze het aantal IC bezettingen flink omlaag hebben gekregen.
Ook al deden ze dat met de verkeerde maatregelen.
Het heeft wel geholpen."


Beetje demagogische opmerking Caveat,
want wie zegt dat "ze" het aantal IC bezettingen flink omlaag hebben gekregen?
Hoe kom je erbij dat dat door de genomen maatregelen kwam?
Ik heb nog van geen enkele wetenschappelijlk onderzoek gehoord, waaruit dat zou blijken.

Waarom zou de daling niet kunnen zijn gekomen
doordat het virus net als bij andere griepgolven na het griepseizoen vanzelf verdwijnt?

(in Nederland a.g.v. warmer weer)
Waarom zou de daling niet kunnen zijn gekomen
doordat het virus net als bij andere griepgolven na het griepseizoen vanzelf verdwijnt?
(in Nederland a.g.v. warmer weer)

In de US duiken nu meerdere hotspots op met (soms explosieve ) stijgingen in het aantal besmettingen.
De zomer is in de US (Noordelijk halfrond, evenals Nederland).
Blijkt dus dat in de US het virus niet vanzelf verdwijnt als gevolg van het warme weer.

Kan overigens nog zijn dat de US COVID 19een mutant is die in de zomer ook goed gedijt.
En wij in Nederland een mutant hebben die niet goed gedijt.
Zelfs indien dit waar is, is er altijd nog de mogelijkheid dat die US mutant binnen No-Time in Nederland zit, wanneer het mee reist met een besmet persoon.

Valt wel op dat uitspraken van Maurice de Hond door jou als voldongen feit worden gezien, waar niet aan te tornen valt.
Beweringen op dit forum, die niet stroken met de "Leer" van Maurice de Hond, worden steevast als niet bewezen bestempeld of in twijfel getrokken, omdat er ook andere oorzaken kunnen zijn.
Ed Verbeek
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 16:32:

[...]

Je schrijft :
Daar kan je onmogelijk de conclusie uit trekken [/b]dat er een toename is van het aantal besmettingen
want de procentuele toename van het aantal tests kan hoger zijn dan de procentuele toename van het aantal positives op het aantal geteste personen.

voorbeeld
met eenvoudige cijfers
week 1 100 tests aantal positive 5 dus 5% van de geteste personen is positie (dus besmet)
(Hadden ze in week 1 150 personen getest met 5`% positie rate dan waren er C)7,5 personen positive.)

week 2 150 tests aantal positives D)15 dus 10% van de geteste personen is positive (dus besmet)

A)Toename tests van 100 naar 150 betekent dat. de tests met 50% zijn toegenomen.
B)Toename van de positive van 5% naar 10% betekent een toename van 5% positives van het aantal geteste personen.

Nu jouw zin :
Daar kan je onmogelijk de conclusie uit trekken [/b]dat er een toename is van het aantal besmettingen
want de procentuele toename van het aantal tests( in mijn voorbeeld A) : 50%) kan hoger zijn dan de procentuele toename van het aantal positives (in mijn voorbeeld B) : 5%) op het aantal geteste personen.
De cijfers voldoen aan jouw gestelde voorwaarden.

Ik trek er wel de conclusie uit dat er een toename is van het aantal besmettingen, want
Waren er in week 1 een aantal van 150 personen getest dan was bij een percentage van 5% 7,5 positives
In week 2 zijn er op basis van een testtotaal van 150 een aantal van 15 positives .
Dit is een verdubbeling van het aantal positives uit week 1.

Begrijp jouw argumentatie niet goed.
Of heb je een wiskundige denkfout gemaakt?
Nee, jij hebt een wiskundige denkfout gemaakt.

Aantal positives in week 1: 5
Aantal positives in week 2: 10
Dat is een procentuele toename van het aantal positives van (10-5)/5% =100%

Zoals eerder opgemerkt toon je je wel erg vaak een onbetrouwbare bron voor informatie over corona.
Gebruikelijk bij RIVM--gelovigen, geheel in stijl dus.
:-)
New dawn
0
Het lijkt er niet op dat het virus zich ook maar iets aantrekt van warmte. Kijk naar het tropische land Brazilië.
Ed Verbeek
0
quote:

leek2018 schreef op 22 juni 2020 16:46:

Als er een incident is, die in jouw staatje past ben je er als de kippen bij om die te melden.
???? Waar meld ik incidenten?
Ik reageer dacht ik juist als anderen er als de kippen bij zijn als er een incident ("uitbraak!" , "onverantwoorde demonstratie!", "stijgende aantal!") is dat in hun straatje om die te melden !
:-)
asti
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 16:53:

[...]

Waarom zou de daling niet kunnen zijn gekomen
doordat het virus net als bij andere griepgolven na het griepseizoen vanzelf verdwijnt?
(in Nederland a.g.v. warmer weer)

In de US duiken nu meerdere hotspots op met (soms explosieve ) stijgingen in het aantal besmettingen.
De zomer is in de US (Noordelijk halfrond, evenals Nederland).
Blijkt dus dat in de US het virus niet vanzelf verdwijnt als gevolg van het warme weer.

Kan overigens nog zijn dat de US COVID 19een mutant is die in de zomer ook goed gedijt.
En wij in Nederland een mutant hebben die niet goed gedijt.
Zelfs indien dit waar is, is er altijd nog de mogelijkheid dat die US mutant binnen No-Time in Nederland zit, wanneer het mee reist met een besmet persoon.

Valt wel op dat uitspraken van Maurice de Hond door jou als voldongen feit worden gezien, waar niet aan te tornen valt.
Beweringen op dit forum, die niet stroken met de "Leer" van Maurice de Hond, worden steevast als niet bewezen bestempeld of in twijfel getrokken, omdat er ook andere oorzaken kunnen zijn.
Kortom: Jouw X-men wartaal over 'mutant' moet serieus genomen worden, maar de berichten van Ed waarin Maurice de Hond wordt aangehaald niet.
Ed Verbeek
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 16:53:

Beweringen op dit forum, die niet stroken met de "Leer" van Maurice de Hond, worden steevast als niet bewezen bestempeld of in twijfel getrokken, omdat er ook andere oorzaken kunnen zijn.
Grappig, ik zie juist op dit forum dat beweringen die niet stroken met de "Leer" van het RIVM, steevast als niet bewezen worden bestempeld of in twijfel worden getrokken, omdat de uitspraken van het RIVM als voldongen feit worden gezien waar niet aan te tornen valt, en dat de oorzaken die het RIVM aangeeft bewezen zouden zijn.
:-))
leek2018
1
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 17:14:

[...]Grappig, ik zie juist op dit forum dat beweringen die niet stroken met de "Leer" van het RIVM, steevast als niet bewezen worden bestempeld of in twijfel worden getrokken, omdat de uitspraken van het RIVM als voldongen feit worden gezien waar niet aan te tornen valt, en dat de oorzaken die het RIVM aangeeft bewezen zouden zijn.
:-))
Door te zeggen De "Leer""van het RIVM geeft aan hoe je in deze discussie staat.Het is kleinerend. Het RIVM kan niet anders doen dan voorstellen doen op basis van wetenschappelijke medische gegevens uit het verleden. De Hond kan uitspraken doen op basis van nog niet algemeen geaccepteerde veronderstellingen, mochten die achteraf verkeerd zijn dan kan hij daar niet op aangesproken worden. Het RIVM wel. Daarom is RIVM vergelijken met de Hond hetzelfde als appels en peren. Het is aan de politiek (regering en 2e kamer) om de adviezen van het RIVM en de veronderstellingen van De Hond te wegen met de gevolgen van de economie in het achterhoofd. En tot op heden geeft de politiek de voorkeur aan het een paar jaar langer laten leven van ouderen dan de economische gevolgen in het algemeen en de sociale en economische gevolgen voor de jongeren in het bijzonder.
[verwijderd]
0
quote:

leek2018 schreef op 22 juni 2020 17:47:

[...]
Door te zeggen De "Leer""van het RIVM geeft aan hoe je in deze discussie staat.Het is kleinerend. Het RIVM kan niet anders doen dan voorstellen doen op basis van wetenschappelijke medische gegevens uit het verleden. De Hond kan uitspraken doen op basis van nog niet algemeen geaccepteerde veronderstellingen, mochten die achteraf verkeerd zijn dan kan hij daar niet op aangesproken worden. Het RIVM wel. Daarom is RIVM vergelijken met de Hond hetzelfde als appels en peren. Het is aan de politiek (regering en 2e kamer) om de adviezen van het RIVM en de veronderstellingen van De Hond te wegen met de gevolgen van de economie in het achterhoofd. En tot op heden geeft de politiek de voorkeur aan het een paar jaar langer laten leven van ouderen dan de economische gevolgen in het algemeen en de sociale en economische gevolgen voor de jongeren in het bijzonder.
De beweringen van de Hond zijn inderdaad niet wetenschappelijk bewezen. Er zijn wel stapels aanwijzingen dat er op z'n minst een kern van waarheid in zit. De beweringen van Maurice de Hond over de betrokkenheid van aerosols bij de verspreiding van het virus zijn in ieder geval bevestigd door Drosten.

www.dvhn.nl/extra/Duitse-topviroloog-...
Ed Verbeek
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 16:53:

Beweringen op dit forum, die niet stroken met de "Leer" van Maurice de Hond, worden steevast als niet bewezen bestempeld of in twijfel getrokken, omdat er ook andere oorzaken kunnen zijn.
De "Leer""van De Hond geeft aan hoe je in deze discussie staat.Het is kleinerend. De Hond kan niet anders doen dan voorstellen doen op basis van wetenschappelijke gegevens uit het verleden en zijn eigen bevindingen en analyses.
Het RIVM kan slechts uitspraken doen op basis van algemeen geaccepteerde veronderstellingen, die achteraf verkeerd kunnen zijn, zoals De Hond het RIVM daar nu dan ook op aanspreekt.
Ed Verbeek
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 16:53:

In de US duiken nu meerdere hotspots op met (soms explosieve ) stijgingen in het aantal besmettingen.
De zomer is in de US (Noordelijk halfrond, evenals Nederland).
Blijkt dus dat in de US het virus niet vanzelf verdwijnt als gevolg van het warme weer.
Te snelle conclusie luchtschip. Die eigenschap had ik al bij jou geconstateerd. Als er een incident is, dat in jouw staatje past ben je er als de kippen bij om die te melden.

drie punten:

1 Airco
Als het buiten erg warm wordt en de airco gaat gebruikt worden (en die gebruiken ze veel in de US), met weinig frisse lucht, dan wordt het besmettingsrisico groot als je met meerdere mensen langere tijd in zo'n ruimte zit en is iemand bij met corona, of als er een ventilatie/koelsysteem gebruikt wordt in een dat de opgezogen lucht opnieuw circuleert.

Bij ruimtes met eigen airco: Er is vaak weinig frisse lucht als je de airco aan hebt, want dan sluit je immers alle deuren en ramen om de warme lucht buiten te houden.

Koel (lage absolute luchtvochtigheid) en weinig ventilatie = fatale combinatie, althans als er ergens iemand met een besmetting tussen zit.
Dat hoop ik niet opnieuw uit te leggen. (vgl. slachterijen/vleesverwerkende industrie, vlees en vis-markt Peking)

2.
Daarnaast heeft De Hond nog een patroon aangetroffen van verhoogde besmettingen zo'n 4 a 5 dagen na hevige onweersbuien in (sub)tropische gebieden.
Is daar bij soms ook nog sprake van geweest bij die U.S. "hotspots" waar je het over had?

3.
Je zag toch wel dat ik schreef: "Waarom zou de daling niet kunnen zijn gekomen doordat het virus net als bij andere griepgolven na het griepseizoen vanzelf verdwijnt? (in Nederland a.g.v. warmer weer)"
Daarmee zeg ik dus NIET dat ook in de US het virus vanzelf verdwijnt als gevolg van het warme weer.
Leer toch eens wat beter lezen, luchtschip!!
;-)
[verwijderd]
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 16:27:

[...]Nou, in het begin wisten ze niet beter, dat kon je ze toen nog niet kwalijk nemen.

"Maar ik ben blij dat ze het aantal IC bezettingen flink omlaag hebben gekregen.
Ook al deden ze dat met de verkeerde maatregelen.
Het heeft wel geholpen."


Beetje demagogische opmerking Caveat,
want wie zegt dat "ze" het aantal IC bezettingen flink omlaag hebben gekregen?
Hoe kom je erbij dat dat door de genomen maatregelen kwam?
Ik heb nog van geen enkele wetenschappelijlk onderzoek gehoord, waaruit dat zou blijken.

Waarom zou de daling niet kunnen zijn gekomen
doordat het virus net als bij andere griepgolven na het griepseizoen vanzelf verdwijnt?

(in Nederland a.g.v. warmer weer)
Nou ED wat denk je als ze niks hadden gedaan gewoon alles door laten gaan.
Dan was er waarschijnlijk in de zomer ook een daling gekomen.
Ik denk dan ook jazeker.

Maar dan hadden we volgens mij een mega aantal mensen op de ID gehad na de carnaval.

Maar als jij denkt dat het zonder maatregelen ook wel mee was gevallen prima.
Daar verschillen we van mening.
Simpel zat.

En ben blij dat het RIVM de baas speelt over de maatregelen en niet ED .
59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
929,66  -4,76  -0,51%  11:29
 Germany40^ 22.460,80 +0,16%
 BEL 20 4.427,08 +0,46%
 Europe50^ 5.452,53 -0,02%
 US30^ 43.455,10 -0,05%
 Nasd100^ 21.278,10 -0,42%
 US500^ 5.973,39 -0,22%
 Japan225^ 38.172,00 +0,37%
 Gold spot 2.939,56 -0,38%
 EUR/USD 1,0469 -0,01%
 WTI 70,82 +0,13%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

HEIJMANS KON +2,04%
ABN AMRO BANK... +1,96%
Ahold Delhaize +1,68%
Basic-Fit +1,45%
KPN +1,31%

Dalers

ASML -3,03%
PostNL -2,31%
Aperam -2,11%
ASMI -2,08%
UNILEVER PLC -1,92%