Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste
win some...
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 11:33:

[...]
1 juni: demonstratie op de Dam
22 juni: de RIVM cijfers staan zo goed als op nul.

Conclusie?
Die 1,5 m is bull shit.
In de week van 1 juni kon iedereen met symptomen zich laten testen. 2,1 % testte positief. Het gaat hier om mensen met symptomen, dus het is logisch te veronderstellen dat het percentage besmettingen bij deze groep veel hoger is dan gemiddeld in Nederland. Het percentage bij de demonstratie is zelfs weer lager dan gemiddeld in Nederland geweest, omdat logischerwijs de meeste mensen met symptomen thuis blijven.

Als er dus op die demonstratie van 5000 een 10-tal mensen (0,2%) is geweest met een besmetting, dan is het veel. Stel dat die ieder 2 mensen hebben besmet, dan kom je uit op 20 extra besmettingen. Van die 20 laat niet iedereen zich testen. Het betreft daarnaast ook mensen uit verschillende delen van het land. En de mensen die zich wel laten testen doen dat niet allemaal op hetzelfde moment vanwege verschillende incubatietijden. Het eventuele effect van de demonstratie ga je zo dus nooit duidelijk in de cijfers terug zien.

Als 17 mio mensen echter de 1,5 m gaan negeren, wordt het een ander verhaal. 0,2% van 17 mio is 34000. Als iedereen 2 mensen besmet, dan sta je op 68000. De getallen worden nog groter als je meeneemt dat het niet alleen om een middag gaat, zoals bij de demonstratie, maar om het permanent afschaffen van maatregelen.

Nu kun je natuurlijk beweren dat er helemaal geen mensen met een besmetting aanwezig waren op de demonstratie. Of dat, als ze er wel waren, ze geen andere mensen besmetten omdat het in de buitenlucht is. Maar dat laat onverlet dat uit het niet terug zien van een stijging van de besmettingscijfers in de periode na de demonstratie, niet kan worden geconcludeerd dat er bij het afschaffen van de maatregelen voor heel Nederland ook geen effect zal zijn.
New dawn
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 12:26:

Nee klopt wel, in de V.S. wordt veel getest, dan krijg je ook veel positives.
Maar daar gaat Trump nu wat aan doen:

Trump: "I said to my people slow the testing down please." Trump wijst erop dat er door meer testen ook meer besmettingen bekend worden. Daarom gaf hij opdracht te minderen"
:-)
Trump is een ongeleid projectiel lijkt het.

Ik vond de uitkomst vreemd omdat Nederland één vd dichtstbevolkte landen ter wereld is.
luchtschip
1
quote:

Henk Hesel schreef op 22 juni 2020 12:33:

In de bijgaande link het verloop van de R0 waaruit blijkt dat deze waarde bij het begin van de lockdown al rond de 1 zat.

www.maurice.nl/wp-content/uploads/202...
zie wikipedia :
Op 11 maart oversteeg het aantal vastgestelde besmettingen in Nederland de vijfhonderd.[23]

De volgende dag werden diverse nieuwe landelijke overheidsmaatregelen afgekondigd. Iedereen in Nederland werd opgeroepen om thuis te blijven bij klachten als neusverkoudheid, hoesten, keelpijn of koorts.

Ook werd gevraagd om sociaal contact te mijden. Bijeenkomsten met meer dan honderd personen werden afgelast. Dat gold ook voor publieke locaties als musea, concertzalen, theaters, sportclubs en sportwedstrijden. Voor supermarkten gold die regeling niet. Mensen met een beroep werden opgeroepen zoveel mogelijk thuis te werken of de werktijden te spreiden. Ouderen en personen met verminderde weerstand werden verzocht grote gezelschappen en openbaar vervoer te mijden. Eenieder werd opgeroepen niet naar het buitenland te reizen. Scholen in het primair, voortgezet en middelbaar beroepsonderwijs en kinderopvang bleven gewoon open.

nl.wikipedia.org/wiki/Coronacrisis_in...

Het Nederlands beleidsteam neemt op basis van de ontwikkelingen beslissingen na dagen en/of urenlang overleg.

Op 5 maart een RO van bijna 2
Op 12 maart locdown,
toen was de RO ca 1,5

zie jouw bijgevoegde grafiek van Maurice de Hond :

www.maurice.nl/wp-content/uploads/202...

De RO zat bij de lockdown dus niet rond de 1.

Bovendien houdt het beleidsteam ook rekening met andere factoren

onder meer de IC opnames
12 maart datum lockdown
Op 12 maart 67 patiënten op IC
Op 25 maart 753 patientenop de IC
Op 6 april de top vn 1310 patienten op de IC
Vervolgens loopt het aantal geleidelijk terug
12 juni 106 Patienten op de IC

zie grafiek in onderstaand artikel Laatste grafiek)
www.parool.nl/nederland/het-coronavir...
leek2018
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 12:26:

Nee klopt wel, in de V.S. wordt veel getest, dan krijg je ook veel positives.

Hoeft niet waar te zijn. In Nederland wordt nu ook veel en veel meer getest, maar het aantal positieve gevallen daalt juist.
[verwijderd]
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 13:21:

[...]

Op 11 maart oversteeg het aantal vastgestelde besmettingen in Nederland de vijfhonderd.[23]

De volgende dag werden diverse nieuwe landelijke overheidsmaatregelen afgekondigd. Iedereen in Nederland werd opgeroepen om thuis te blijven bij klachten als neusverkoudheid, hoesten, keelpijn of koorts.

Ook werd gevraagd om sociaal contact te mijden. Bijeenkomsten met meer dan honderd personen werden afgelast. Dat gold ook voor publieke locaties als musea, concertzalen, theaters, sportclubs en sportwedstrijden. Voor supermarkten gold die regeling niet. Mensen met een beroep werden opgeroepen zoveel mogelijk thuis te werken of de werktijden te spreiden. Ouderen en personen met verminderde weerstand werden verzocht grote gezelschappen en openbaar vervoer te mijden. Eenieder werd opgeroepen niet naar het buitenland te reizen. Scholen in het primair, voortgezet en middelbaar beroepsonderwijs en kinderopvang bleven gewoon open.

nl.wikipedia.org/wiki/Coronacrisis_in...

Het Nederlands beleidsteam neemt op basis van de ontwikkelingen beslissingen na dage enof urenlang overleg.

Op 5 maart een RO van bijna 2
Op 12 maart locdown,
toen was de RO ca 1,5

zie jouw bijgevoegde grafiek van Maurice de Hond :

www.maurice.nl/wp-content/uploads/202...

De RO zat bij de lockdown dus niet rond de 1.

Bovendien houdt het beleidsteam ook rekening met andere factoren

onder meer de IC opnames

Op 12 maart 67 patiënten op IC
Op 25 maart 753 patientenop de IC
Op 6 april de top vn 1310 patienten op de IC
Vervolgens loopt het aantal geleidelijk terug
12 juni 106 Patienten op de IC

zie grafiek in onderstaand artikel Laatste artikel)
www.parool.nl/nederland/het-coronavir...
Dus jij zegt dat de R0 op 15 maart niet op 1 stond?
win some...
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 13:21:

[...]

zie wikipedia :
Op 11 maart oversteeg het aantal vastgestelde besmettingen in Nederland de vijfhonderd.[23]

De volgende dag werden diverse nieuwe landelijke overheidsmaatregelen afgekondigd. Iedereen in Nederland werd opgeroepen om thuis te blijven bij klachten als neusverkoudheid, hoesten, keelpijn of koorts.

Ook werd gevraagd om sociaal contact te mijden. Bijeenkomsten met meer dan honderd personen werden afgelast. Dat gold ook voor publieke locaties als musea, concertzalen, theaters, sportclubs en sportwedstrijden. Voor supermarkten gold die regeling niet. Mensen met een beroep werden opgeroepen zoveel mogelijk thuis te werken of de werktijden te spreiden. Ouderen en personen met verminderde weerstand werden verzocht grote gezelschappen en openbaar vervoer te mijden. Eenieder werd opgeroepen niet naar het buitenland te reizen. Scholen in het primair, voortgezet en middelbaar beroepsonderwijs en kinderopvang bleven gewoon open.

nl.wikipedia.org/wiki/Coronacrisis_in...

Het Nederlands beleidsteam neemt op basis van de ontwikkelingen beslissingen na dagen en/of urenlang overleg.

Op 5 maart een RO van bijna 2
Op 12 maart locdown,
toen was de RO ca 1,5

zie jouw bijgevoegde grafiek van Maurice de Hond :

www.maurice.nl/wp-content/uploads/202...

De RO zat bij de lockdown dus niet rond de 1.

Bovendien houdt het beleidsteam ook rekening met andere factoren

onder meer de IC opnames
12 maart datum lockdown
Op 12 maart 67 patiënten op IC
Op 25 maart 753 patientenop de IC
Op 6 april de top vn 1310 patienten op de IC
Vervolgens loopt het aantal geleidelijk terug
12 juni 106 Patienten op de IC

zie grafiek in onderstaand artikel Laatste grafiek)
www.parool.nl/nederland/het-coronavir...
AB! Nog belangrijk om hier aan toe te voegen. Genoemde maatregelen gingen al op 9 maart in voor Brabant, waar op dat moment het grootste deel van de besmettingen in Nederland was:

nos.nl/artikel/2326486-kabinet-schud-...

De maatregelen van 15 maart hebben voor een verdere daling van de R0 onder de 1 gezorgd. Daarbij moet nog worden opgemerkt dat ook een R0 van 1 toen geen reden was om maar geen verdere maatregelen te nemen. Het is bij Covid-19 niet zo dat mensen na 2-3 dagen het ziekenhuis weer kunnen verlaten. IC-bedden worden 2-3 weken bezet. Dit betekent dat in het geval van een verspreidingstijd van 4 dagen (waarmee R0 wordt berekend), de IC alsnog een tekort aan bedden zou hebben gehad bij een RO van 1.

[verwijderd]
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 13:21:

[...]

zie wikipedia :
Op 11 maart oversteeg het aantal vastgestelde besmettingen in Nederland de vijfhonderd.[23]

De volgende dag werden diverse nieuwe landelijke overheidsmaatregelen afgekondigd. Iedereen in Nederland werd opgeroepen om thuis te blijven bij klachten als neusverkoudheid, hoesten, keelpijn of koorts.

Ook werd gevraagd om sociaal contact te mijden. Bijeenkomsten met meer dan honderd personen werden afgelast. Dat gold ook voor publieke locaties als musea, concertzalen, theaters, sportclubs en sportwedstrijden. Voor supermarkten gold die regeling niet. Mensen met een beroep werden opgeroepen zoveel mogelijk thuis te werken of de werktijden te spreiden. Ouderen en personen met verminderde weerstand werden verzocht grote gezelschappen en openbaar vervoer te mijden. Eenieder werd opgeroepen niet naar het buitenland te reizen. Scholen in het primair, voortgezet en middelbaar beroepsonderwijs en kinderopvang bleven gewoon open.

nl.wikipedia.org/wiki/Coronacrisis_in...

Het Nederlands beleidsteam neemt op basis van de ontwikkelingen beslissingen na dagen en/of urenlang overleg.

Op 5 maart een RO van bijna 2
Op 12 maart locdown,
toen was de RO ca 1,5

zie jouw bijgevoegde grafiek van Maurice de Hond :

www.maurice.nl/wp-content/uploads/202...

De RO zat bij de lockdown dus niet rond de 1.

Bovendien houdt het beleidsteam ook rekening met andere factoren

onder meer de IC opnames
12 maart datum lockdown
Op 12 maart 67 patiënten op IC
Op 25 maart 753 patientenop de IC
Op 6 april de top vn 1310 patienten op de IC
Vervolgens loopt het aantal geleidelijk terug
12 juni 106 Patienten op de IC

zie grafiek in onderstaand artikel Laatste grafiek)
www.parool.nl/nederland/het-coronavir...
Wat ben je toch een ongelooflijke glibber.
Je weet heel goed dat de lockdown op 16 maart is ingegaan.
Dan ga je er snel 12 maart van maken, want dan kom je nog enigszins in de buurt van 1,5.
Feit is dat je gewoon moet toegeven dat bij het ingaan van de lockdown de zo geroemde R0 al 1 was.
Doe dat dan ook gewoon.
De data komt overigens rechtstreeks van de door jou zo geroemde RIVM.
[verwijderd]
0
[quote alias=win some... id=12515724 date=202006221402]
[...]

AB! Nog belangrijk om hier aan toe te voegen. Genoemde maatregelen gingen al op 9 maart in voor Brabant, waar op dat moment het grootste deel van de besmettingen in Nederland was:

nos.nl/artikel/2326486-kabinet-schud-...

De maatregelen van 15 maart hebben voor een verdere daling van de R0 onder de 1 gezorgd. Daarbij moet nog worden opgemerkt dat ook een R0 van 1 toen geen reden was om maar geen verdere maatregelen te nemen. Het is bij Covid-19 niet zo dat mensen na 2-3 dagen het ziekenhuis weer kunnen verlaten. IC-bedden worden 2-3 weken bezet. Dit betekent dat in het geval van een verspreidingstijd van 4 dagen (waarmee R0 wordt berekend), de IC alsnog een tekort aan bedden zou hebben gehad bij een RO van 1.

[/quote
Er heeft na 16 maart meer geen belangrijke wijziging meer plaatsgevonden in de R0.
win some...
0
quote:

Henk Hesel schreef op 22 juni 2020 14:07:

Er heeft na 16 maart meer geen belangrijke wijziging meer plaatsgevonden in de R0.
Ik zie in de grafiek een daling van de R0 van 1.0 naar 0.8.

start 100 ziekenhuisopnames: R0=0.8, R0=1
na 4 dagen: 80 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 8 dagen: 64 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 12 dagen: 51 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 16 dagen: 41 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 20 dagen: 33 gevallen extra, 100 gevallen extra
totaal aantal: 369 gevallen, 600 gevallen

369 versus 600 lijkt mij wel een belangrijk verschil, zeker als het aantal IC-bedden beperkt is.
[verwijderd]
0
quote:

win some... schreef op 22 juni 2020 14:37:

[...]

Ik zie in de grafiek een daling van de R0 van 1.0 naar 0.8.

start 100 ziekenhuisopnames: R0=0.8, R0=1
na 4 dagen: 80 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 8 dagen: 64 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 12 dagen: 51 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 16 dagen: 41 gevallen extra, 100 gevallen extra
na 20 dagen: 33 gevallen extra, 100 gevallen extra
totaal aantal: 369 gevallen, 600 gevallen

369 versus 600 lijkt mij wel een belangrijk verschil, zeker als het aantal IC-bedden beperkt is.
Interessant en helder staatje.
Maar dat geeft nog eens extra aan dat de grote schade al ver voor de lockdown was aangericht en dat de R0 al een stevig dalende trend had voor diezelfde lockdown werd ingesteld. De dagen na de lockdown is hij nog wat verder gedaald. Dat kan echt nog niks met de lockdown te maken hebben gehad, vanwege de incubatietijd. Conclusie blijft toch echt hetzelfde. Het lijkt erop dat vooral het verbieden van grote evenementen wel zin heeft gehad.
luchtschip
0
quote:

Henk Hesel schreef op 22 juni 2020 14:06:

[...]

Wat ben je toch een ongelooflijke glibber.
Je weet heel goed dat de lockdown op 16 maart is ingegaan.
Dan ga je er snel 12 maart van maken, want dan kom je nog enigszins in de buurt van 1,5.
Feit is dat je gewoon moet toegeven dat bij het ingaan van de lockdown de zo geroemde R0 al 1 was.
Doe dat dan ook gewoon.
De data komt overigens rechtstreeks van de door jou zo geroemde RIVM.
De lockdown is op 16 maart ingegaan, ja.

Maar een lockdown wordt niet op slag en stel ingevoerd.
Het is geen ad hoc beslissing. Het is een beleidsbeslissing en die is al eerder genomen, om planmatig de maatregelen in te voeren.

11 maart (woensdag) kwam het aantal besmettingen even de 500.
12 maart (donderdag) werd besloten tot lock down maatregelen.
Men moet dan wel de bevolking de tijd geven zich te prepareren op een lock down situatie.
Vandaar dat de lockdown fysiek op 16 maart (maandag) inging.

Je zegt dat dat op15 maart (zondag) en 16 maart (maandag) de RO al naar 1 was gedaald.
Je weet ook wel dat cijferverwerking enige tijd in beslag neemt en weekend meldingen niet volledig zijn.
Ook al wisten ze het wel op 16 maart, dan nog 1 zwaluw maakt nog geen zomer.

grafiek RO
www.maurice.nl/wp-content/uploads/202...

Het RIVM kijkt niet alleen naar 1 component, maar beziet het totaal geheel van alle componenten

1 van deze componenten is dat men verwachtte dat de IC opnames drastisch zouden stijgen, waarbij de IC capaciteit overbelast dreigde te geraken.
Dit hadden zij op 12 maart goed ingeschat, want zie de stijging van de iC bezetting :

onder meer de IC opnames
12 maart datum lockdown, beslissing die 16 maart effectief werd ingevoerd
Op 12 maart 67 patiënten op IC
Op 25 maart 753 patientenop de IC
Op 6 april de top van 1310 patienten op de IC
Vervolgens loopt het aantal geleidelijk terug
12 juni 106 Patienten op de IC

zie grafiek in onderstaand artikel ( Laatste grafiek)

www.parool.nl/nederland/het-coronavir...

De orakels die je hier regelmatig voor het voetlicht laat treden lichten vaak 1 element eruit om hun gelijk te tonen en te bewijzen dat het RIVM fout handelde.
Daarbij de elementen, die hun betoog niet onderstaven, maar waar het RIVM ook rekening mee houdt, onvermeld laten.

Dit is een vorm van verlakkerij, en beschamend wanneer daarbij het RIVM ook nog in een kwaad daglicht wordt gesteld.

Op dit forum posten dat deze twee heren de wijsheid in pacht hebben en hun gelijk aantonen met halve waarheden en soms onjuistheden.

Daarbij de forum leden indoctrineren dat de wetenschap niet deugt maar we idolaat achter twee "wetenschappers" moeten aanlopen die geen kennis van virologie hebben, maar wel menen te mogen verkondigen wat het juiste beleid is ten aanzien van deze pandemie.

Een oproep mij aan te sluiten bij het "Alternatieve RIVM" zoals dansleraar Willem Engel het wel eens genoemd heeft, schiet bij mij in het verkeerde keelgat.

luchtschip
0
quote:

Henk Hesel schreef op 22 juni 2020 14:07:

[quote alias=win some... id=12515724 date=202006221402]
[...]

AB! Nog belangrijk om hier aan toe te voegen. Genoemde maatregelen gingen al op 9 maart in voor Brabant, waar op dat moment het grootste deel van de besmettingen in Nederland was:

nos.nl/artikel/2326486-kabinet-schud-...

De maatregelen van 15 maart hebben voor een verdere daling van de R0 onder de 1 gezorgd. Daarbij moet nog worden opgemerkt dat ook een R0 van 1 toen geen reden was om maar geen verdere maatregelen te nemen. Het is bij Covid-19 niet zo dat mensen na 2-3 dagen het ziekenhuis weer kunnen verlaten. IC-bedden worden 2-3 weken bezet. Dit betekent dat in het geval van een verspreidingstijd van 4 dagen (waarmee R0 wordt berekend), de IC alsnog een tekort aan bedden zou hebben gehad bij een RO van 1.

[/quote
Er heeft na 16 maart meer geen belangrijke wijziging meer plaatsgevonden in de R0.
Nee, inderdaad de RO is rond de 1 en zelfs iets onder de 1 blijven hangen.

Maar de opnames in de IC's, daar vreesde men voor

12 maart datum lockdown beslissing die op 16 maart effectief werd.
Op 12 maart 67 patiënten op IC
Op 25 maart 753 patientenop de IC
Op 6 april de top vn 1310 patienten op de IC
Vervolgens loopt het aantal geleidelijk terug
12 juni 106 Patienten op de IC

zie grafiek in onderstaand artikel (Laatste grafiek)

www.parool.nl/nederland/het-coronavir...

Een goed advies van het RIVM en het advies goed opgevolgd door de regering.

De RO is wel belangrijke maar niet de enige factor, waarop beleid wordt gemaakt
[verwijderd]
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 15:14:

[...]

De lockdown is op 16 maart ingegaan, ja.

Maar een lockdown wordt niet op slag en stel ingevoerd.
Het is geen ad hoc beslissing. Het is een beleidsbeslissing en die is al eerder genomen, om planmatig de maatregelen in te voeren.

11 maart (woensdag) kwam het aantal besmettingen even de 500.
12 maart (donderdag) werd besloten tot lock down maatregelen.
Men moet dan wel de bevolking de tijd geven zich te prepareren op een lock down situatie.
Vandaar dat de lockdown fysiek op 16 maart (maandag) inging.

Je zegt dat dat op15 maart (zondag) en 16 maart (maandag) de RO al naar 1 was gedaald.
Je weet ook wel dat cijferverwerking enige tijd in beslag neemt en weekend meldingen niet volledig zijn.
Ook al wisten ze het wel op 16 maart, dan nog 1 zwaluw maakt nog geen zomer.

grafiek RO
www.maurice.nl/wp-content/uploads/202...

Het RIVM kijkt niet alleen naar 1 component, maar beziet het totaal geheel van alle componenten

1 van deze componenten is dat men verwachtte dat de IC opnames drastisch zouden stijgen, waarbij de IC capaciteit overbelast dreigde te geraken.
Dit hadden zij op 12 maart goed ingeschat, want zie de stijging van de iC bezetting :

onder meer de IC opnames
12 maart datum lockdown, beslissing die 16 maart effectief werd ingevoerd
Op 12 maart 67 patiënten op IC
Op 25 maart 753 patientenop de IC
Op 6 april de top van 1310 patienten op de IC
Vervolgens loopt het aantal geleidelijk terug
12 juni 106 Patienten op de IC

zie grafiek in onderstaand artikel ( Laatste grafiek)

www.parool.nl/nederland/het-coronavir...

De orakels die je hier regelmatig voor het voetlicht laat treden lichten vaak 1 element eruit om hun gelijk te tonen en te bewijzen dat het RIVM fout handelde.
Daarbij de elementen, die hun betoog niet onderstaven, maar waar het RIVM ook rekening mee houdt, onvermeld laten.

Dit is een vorm van verlakkerij, en beschamend wanneer daarbij het RIVM ook nog in een kwaad daglicht wordt gesteld.

Op dit forum posten dat deze twee heren de wijsheid in pacht hebben en hun gelijk aantonen met halve waarheden en soms onjuistheden.

Daarbij de forum leden indoctrineren dat de wetenschap niet deugt maar we idolaat achter twee "wetenschappers" moeten aanlopen die geen kennis van virologie hebben, maar wel menen te mogen verkondigen wat het juiste beleid is ten aanzien van deze pandemie.

Een oproep mij aan te sluiten bij het "Alternatieve RIVM" zoals dansleraar Willem Engel het wel eens genoemd heeft, schiet bij mij in het verkeerde keelgat.

Ben je het nou expres onnodig ingewikkeld aan het maken? Veel rook opwerpen om je ongelijk niet te hoeven toegeven. Het is echt niet moeilijk.
Wat maakt het nou uit wanneer ze iets besloten hebben. Het gaat er toch om wanneer het is ingegaan.
Met al je andere argumenten onderschrijf je eigenlijk alleen maar de zinloosheid van de lockdown.
Volgens mij begrijp je het allemaal best wel, maar wil je het niet begrijpen, en dat begrijp ik ook wel weer.
Waarschijnlijk Iets met trots.
Ed Verbeek
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 12:52:

In de VS werd getest en men kreeg een percentage besmette personen van het totaal geteste personen
In de VS komen meer testen
maar er blijkt dat het percentage besmette personen van het (hoger aantal ) geteste personen aanzet toenemen is.

Daar kan niet anders dan de conclusie uit worden getrokken dat er een toename is van het aantal besmettingen.
Daar kan je onmogelijk de conclusie uit trekken dat er een toename is van het aantal besmettingen, want de procentuele toename van het aantal tests kan hoger zijn dan de procentuele toename van het aantal positives op het aantal geteste personen. Bovendien kan ook de doelgroep van de geteste personen veranderd zijn en zo zijn er vast wel meer factoren te bedenken.

Een toename van het van het percentage positives op het aantal tests op zich zegt dus niks.

Je blijft (bewust of onbewust (per ongeluk)) met statistische feiten de forumleden op een (demagogische ) wijze toch op het verkeerde been zetten.
Ed Verbeek
1
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 12:52:

Want wat Trump zegt is schandalig.
"Ik wil dat er minder getest wordt want dan zijn er minder besmette gevallen."
Daarin ben ik het uiteraard met je eens.
luchtschip
0
quote:

Henk Hesel schreef op 22 juni 2020 15:22:

[...]
Ben je het nou expres onnodig ingewikkeld aan het maken? Veel rook opwerpen om je ongelijk niet te hoeven toegeven. Het is echt niet moeilijk.
Wat maakt het nou uit wanneer ze iets besloten hebben. Het gaat er toch om wanneer het is ingegaan.
Met al je andere argumenten onderschrijf je eigenlijk alleen maar de zinloosheid van de lockdown.
Volgens mij begrijp je het allemaal best wel, maar wil je het niet begrijpen, en dat begrijp ik ook wel weer.
Waarschijnlijk Iets met trots.

Houd het maar op
waarschijnlijk iets met gezond verstand.

Bovendien is het goedkoop om achteraf vast te stellen dat de RO rond de 1 of net iets lager is blijven steken na 16 maart.
Het RIVM en de regering moesten de knoop doorhakken niet wetend hoe de RO zich zou ontwikkelen.

En de RO was niet eens de reden van de beslissing, hoewel wel van onderliggend belang, maar de angst voor overbelasting van de IC heeft aan de beslissing de doorslag gegeven.
Ik heb duidelijk met een grafiek laten zien dat inderdaad de IC bezetting duidelijk steeg na 16 maart.

Ik onderschrijf dat de lockdown zinvol was.
En laat me door jou geen tegenovergestelde mening in de mond leggen.

Ga maar ergens anders de boel indoctrineren en kom hier met een verhaal met argumenten en links.
Maar niet alleen links die door cherry picking jouw betoog ondersteunen, daarbij links, die ook van belang zijn, weg te laten, omdat ze niet in je straatje passen.

Ed Verbeek
0
Joepie, de daling van het aantal dagelijkse doden in de V.S. zet nu al twee maanden lang onverminderd door,

ondanks alle corona-alarmisten die telkens weer met nieuwe "uitbraken" komen,
en staten waar aantallen toenemen
en horrorverhalen over overvolle stranden
en "onverantwoorde" demonstraties
waar de 1,5 m allemaal niet werd aangehouden
Bijlage:
[verwijderd]
0
quote:

luchtschip schreef op 22 juni 2020 15:55:

[...]

Houd het maar op
waarschijnlijk iets met gezond verstand.

Bovendien is het goedkoop om achteraf vast te stellen dat de RO rond de 1 of net iets lager is blijven steken na 16 maart.
Het RIVM en de regering moesten de knoop doorhakken niet wetend hoe de RO zich zou ontwikkelen.

En de RO was niet eens de reden van de beslissing, hoewel wel van onderliggend belang, maar de angst voor overbelasting van de IC heeft aan de beslissing de doorslag gegeven.
Ik heb duidelijk met een grafiek laten zien dat inderdaad de IC bezetting duidelijk steeg na 16 maart.

Ik onderschrijf dat de lockdown zinvol was.
En laat me door jou geen tegenovergestelde mening in de mond leggen.

Ga maar ergens anders de boel indoctrineren en kom hier met een verhaal met argumenten en links.
Maar niet alleen links die door cherry picking jouw betoog ondersteunen, daarbij links, die ook van belang zijn, weg te laten, omdat ze niet in je straatje passen.

Ze wisten op uiterlijk 19 maart al dat de R0 1 was, en dat de grote basis van de besmettingen al voor 16 maart gelegd was. Daarnaast wisten ze ook dat de R0 was teruggelopen naar 1 zonder al die krankzinnige maatregelen. Alle gevolgen die daarna hebben plaatsgevonden zoals de piek op de IC hebben allemaal hun basis voor 16 maart. Dat kan win some je goed voorrekenen.

[verwijderd]
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 22 juni 2020 16:06:

Joepie, de daling van het aantal dagelijkse doden in de V.S. zet nu al twee maanden lang onverminderd door,

ondanks alle corona-alarmisten die telkens weer met nieuwe "uitbraken" komen,
en staten waar aantallen toenemen
en horrorverhalen over overvolle stranden
en "onverantwoorde" demonstraties
waar de 1,5 m allemaal niet werd aangehouden
Grafiekje spreekt boekdelen.
59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
930,20  -4,22  -0,45%  12:49
 Germany40^ 22.465,10 +0,17%
 BEL 20 4.423,98 +0,39%
 Europe50^ 5.455,83 +0,04%
 US30^ 43.452,80 -0,06%
 Nasd100^ 21.311,80 -0,26%
 US500^ 5.980,49 -0,10%
 Japan225^ 38.232,40 +0,53%
 Gold spot 2.939,93 -0,37%
 EUR/USD 1,0487 +0,17%
 WTI 70,66 -0,10%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Accsys +2,83%
ABN AMRO BANK... +2,33%
ForFarmers +2,26%
Basic-Fit +2,13%
KPN +1,59%

Dalers

ASML -3,24%
PostNL -2,49%
ASMI -2,05%
UNILEVER PLC -1,81%
SBM Offshore -1,75%