Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.235 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 ... 1958 1959 1960 1961 1962 » | Laatste

Omlaag ↓

DeZwarteRidder 5 januari 2022 13:20

quote:
New dawn schreef op 5 januari 2022 12:47:
Ik zag gisteren een reportage over de Friesche Elf Steden vereniging. Ze beginnen hoopvol ieder jaar met een draaiboek indien de tocht er zou komen. Ook zeggen ze dat de tocht er weer een keer zal komen. Ik hoop het ook.
Maar de laatste tocht werd 25 jaar gereden.

Ze hebben gezorgd dat warmer water niet meer in bepaalde vaarten kan stromen..

Er is helaas niets wat er op wijst dat de tocht nog eens komt. Het wordt alleen maar warmer.

Zodra de Golfstroom minder wordt, krijgen we ieder jaar vele Elfstedentochten.

Kaviaar 5 januari 2022 15:01

quote:
DeZwarteRidder schreef op 5 januari 2022 13:20:
[...]

Zodra de Golfstroom minder wordt, krijgen we ieder jaar vele Elfstedentochten.

Dat verwacht ik ook DZR. We gaan een “ijstijd” krijgen. Dat herhaalt zich vanuit het verleden.

Beperktedijkbewaking 5 januari 2022 17:37

quote:
gokker schreef op 3 januari 2022 00:16:
[...]
...
Ergens las ik dat de afgelopen 50 jaar een hoeveelheid materiaal in zee beland is (uit de handelingen van de mens) waar de Grand Canyon mee gevuld kan worden. Dat zou best een paar cm kunnen zijn, uitgesmeerd over de oceanen.

Nee, het is veel minder. In een eerdere post schatte ik de jaarlijkse depositie van sediment door rivieren in de zee op 8,4 km3 per jaar (een ruwe schatting gebaseerd op een door jou aangedragen Nature-artikel).

Dat is slechts 3,8% van bijvoorbeeld de afsmelt van de ijsplaat op Groenland, welke tegenwoordig op net iets meer dan 200 km3 pj geschat wordt. Die ijsplaat draagt volgens dit overzichtsartikel:
en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise
18% bij aan de zeespiegelrijzing (ZSR).
Sediment uit rivieren dus slechts 3,8% x 18% = 0,7%.

Aan de ZSR over de afgelopen 50 jaar (ca 3 mm per jaar) heeft sediment dus 0,7% x 50 x 3 mm = slechts 1 mm bijgedragen, en niet "een paar cm".
Als mede-oorzaak van ZSR wordt sedimenttoevoer in dat wiki-artikel dan ook niet genoemd.
Over de rol van de mens hoeven we het hier al helemaal niet te hebben. Door menselijke activiteiten veroorzaakte erosie kan diverse vervelende gevolgen hebben, maar ZSR hoort daar niet bij.

En op de heel lange termijn? Over 5 miljoen jaar zou bovenstaand sommetje een ZSR van 100m geven. Maar op dat soort geologische tijdschalen zijn tektonische processen belangrijker: landmassieven komen omhoog, de oceaanbodem zal hier en daar dalen. Zoals je zelf in een andere post opmerkte: "Maar goed dat de aardkorst in beweging is. Anders zou al het land in zee verdwijnen."
En nog een vrij diepe zee ook.

Beperktedijkbewaking 5 januari 2022 19:06

quote:
haas schreef op 3 januari 2022 06:55:
[...]
Ik ben geen deskundige, maar wat geeft het u stof om na te denken

PS: al sinds 2012 (hier ook zo nu en dan ook hier geschreven op KK) is mij mening:
er wordt gezegd dat het water 2 meter zal stijgen:
dan vind ik:
na 1000 jaren landwinning en "vechten tegen het wassende water wordt het imo
tijd om het Deltagebied(Nederland/West Belgie/ Noord-West Duitsland) van West EU te ontruimen de komende 50 jaren.

Kom kom, niet zo somber.

Men heeft het nu over +30 cm in de rest van deze eeuw als het lukt de wereldwijde CO2 uitstoot te beperken. Anders wat meer, maar we hebben nog tijd om ons erop voor te bereiden.

Zeeweringen kunnen we al eeuwen bouwen, tegen stormvloeden wapenen we ons. Voor de polders daarachter: meer drijvende bebouwing.

Beperktedijkbewaking 5 januari 2022 20:20

quote:
New dawn schreef op 3 januari 2022 08:40:
[...]
Mogelijk heb ik het mis, maar ik had dit gevonden:

Between 1993 and 2010 the rate of global mean sea level rise was 3.2 mm per year. Thermal expansion of the oceans accounts for 34% of that, at a rate of 1.1 mm per year.

nckingtides.web.unc.edu/2017/07/12/th...

Maar mocht dit niet kloppen, het ging uiteindelijk om de combinatie van smeltwater en expansie. Beide zijn een gevolg vd globale opwarming. Algemene consensus is dat de mens de oorzaak hiervan is.

Ik herkende die 34% niet direct. Op wiki hebben ze het over 42%:

en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise
De verklaring is vermoedelijk dat ze het daar over 1993-2018 i.p.v. 1993-2010 hebben.

Maar het kan ook om een echt verschil of een echte onzekerheid gaan. Bedenk dat als je iets over het 'percentage thermisch' wilt zeggen, je ook iets moet zeggen over de andere oorzaken van ZSR (bv. smelten landgletsjers). En daar is natuurlijk wel wat over bekend, maar niet met grote nauwkeurigheid.

Ook een directe, absolute bepaling van de thermische expansie van zeewater (dus niet als percentage) is nog niet zo simpel. Al wordt hier:
www.bitsofscience.org/sea-level-rise-...
beweerd dat de 'deep ocean thermal expansion' wel simpel te voorspellen is. Ja, tot nu toe ...

Je zult de temperatuurstijging in zeer veel punten in de oceanen moeten weten, ook op verschillende dieptes. Aan de gemiddelde temperatuurstijging, of de over-all toename van de heat content heb je niet veel, omdat:
- Het verband tussen dichtheid en temperatuur is bij vloeibaar water niet lineair (zoals bekend is de dichtheid van water maximaal bij 4°C).
- Er is ook een niet verwaarloosbare drukafhankelijkheid. Op grote diepte is water 'zwaarder'.
www.engineeringtoolbox.com/fluid-dens...

Kortom, onmogelijk is het allemaal niet, maar het is en blijft een enorme klus. Satellieten kunnen helaas niet verder dan enkele mm's of cm's het water in kijken...

Beperktedijkbewaking 5 januari 2022 22:07

quote:
haas schreef op 5 januari 2022 07:51:
[...]
het begin van de ondergang ? :)
======================================
Miljoenenproject Marker Wadden zakt weg in blubber: ‘Als je slib op slib gooit, blijft het zakken’
De Marker Wadden in het Markermeer verzakken en verdwijnen zonder menselijk ingrijpen onherroepelijk onder water. Dat zegt de gerenommeerde expert prof. dr. ir. Bart Schultz uit Lelystad. Hij noemt het miljoenenproject daarom een ‘totaal onzalig plan’. Volgens Natuurmonumenten is alles onder controle, maar is er wel blijvend onderhoud nodig.

De Marker Wadden. Archipel van kunstmatige eilanden in het Markermeer. Aangelegd met zand, klei en slib uit dat meer. Pronkstuk van Rijkswaterstaat en Natuurmonumenten. Vogelparadijs. Maar hoelang nog?
Volgens emeritus hoogleraar prof. dr. ir. Bart Schultz (74) uit Lelystad is hier letterlijk geld in het water gegooid en gaan de eilanden zonder voortdurend menselijk ingrijpen kopje onder.

www.destentor.nl/flevoland/miljoenenp...

Op diezelfde bodem zijn de Houtribdijk, Lelystad-Haven en de Oostvaardersdijk aangelegd. Die zakken toch ook niet weg?

Goed, daar is veel zand bij gebruikt, hier gaat het meer om slib op slib. Nou ja, dat vul je dan af en toe aan, zoals die man van Natuurmonumenten zegt. En een beetje verzakken is voor die vogeleilandjes toch niet zo erg?

[verwijderd] 6 januari 2022 00:46

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 5 januari 2022 17:37:
[...]
Aan de ZSR over de afgelopen 50 jaar (ca 3 mm per jaar) heeft sediment dus 0,7% x 50 x 3 mm = slechts 1 mm bijgedragen, en niet "een paar cm".

De Gran Canyon beslaat 0.0001% van het aardoppervlak (land en water samen) en is een km of twee diep.
Met elkaar vermenigvuldigd geeft dat een 2 cm laag over de aarde verdeeld (in 50 jaar) dus ruim 0.4 mm/jaar (door toedoen van de mens).

Helaas heb ik deze informatie niet meer teruggevonden en het is goed mogelijk dat nog maar een gering deel in de oceanen is terecht gekomen.

Ik heb nooit beweerd dat deze bijdrage vergelijkbaar is met thermische expansie en smeltwater, maar dat het aandeel van de mens meer is dan 1%.

[verwijderd] 6 januari 2022 01:09

Rivieren deponeren jaarlijks 10^10 ton aan sedimenten in de oceanen.

www.jstor.org/stable/30060512

De Grand Canyon (10.000 km^3) loopt dus sneller over dan in 50 jaar, als ik me niet verreken.

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 01:17

quote:
New dawn schreef op 3 januari 2022 10:35:
[...]
Ontbossing is ook een groot probleem. De bodem is niet meer afgeschermd. Ontbossing ontstaat door de klimaatopwarming en ook weer door wanbeheer. (houtkap, daarna landbouw) ) Hoe dan ook is de natuurlijke balans weg door menselijk handelen.

In warme gebieden waar de bodem niet meer is afgeschermd ontstaat droogte. Water kan dan snel verdampen.
Erosie onstaat.

Landbouw-erosie is een factor. Ik zou niet weten in hoever het de erosie bepaalt. Het is natuurlijk een gevoelig onderwerp: voedselproductie.

Het is onzin om erosie direct te koppelen aan droogte. Het is ook onzin om klimaatopwarming te noemen als voornaamste oorzaak van erosie. Lokaal of regionaal kan het een rol spelen, maar ik denk niet dat klimaatverandering gemiddeld over de hele wereld significant bijdraagt aan (ongewenste) erosie.

Erosie is een natuurlijk proces dat op aarde al honderden miljoenen jaren z'n gang gaat. Alle kleigebieden in westelijk Nederland bestaan uit erosiemateriaal.

Dat de mens hier en daar bijdraagt aan ongewenste erosie is waar, maar dat is soms al heel lang aan de gang en staat geheel los van CO2 en klimaatverandering. Een berucht voorbeeld is de Dust Bowl in 30-er jaren in de VS:
nl.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
Stom opportunisme van Amerikaanse farmers, maar het had niets met CO2 te maken.

Van China wordt vaak gedacht dat ontbossing van de hellingen veel löss e.d. zo de rivieren in doet spoelen, maar de meest sediment-geladen rivier ter wereld, de Gele Rivier, is dat al duizenden jaren, en dat komt echt niet door de mens. Dat deze rivier zichzelf soms verstopt met slib heeft puur natuurlijke oorzaken.
en.wikipedia.org/wiki/Yellow_River

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 02:37

quote:
gokker schreef op 6 januari 2022 01:09:
Rivieren deponeren jaarlijks 10^10 ton aan sedimenten in de oceanen.

www.jstor.org/stable/30060512

De Grand Canyon (10.000 km^3) loopt dus sneller over dan in 50 jaar, als ik me niet verreken.

Dank voor de link. Inclusief bed load (het rollende/springende zandtransport over de bodem) en kleine rivieren meegerekend hebben ze het over 15 miljard ton fluviaal sediment dat jaarlijks naar zee afgevoerd wordt. Omgerekend naar volume is dat 15/2,5 km3 = 6 km3 (want soortelijk gewicht sediment is 2,5).

Gisteren kwam ik hier via een zeer ruwe schatting uit op ruim 8 km3, vrezend dat dit er wel eens een factor 2 of meer naast zou kunnen zitten. Maar dat valt dus erg mee.
Of het nu 6 of 8 km3 is, delen door het totale oceaanoppervlak leert dat de bijdrage aan de zeespiegelrijzing (ZSR) slechts ca 0,02 mm per jaar is. Vrijwel verwaarloosbaar t.o.v. de 3 mm ZSR per jaar gerapporteerd als gemiddelde vanaf 1990.
Over erosie en sedimentdepositie als zijnde klimaatrelevant hoeven we het dus niet meer te hebben.

Bij de Grand Canyon verreken je je idd (vooral bij het oppervlak geloof ik), maar pluis dat zelf maar uit.

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 03:11

quote:
het zwaard schreef op 5 januari 2022 08:26:
...
Samen met het elektriciteitsverbruik zal de CO2-uitstoot van Bitcoin hoogstwaarschijnlijk blijven toenemen. De digitale munt heeft met andere woorden een gigantische ecologische voetafdruk, en daar moet volgens verschillende klimaatexperten dringend verandering in komen.

Waanzin dus. Ik geloof dat bitcoins minen in China al verboden is.

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 03:35

quote:
voda schreef op 5 januari 2022 08:23:
Hoeveel stoot een werknemer uit? Nederlandse werkgever moet dat straks weten

Een nieuwe Nederlandse klimaatmaatregel eist van grote werkgevers dat zij de CO2-uitstoot meten die werknemers veroorzaken bij reizen voor en naar het werk. ©ANP

In Nederland moeten werkgevers straks de CO2-uitstoot van hun reizende werknemers bijhouden. De maatregel moet helpen de klimaatdoelen te halen, maar bedrijven vrezen extra papierwerk.

Een nieuwe klimaatmaatregel in Nederland eist dat bedrijven straks weten hoe en hoeveel hun werknemers reizen. Dat schrijft de Nederlandse krant Het Financieele Dagblad. Doet hij of zij dat met de fiets, het openbaar vervoer of met de wagen? En indien het laatste, met welke wagen? Niet elke auto stoot hetzelfde uit.

De maatregel geldt voor bedrijven met meer dan 100 werknemers, zo'n 7.000. Toch zouden maar weinigen op de hoogte zijn. Nochtans gaat het verder dan 'monitoren'.

www.tijd.be/politiek-economie/interna...

Gaat dit er echt komen? Belachelijke bureaucratische regeldruk.

Laten ze liever rekeningrijden invoeren (i.c.m. verlaging van andere autobelastingen), dan gaan elektrische auto's tenminste ook betalen naar gebruik. En liefst geen vlak tarief, maar traject- en spitsafhankelijk. Dan helpt het ook nog met de files. Dat is ook redelijker naar mensen op het platteland, bv. in Friesland, die meer afhankelijk zijn van de auto.

Dertig jaar geleden heb ik er zelf voor RWS al wat aan gerekend (netwerkeffecten).
Twintig jaar geleden schreef Roel Pieper er al een heel goed en technisch uitgewerkt rapport over.
Kan je nagaan.

Er is geen onderwerp waarbij de (Telegraaf- en VVD-) onderbuiken luider gaan rommelen.

[verwijderd] 6 januari 2022 07:08

volgens eigen zeggen het groenste bedrijf: DGB
dus mss iets voor aanhangers van de Groene Kmerr ?
of voor certificaat houders van Triodos ?
==================================================
DGB is het groenste bedrijf van de Amsterdamse beurs
Natuur is een bewezen activaklasse voor institutionele, family office en particuliere investeerders.
Het wordt ondersteund door onderliggende waarde en is gecertificeerd als een duurzame en sociaal verantwoorde investering.
Combineer financieel rendement met sociale en ecologische impact

www.dgb.earth/investing-carbon-offset...

New dawn 6 januari 2022 08:06

@BDB

Bodemerosie is een belangrijke factor, globaal volgens sommigen. Ok jij denkt van niet.

www.pnas.org/content/117/36/21994

Er staan nog veel meer artikelen op het internet.

Erosie is er altijd geweest, maar het gaat er om wat nu de klimaatverandering teweeg brengt.

Bijvoorbeeld: Meer opwarming > meer droogte > wind > planten sterven > afvoer zand.

Verwoestijning zoals in Spanje is niet erosie volgens het woordenboek, maar wel verwoesting van de grond waar
niet veel leven meer mogelijk is. Dat komt door de klimaatverandering.

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 08:58

quote:
New dawn schreef op 6 januari 2022 08:06:
@BDB

Bodemerosie is een belangrijke factor, globaal volgens sommigen. Ok jij denkt van niet.

www.pnas.org/content/117/36/21994
...

Bedankt voor de link. Ingewikkeld verhaal, ga er nader op studeren.

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 09:20

@ New dawn

By the way, jij bent toch geïnteresseerd in de IJssel, en weet er veel van?
Dan moet ook dit verhaal je interesseren. Ik postte het eerder, maar omdat het zo goed en leesbaar is plaats ik het nog een keer. Zie BIJLAGE .

Is jou trouwens iets bekend over een in de laatste jaren gestegen of juist verminderde IJsselafvoer vergeleken met de historische gemiddelden, of met de Rijn-afvoer bij Lobith?

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 09:35

Hier nog de BIJLAGE bij mijn vorige post.

Merkwaardig genoeg kan je bij een edit van een post geen bijlage meer toevoegen.

Bijlage:

[verwijderd] 6 januari 2022 09:50

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2022 02:37:
[...]
Dank voor de link. Inclusief bed load (het rollende/springende zandtransport over de bodem) en kleine rivieren meegerekend hebben ze het over 15 miljard ton fluviaal sediment dat jaarlijks naar zee afgevoerd wordt. Omgerekend naar volume is dat 15/2,5 km3 = 6 km3 (want soortelijk gewicht sediment is 2,5).

Gisteren kwam ik hier via een zeer ruwe schatting uit op ruim 8 km3, vrezend dat dit er wel eens een factor 2 of meer naast zou kunnen zitten. Maar dat valt dus erg mee.
Of het nu 6 of 8 km3 is, delen door het totale oceaanoppervlak leert dat de bijdrage aan de zeespiegelrijzing (ZSR) slechts ca 0,02 mm per jaar is. Vrijwel verwaarloosbaar t.o.v. de 3 mm ZSR per jaar gerapporteerd als gemiddelde vanaf 1990.
Over erosie en sedimentdepositie als zijnde klimaatrelevant hoeven we het dus niet meer te hebben.

Bij de Grand Canyon verreken je je idd (vooral bij het oppervlak geloof ik), maar pluis dat zelf maar uit.

De Grand Canyon heeft een oppervlak van 5000 km^2 en een diepte van 2 km, dus een volume van 10^4 km^3 (wat ik aangeef). Is dat te ingewikkeld om te berekenen?

Of ik me over erosie uitlaat of niet bepaalt niet Dijkwacht.

Beperktedijkbewaking 6 januari 2022 11:48

Al goed, jochie.

[verwijderd] 6 januari 2022 13:25

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2022 11:48:
Al goed, jochie.

Je bent en blijft een zonderling.
Maar goed, wat verwacht je van iemand die zich er voor uitspreekt om op demonstranten te schieten.

Is verder niet mijn probleem.

39.235 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 ... 1958 1959 1960 1961 1962 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,66 +4,21 +0,46% 10:36


Germany40^	21.752,20	+0,77%
BEL 20	4.318,43	+0,74%
Europe50^	5.306,95	+0,68%
US30^	44.977,40	+0,22%
Nasd100^	21.712,00	+0,16%
US500^	6.077,93	+0,25%
Japan225^	39.140,40	+0,45%
Gold spot	2.859,66	-0,28%
EUR/USD	1,0363	-0,40%
WTI	71,56	+0,55%