Beperktedijkbewaking schreef op 2 januari 2022 23:19:
[...]
Dat is wel een erg meta- en over-all geologisch verhaal over 'continentale denudation', oftewel erosie/'slijtage' cq degradatie van het landoppervlak. Ook door winderosie, zoals destijds in de Amerikaanse dust bowl.
De 'Agricultural Erosion' in fig.10 en andere figuren omvat dus veel meer dan het fluviale sedimenttransport. Het betreffende materiaal komt in dalen en weet ik waar terecht, maar niet volledig en/of niet direct in rivieren, laat staan in de oceanen.
En dáár hadden we het over, het door rivieren naar de zee gebrachte sediment. Je moet die figuur dus niet verkeerd interpreteren. De auteurs hebben er zelf ook allerlei twijfels bij, blijkens de discussie onder de figuur.
Nog enkele opmerkingen:
1. Ik begrijp de verticale schaal in de figuren 9 en 10 niet. Volgens mij moet de eenheid daar iets zijn als 10^6 m3/yr/m (elevation segment).
2. De genoemde totale fluviale depositie in de oceanen van ca 21 Gt/yr klopt qua orde van grote wel met andere bronnen. Zie ook fig.4 in jouw eerdere Nature-artikel (ruwweg 0,2 tot 1 Gt/yr per grote wereldrivier).
Daarbij vergeleken is de Rijn een dreumes: 3-4 Mt/yr, meer bovenstrooms in Duitsland 2 Mt/yr.
3. Ik beweer niet dat menselijke activiteiten geen invloed hebben op die depositie. Maar dat zal per rivier(delta) sterk variëren. Ik denk dat de 'menselijke' bijdrage bij de Amazone gering is (1% of minder?), bij de Yangtze meer, en bij de 'gecontroleerde' Rijn moeilijk te schatten. "Ruimte voor de rivier" betekent minder sediment naar zee.
4. Voor de zeespiegelrijzing speelt de sedimenttoevoer door rivieren nauwelijks een rol.
Het gaat om 21 Gt/yr = 21/2,5 km3/yr = 8,4 km3/yr. Ter vergelijking:
de gemiddelde jaarlijkse landijs-afsmelt van Groenland alleen al is ongeveer 230 km3.