Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Spaarders betalen mee aan redding Cyprus ?

908 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 42 43 44 45 46 » | Laatste
[verwijderd]
0
1 Hoe gaat Cyprus met zijn nu gekortwiekte economie die 10 miljard aan de EU terug betalen???????

Dijsselbloem komt nu eens iets eerlijk vertellen en nu is weer niet goed.
Die man zegt "haal het geld van uw spaarrekening voor wij het komen confisqueren".Neen het klootjesvolk moet leugenaars tandentrekkers hebben die komen zeggen dat ze nooit aan uw spaargeld zullen raken.
De vox populi wil bedrogen worden.
[verwijderd]
0
De Russen waren reeds met hun poen weg op Cyprus voor de banken dicht gingen.De grote vissen waren op voorhand getipt.
merron
0
Maakt niet uit , die banken gaan het nooit redden , alleen uit wrok gaan de mensen het geld al weghalen daar , ze vallen 1 voor 1 om , en dan moet er nog meer geld naartoe , of dan toch maar uit de euro! We gaan het allemaal zien binnenkort!
[verwijderd]
0
quote:

simi500 schreef op 25 maart 2013 22:40:

De Russen waren reeds met hun poen weg op Cyprus voor de banken dicht gingen.De grote vissen waren op voorhand getipt.
Ik denk het ook. Het probleem was al lang bekend. Ze hebben nog gewacht op de verkiezingen. Ik zou wel eens willen weten wat ons allemaal te wachten staat. Men weet veel meer dan we vermoeden. Waarom zo paniekacties de laatste dagen en dat dit probleem al zo lang bekend is.
Niet te geloven dit grote Europa!
[verwijderd]
0
quote:

merron schreef op 25 maart 2013 22:43:

Maakt niet uit , die banken gaan het nooit redden , alleen uit wrok gaan de mensen het geld al weghalen daar , ze vallen 1 voor 1 om , en dan moet er nog meer geld naartoe , of dan toch maar uit de euro! We gaan het allemaal zien binnenkort!
Haha ,ja binnenkort in dit theater.
[verwijderd]
0
quote:

BEN curieus schreef op 25 maart 2013 18:18:

[...]

Meer op de slordige uitvoering dan op het uiteindelijke resultaat.

FT noemde dit eerder al onvermijdelijk en het is precies zoals de amerikaanse FDIC amerikaanse banken redt.
het is juist de slordige uitvoering die killing is. Garantie tot 100.000 is niet zeker, slappe bank betekent geld weg, wat zou jij doen als je een rekening hebt bij de oudste bank ter wereld, Monte dei paschi??? En wat als je een zakelijke Rekening hebt???

de kritiek is zeeeeer tercht. Die juncker zal wel rood aanlopen,wil ie met pensioen krijgt hij weer de spotlights maar nu op zjn sector in eigen. Land.

er moet onderscheid gemaakt worden tussen moreel te verantwoorden en effectief.

de bos
[verwijderd]
0
En misschien is dat ook wel goed. Spaarders (en obligatiehouders) die aandringen bij bankbestuur op versterking eigen vermogen en anders weglopen. Uit vrije wil gaan banken geen extra kapitaal ophalen lijkt het.

In de VS wordt het aan alle banken opgelegd. Hier wachten we tot het te laat is. SNS had al 3x een claimemissie kunnen doen maar ontkende de problemen. We worden toch wel gered door de overheid.

Kijk naar Japan hoe goed het is om een stelsel van zombie banken decennia aan te laten modderen.

En voor overheidspapier en financiering is het misschien niet eens negatief. Als bank financiers de gaten moeten vullen en niet de overheid steeds bij hoeft te lenen om banken te redden.

Die gaffe met spaarders sub 100k aanslaan was onverstandig en niet nodig. Je zou zelfs kunnen overwegen om deposito's preferente status te geven, wat in veel andere landen al zo is. Zo komt de last nog meer op echte kapitaalverschaffers te liggen.

En ja, banken moeten dan fors meer gaan betalen op de kapitaalmarkt. Maar misschien moeten ze ook maar niet groter willen zijn (qua loan book) dan hun deposito basis groot is. En ja, dat betekent minder en duurder krediet voor klanten (alhoewel... funding met spaargeld is goedkoper momenteel dan waar NL banken zich mee funden). Wel minder. Maar ook dat is niet slecht voor een economie die kampt met teveel schulden.

Pijnlijk misschien op korte termijn. Gezonder op lange termijn. Maar goed, daar win je geen verkiezingen mee natuurlijk.
mjmj
0
Mooie bijnaam heeft onze minister gekregen na zijn uitglijder vanmiddag in sommige engelstalige media:
diesel-boom
mjmj
0
uit ft.com/n.a.v. een artikel:

Is it true that Russians holding large (EUR 100,000+) deposits were able to get them out via units in London that were not shuttered?

Anybody else heard these stories?
mjmj
0
ook een interessante:

Some data on Cyprus,

Average per capital annual income = 21,000 euros

Population below Cyprus' official poverty line = 24%

Per Capita financial wealth per adult Cypriot = 70,000 euros (source: Credit Suisse)

Per Capita private debt per adult Cypriot = 40,000 euros

Total number of Ultra High Net Worth Cypriots = 45 out of about 1,150,000 people (source: WealthX)

Every Cyprus bank had this disclosure:

Your eligible deposits are protected up to a total of 100,000 euro by the Cyprus Deposit Protection Scheme. Any deposits you hold above the 100,000 euro limit are not covered.

Not covered = Possibility of loss in various circumstances

So how many Cypriots had over 100,000 euros in deposits, that will be affected by this bail-in deal?
[verwijderd]
0
Om met een voorstel te komen om mensen tot een ton ook aan te slaan hoeft helemaal niet slecht te zijn, sterker nog, dat kan strategisch gezien best wel een goede zet zijn geweest. Je moet dan alleen wel wat verder kijken dan de angst dat het spaargeld van mensen niet meer veilig is.

Mijn inschatting is dat het langere termijn effect ook zal zijn dat kiezers in Zuid-Europa meer gaan beseffen dat hun overheid en bankensector de boel op orde moeten brengen en er draagvlak mee gecreerd wordt om de boel sneller te hervormen. In de Noordelijke landen zullen kiezers het idee hebben dat we het geld niet zo maar geven aan de Zuidelijke landen.

Draagvlak is de grootste zorg voor Europa, niet dat besmettingsgevaar omdat wij denken dat heel Zuid-Europa zichzelf associeert met Cyprus
[verwijderd]
0
maar: de afspraak is dat spaarrekeningen <100K gegarandeerd zijn in EU.

Én als ze in Cyprus geen AOW kennen zullen veel Cyprioten via de spaarrekening voor hun eigen AOW zorgen.
Dan is het dubbel pech als de 100K grens niet wordt aangehouden.
[verwijderd]
0
Jean-Claude Juncker over de eurocrisis: "When it becomes serious, you have to lie".

Dijsselbloem heeft niet goed geluisterd naar zijn leermeester.

[verwijderd]
0
Kwestie van tijd dat 100.000 garantie verlaagd word. Gewoon weer meer spreiden dus. En omdat gebleken is dat er s nachts ineens iets besloten kan worden en banken tijdelijk dicht, kun je dat maar beter van tevoren doen mischien. DIJSSELBLOEM vond immers de 100.000 garantie uitdagend(bij pauw en witteman)!
[verwijderd]
0

The President of the Eurogroup, Jeroen Dijsselbloem, created some confusion and nervousness in the markets yesterday when he told the truth.
New dawn
0
quote:

easy56 schreef op 26 maart 2013 08:59:

DIJSSELBLOEM vond immers de 100.000 garantie uitdagend(bij pauw en witteman)!
Heb de uitzending niet gezien. Wat bedoelde hij daar precies mee denk je ? Even voor de goede orde, hij beslist niet over allerlei zaken alleen. hij is een voorzitter ve groep.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Insider01 schreef op 26 maart 2013 01:20:

Om met een voorstel te komen om mensen tot een ton ook aan te slaan hoeft helemaal niet slecht te zijn, sterker nog, dat kan strategisch gezien best wel een goede zet zijn geweest. Je moet dan alleen wel wat verder kijken dan de angst dat het spaargeld van mensen niet meer veilig is.

Mijn inschatting is dat het langere termijn effect ook zal zijn dat kiezers in Zuid-Europa meer gaan beseffen dat hun overheid en bankensector de boel op orde moeten brengen en er draagvlak mee gecreerd wordt om de boel sneller te hervormen. In de Noordelijke landen zullen kiezers het idee hebben dat we het geld niet zo maar geven aan de Zuidelijke landen.

Draagvlak is de grootste zorg voor Europa, niet dat besmettingsgevaar omdat wij denken dat heel Zuid-Europa zichzelf associeert met Cyprus
Inderdaad.
Maar er blijven fossielen die bij elke EHBO "Help: communisme!", roepen
Of erger:
www.fondsnieuws.nl/opinie/marktvisies...

[verwijderd]
0
:)oeps bloem , valt het toch allemaal bij de europese belasting betalers en spaarders

Judging by the russophobic rhetoric of the European authorities and the European media, the rationale behind the artificially created Cypriot crisis was to expropriate the money from the “Russian accounts” held in Cyprus. After providing tax shelter for the Russian oligarchs, the eurocrats have decided to steal their money under the guise of a “Cypriot bailout”.
If several reports coming from Reuters and other European sources are correct, it seems that the eurocrats tried to beat the Russian oligarchs at their own game and lost the match. The week which passed between the beginning of the crisis and its final resolution was used by the Russian businessmen to exploit each and every loophole to take their money out. Unsurprisingly, given their huge experience in the unforgiving business world of Russia, they succeeded. Now, the two biggest banks of Cyprus are drained of Russian capital and this will drastically increase the “haircut” on all other accounts left with those banks. Neither the Cypriot nor the European authorities are willing to admit their failure but it is only a matter of time until they have to.
How did the Russian money escape Cyprus even when the whole Cypriot banking system was “frozen”? Judging by the scant reports provided by Reuters, one of the main avenues for the capital flight were the Russian Uniastrum Bank, owned by the Bank of Cyprus, and the Russian branches of the Bank of Cyprus. While the Cypriot banks were closed with “frozen accounts”, the Russian branches of the bank, being outside the regulatory scope of the European Union, stayed open and were used to funnel the money out of the Cypriot banking system. From the European point of view, the situation got out of control and Brussels had to resort to outright blackmail in order to stop other European tax havens from accepting the money flowing out of Cyprus. A Reuters’ source from the ECB said that “it was made clear to our Latvian friends that if they want to join the euro, they should not provide a haven for Russian money exiting Cyprus”. From a Russian point of view, the European efforts were beneficial, because they forced the oligarchs to take their money out of Cyprus and return them to Russia and not to some other European offshore.
With the Russian money gone for good, it remains for the Cypriot citizens and the European businesses with accounts in the Cypriot banks to bear the brunt of the bailout costs. The eurocratcs are unlikely to be happy with such an outcome but they have only themselves to blame.
Valentin Mândrasescu

908 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 42 43 44 45 46 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
897,97  -1,27  -0,14%  18:05
 Germany40^ 22.518,80 -0,70%
 BEL 20 4.364,41 -0,50%
 Europe50^ 5.312,91 -0,87%
 US30^ 40.867,10 -1,11%
 Nasd100^ 19.277,10 -1,41%
 US500^ 5.532,77 -1,07%
 Japan225^ 36.747,20 -0,71%
 Gold spot 2.988,82 +1,73%
 EUR/USD 1,0851 -0,36%
 WTI 66,71 -1,39%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Pharming +16,50%
Accsys +2,73%
ForFarmers +2,46%
UMG +1,71%
ASR Nederland +1,68%

Dalers

INPOST -12,85%
AALBERTS NV -4,01%
TomTom -3,63%
SIGNIFY NV -3,62%
EBUSCO HOLDING -3,26%