Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Spaarders betalen mee aan redding Cyprus ?

908 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 40 41 42 43 44 45 46 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 april 2013 18:03

quote:
marique schreef op 7 april 2013 15:15:
[...]
Jij bent goed in het ophoesten van allerlei statistische gegevens.
Hoe groot is de druppel en/of hoe gloeiend is de plaat?

De relevantie ervan heeft wel degelijk iets te maken met de hra.

2,8mrd huursubsidie

totale uitgaven 261mrd

(gezondheids)zorg 65-80mrd
kosten aftrek pensioenpremies 30mrd
kosten HRA 14mrd
kosten kinderbijslag+opvang 5,5mrd

[verwijderd] 7 april 2013 18:05

quote:
katzenkop schreef op 7 april 2013 15:29:
[...]

Wat is dat nu toch weer voor een selectieve en misleidende rhetoriek?
De belastingaftrek voor pensioen- en lijfrentepremies is gebaseerd op het principe van uitgesteld inkomen, en geen douceurtje.

Aftrekken tegen 52% en straks betalen tegen 19 of 24%.

Da's wel degelijk een forse subsidie.

Gewoon sparen van je netto inkomen.

Sparen voor de oude dag hoeft, net als lenen voor je huis, echt niet gesubsidieerd te worden door de overheid.

ffff 7 april 2013 18:35

Ben,

Dat geldt dan niet voor de casussen waar ik vorige week een draad over opende: Aftekken tegen tarief 33 procent vennootschapsbelasting en blijft dan dus in de vennootschap en na vele jaren NU afrekenen tegen 10 procent en eind volgend jaar tegen 25 procent. Tegen die tien procent was dat redelijk aantrekkelijk al mag je wel degelijk de inflatie over tientallen jaren ook meerekenen. Dat geld van tientallen jaren geleden is wel degelijk een pak minder waard geworden. Maar dan nog: tegen 10 procent was het een stimulans. Tegen 25 procent kun je er eigenlijk gewoon mee stoppen.
Tenslotte ga je ook voorbij aan het feit dat dat geld al die jaren BINNEN het bedrijf bleef en ermee gewerkt kon worden. In die zin heeft de maatschappij daar ook voordeel aan.
Ik ben met je eens dat ... de oude dag niet echt gesubsidieerd moet worden......maar jij vergeet nu gemakshalve dat toen al die maatregelen genomen werden, de zelfstandigenpensioenen de meeste mensen toch welheel erg miserabel gevonden werd en men een extra pensioenpijler wilde creëren. Uiteindelijk heeft dat zo'n dertig jaar prima gewerkt. In die pijler is voor wellicht MILJARDEN opgepot in tientallen jaren en straks goed als ...aanvulling op het AOW/ zelfstandigenpensioen, dus bijkomend soort pensioen. Wat dan ook nog weer belast gaat worden....Kortom: De Overheid komt wel degelijk aan zijn trekken en de brave werkende ondernemer heeft meer dan genoeg betaald als hij dan eindelijk dat zwaar geinflateerde geld tegen tien procent uit de zaak haalt.

Peter

[verwijderd] 7 april 2013 18:48

quote:
katzenkop schreef op 7 april 2013 15:29:
[...]
Schaf je die aftrek af en breng je het opgebouwde pensioenvermogen over naar box 3 dan zou dat betekenen dat de latere uitkering onbelast zou moeten blijven.

Dat lijkt me inderdaad wel logischer. Alhoewel je wel zou moeten overwegen om dat buiten box3 belastingheffing te laten (pensioenvermogen wordt nu ook niet belast met box3 heffing).

Staatsfinancien worden er beter van.
Voor particulieren is het waarschijnlijk ook per saldo beter, want het fiscale voordeel wordt grotendeels afgeroomd door verzekeraars/banken met hoge en ondoorzichtige kosten.

[verwijderd] 7 april 2013 18:50

Peter, wil niet te veel ingaan op de Belgische situatie die hier niet van toepassing is.

Overigens werkt dat vermogen veelal helemaal niet in de onderneming, maar wordt het daar gewoon passief geparkeerd ivm belastingarbitrage.

En zoals gezegd, de hardwerkende ondernemer is waarschijnlijk beter af met minder fiscale subsidie (want die verdwijnt bij HRA en pensioenpremies grotendeel of geheel in de zakken van de financiele sector).

[verwijderd] 7 april 2013 18:51

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 18:05:
[...]

Aftrekken tegen 52% en straks betalen tegen 19 of 24%.
Da's wel degelijk een forse subsidie.

Nou, dat is dan wel een heel extreem voorbeeld, en kan alleen maar slaan op een kleine groep die niet veel premie betaald en afgetrokken heeft.
Wie jarenlang tegen 52% afgetrokken heeft betaalt ook na zijn pensionering nog 52%, pensioenbreuken en andere miskleunen daargelaten. Dat zal in nog sterkere mate voor lijfrentes gelden.
En ja, als een kleine middenstander nu minder belasting betaalt dan hij ooit voor zijn pensioenvoorziening afgetrokken heeft - dan zal dat wel aan zijn huidige draagkracht liggen.

P.S. Als je de pensioenpremie aftrek afschaft en de latere uitkering belastingvrij maakt betekent dat weer dat de staat dan later minder inkomsten heeft - je was toch tegen het doorschuiven van verplichtingen naar volgende generaties?

[verwijderd] 7 april 2013 18:53

Eigenlijk zijn we allemaal toch wel een beetje egoïstisch, zoals ook al eerder op gemerkt. Als een poster hier zich negatief uit over hoogopgeleide succesvolle mensen, denkt dat mensen met enig vermogen meer moeten betalen voor hetzelfde product ( bijv. in de gezondheidszorg ), van mening is dat een aanvullend pensioen het recht op A.O.W. geheel of ten dele zou moeten uitsluiten en tegenstander is van belastingaftrek in vrijwel iedere vorm, wat moet je daar dan van denken? Tel daarbij op het bagatelliseren van huursubsidie ten opzichte van andere ‘subsidies’ voor hen die het ‘niet nodig’ hebben en een zeer grote interesse in het lot van gezinnen die het financieel moeilijk hebben (lage opleiding en laag inkomen?). Dan zijn er toch minstens twee waarschijnlijke opties, de poster is zeer sociaal begaan met het lot van de minderbedeelden dan wel hij of zij behoort zelf tot die groep.

[verwijderd] 7 april 2013 18:54

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, een aantal berichten is verwijderd.]

Zilverduit 7 april 2013 19:20

Om te komen tot overheidsfinancien die op orde zijn zullen er misschien toch ook andere maatregelen moeten worden getroffen.

1) Stoppen vanuit overheidswege met ontwikkelinghulp. Dat past niet meer in deze maatschappij mensen willen graag zelf weten aan welke doelen ze geld geven.
2) Geen collectieve zorgverzekering meer, want ook dat past niet in een maatschappij waarbij we graag als individu keuze maken. Dus individueel regelen. Daarnaast werkt het hudige systeem niet kostenefficient. Of het geheel uitkleden van de basiszorg, zodat alleen het meest essentiele over gaat blijven.
3) Afschaffen van de AOW en AWBZ, want volksverzekeringen zijn toch niet meer van deze tijd. En met dat laatste kunnen meteen de belasingschijven gigantisch naar beneden.

Zo dat is snel.

[verwijderd] 7 april 2013 20:11

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren. Bericht verwijderd.]

marique 7 april 2013 20:21

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 18:03:
2,8mrd huursubsidie

totale uitgaven 261mrd

(gezondheids)zorg 65-80mrd
kosten aftrek pensioenpremies 30mrd
kosten HRA 14mrd
kosten kinderbijslag+opvang 5,5mrd

aftrek pens. premie wordt fors gecorrigeerd door bel heffing ná pensionering. Enig idee hoeveel die 'opbrengst' is?

kb+o ben ik deels met je eens, voor gezinnen met hoge inkomens overbodige luxe

gez. zorg is een zwart gat. Denk niet dat je dat een bepaalde bevolkingsgroep kunt verwijten of dat een bepaalde bevolkingsgroep er door wordt bevoordeeld.

Het ging mij om huursubsidie versus hra.

Jij noemt (denk ik) alleen de subsidie voor huurders die een marktconforme huur niet kunnen betalen. Hoe zit het met subsidie voor de bouw van sociale huurwoningen? Of bestaat die subsidie niet meer?

HRA mag best een flink tandje minder en iig anders. Eerder in de vorm van subsidie of premie. Dus relatief hoge aftrek voor lage inkomens en geen of lage aftrek voor hoge inkomens.
Het is sowieso dwaas dat er belastingaftrek is voor het aangaan van schulden. Ook voor bedrijven zou betaalde rente niet onder de aftrekbare kosten moeten vallen.

Het feit dat in het zgn Blokplan naast strengere HRA-regels ook de huursector wordt aangepakt toont aan dat er een onderlinge relatie is.

[verwijderd] 7 april 2013 20:26

quote:
marique schreef op 7 april 2013 20:21:
[...]
aftrek pens. premie wordt fors gecorrigeerd door bel heffing ná pensionering. Enig idee hoeveel die 'opbrengst' is?

ja, rekensom voor pensioenfondsen is simpel op macro niveau bekeken.

ruwweg evenveel inleg als uitkeringen.

inleg wordt afgetrokken tegen 42/52%. uitkeringen worden belast tegen hooguit gemiddeld 25%.

da's jaar in jaar uit meer dan 20% gederfde belasting over een heel groot bedrag.

[verwijderd] 7 april 2013 20:27

quote:
marique schreef op 7 april 2013 20:21:
[...]
Jij noemt (denk ik) alleen de subsidie voor huurders die een marktconforme huur niet kunnen betalen. Hoe zit het met subsidie voor de bouw van sociale huurwoningen? Of bestaat die subsidie niet meer?

Nee.

marique 7 april 2013 20:31

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 18:05:
Aftrekken tegen 52% en straks betalen tegen 19 of 24%.
Da's wel degelijk een forse subsidie.

Niet overdrijven aub
Wie zijn gehele werkzame leven in het 52% tarief valt, zal ook na pensionering in die schijf vallen.

De laagbetaalde werknemer die zijn gehele leven in het laagste tarief (vrijwel volledig AOW-premie) valt, betaalt, net als de veelverdiener, na pensionering geen AOW-premie meer.
Zeg je dan van die arme loontrekker ook dat hij 20% belastingvoordeel heeft na pensionering?

[verwijderd] 7 april 2013 20:32

Maar goed, dit zijn allemaal zaken die driftig worden verdedigd door de financiële lobby. En de modale burger gelooft nog steeds in de sprookjes. Dus dit soort zaken zal pas veranderen als de nood echt aan de man komt.

marique 7 april 2013 20:35

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 20:26:
inleg wordt afgetrokken tegen 42/52%. uitkeringen worden belast tegen hooguit gemiddeld 25%.

Het wordt tijd dat je eens een IB-opgave inziet van een gepensioneerde veelverdiener. Kan je verzekeren dat die in de 52% schijf zit.
Weet jij ook best.
Waarom dan die popipraat?

marique 7 april 2013 20:38

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 20:32:
Maar goed, dit zijn allemaal zaken die driftig worden verdedigd door de financiële lobby. En de modale burger gelooft nog steeds in de sprookjes. Dus dit soort zaken zal pas veranderen als de nood echt aan de man komt.

Wordt, helaas, vooral verdedigd door politici met kt-visie.
Ben het wel volledig met je eens dat het krankzinnige subsidie- en belastingaftreksysteem in ons land dringend toe is aan revisie.

[verwijderd] 7 april 2013 22:22

'Crisis Cyprus toont dat banken kunnen worden opgeheven'

De crisis in Cyprus toont dat banken kunnen worden opgeheven, ook al gaat dat niet probleemloos.

Foto: AFP

Dat zei Jens Weidmann, de directeur van de Duitse centrale bank, zondag op de Duitse radio, meldt Reuters.

Hij wilde niet uitsluiten dat Cyprus nog meer noodhulp nodig heeft, maar benadrukte dat vooral structurele hervormingen moeten worden doorgevoerd om de problemen met de bankensector in het land op te lossen.

"We kunnen probleembanken niet altijd redden met belastinggeld. Het gaat erom dat we ze op zo'n manier failliet kunnen laten gaan dat het financiële systeem niet in gevaar komt", aldus Weidmann.

In maart inde Cyprus een flinke heffing op spaartegoeden boven de 100.000 euro. In eerste instantie zouden ook tegoeden van minder dan een ton geraakt worden, maar dat idee werd teruggedraaid. Eurocommissaris Olli Rehn benadrukte zaterdag dat tegoeden van minder dan 100.000 euro 'heilig' blijven.

[verwijderd] 7 april 2013 23:09

quote:
marique schreef op 7 april 2013 20:35:
[...]
Het wordt tijd dat je eens een IB-opgave inziet van een gepensioneerde veelverdiener. Kan je verzekeren dat die in de 52% schijf zit.
Weet jij ook best.
Waarom dan die popipraat?

had toch gedacht dat jij wel kon rekenen.

a) wie heeft het over veelverdiener? 2x modaal is genoeg. maar zelfde verhaal gaat ook op voor 3-4-5x modaal

b) Aftrekken tegen toptarief. Afrekenen tegen gemiddeld tarief (waarbij tarieven ook nog eens lager liggen voor 1e 34k).

[verwijderd] 7 april 2013 23:14

1x modaal aftrek 42%, uitbetaling tegen ongeveer 20% (voordeel 22%)
2x modaal aftrek 52%, uitbetaling tegen minder dan 29% (voordeel 23%)
3x modaal aftrek 52%, uitbetaling tegen minder dan 32% (voordeel 20%)

908 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 40 41 42 43 44 45 46 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 898,95 -0,29 -0,03% 13:55


Germany40^	22.503,10	-0,76%
BEL 20	4.380,81	-0,13%
Europe50^	5.331,36	-0,52%
US30^	41.276,80	-0,12%
Nasd100^	19.522,10	-0,15%
US500^	5.587,63	-0,09%
Japan225^	36.858,80	-0,41%
Gold spot	2.944,24	+0,21%
EUR/USD	1,0838	-0,47%
WTI	67,22	-0,64%